Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО8
подсудимой ФИО 1,
защитника - адвоката Федоровой Т.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего Гаврилова В.И.,
при секретаре судебного заседания Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО 1, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.1, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО 1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года, 21 февраля 2002 года, 28 июня 2002 года, 07 мая 2003 года, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 16 февраля 2008 года), водитель ФИО 1, как участник дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и в соответствии с требованиями п. 1.5 вышеуказанных Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Однако, ФИО 1 около 20 часов 05 минут Дата обезличена года, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости в направлении движения, управляя по доверенности автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен принадлежащим на праве личной собственности ФИО3, во время движения по мокрому покрытию проезжей части дороги по ... площади в направлении ... со скоростью около 50 км/час, в районе дома ... проявив преступную неосторожность, грубо нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечила движение транспортного средства со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности своевременно не приняла все возможные меры к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства, а также, нарушив требование п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствии чего совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившего вышеуказанную проезжую часть дороги слева направо относительно движения вышеуказанной автомашины. В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени, закрытого перелома костей правого плеча, рваных ран щек и языка, осложненным геморрагическим шоком II степени, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3.
Кроме того, ФИО 1, после совершения на управляемом ею по доверенности автомобиле марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен принадлежащим на праве личной собственности ФИО3, во время движения по проезжей части дороги по ..., наезда на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени, закрытого перелома костей правого плеча, рваных ран щек и языка, осложненным геморрагическим шоком II степени, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3, около 20 часов 05 минут Дата обезличена года в районе дома ..., в нарушении требования п.2.5. Правил дорожного движения РФ, не остановила вышеуказанный автомобиль, не включила аварийную световую сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, не приняла меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему пешеходу ФИО2, не вызвала «Скорую медицинскую помощь», не предприняла мер по доставлению на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшего пешехода ФИО2, не сообщила о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию, тем самым заведомо оставила без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности.
Подсудимая ФИО 1ФИО 1 в суде свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что Дата обезличена года она по доверенности управляла принадлежащей ее знакомой ФИО3 автомашиной марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен В этот день около 20 часов 05 минут она на данной автомашине двигалась по ..., по крайней правой полосе, со скоростью примерно 50 км/час. Так как было темное время суток и моросил дождь, на ее автомашине был включен ближний свет фар. В салоне автомашины на переднем сиденье сидела ее знакомая ФИО4 Когда она стала подъезжать к перекрестку около дома ..., возле магазина «Магнит» заметила на своей полосе движения впереди стоящую автомашину, марку не видела, после чего перестроилась на левую полосу и стала следовать по крайней левой полосе. Впереди на ее полосе движения следовала автомашина ВАЗ светлого цвета. При подъезде к указанному перекрестку впереди следовавшая автомашина стала поворачивать налево и она, заметив это, перестроилась на крайнюю правую полосу. Когда въехала на пешеходный переход, ФИО4 крикнула «Наташа» и в это время перед своей автомашиной она заметила силуэт человека в темной одежде и почти одновременно почувствовала удар об автомашину. Она успела заметить, что удар потерпевшему пришелся в области плеч, после чего он отлетел на проезжую часть. Затем она, проехав несколько метров, остановила свою автомашину и, увидела, что пешеход, на которого она совершила наезд, привстал. В тот момент она испытала нервный стресс, подумав, что убила потерпевшего и, растерявшись, уехала с места происшествия. Она признает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по ее вине, однако считает, что телесное повреждение в виде перелома костей правой голени ФИО2 было причинено не в результате наезда управляемой ею автомашины. В части признания вины в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим. Гражданский иск по делу она признает частично, а именно признает требования о взыскании с нее компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей и материального ущерба на сумму 5000 рублей.
Помимо частичного признания вины самой подсудимой, ее виновность установлена также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что вечером Дата обезличена года около 20 часов он, возвращаясь с гостей, вышел на остановке общественного транспорта и стал переходить проезжую часть улицы ... по пешеходному переходу. Перед этим он убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств. Когда он перешел больше половины проезжей части дороги, неожиданно заметил что на него едет легковая автомашина. Увернутся от машины он не успел и она совершила на него наезд, после чего протащила на капоте некоторое расстояние. Удар машины пришелся на правую часть тела, затем он повалился на капот автомашины с левой стороны, поранив при этом правое плечо и головой ударился об лобовое стекло и левое зеркало автомашины, отчего у него разорвало щеки, затем уже его откинуло на проезжую часть и он упал на спину. После совершения наезда, сбившая его автомашина с места происшествия уехала. Затем он попытался встать, присел и, как ему показалось, по его правой ноге проехало колесо автомашины «Джип», но в настоящее время утверждать, что это имело место он не может. Затем он потерял сознание и очнулся уже в автомашине скорой медицинский помощи. Позже он узнал, что автомашина, которая сбила его на пешеходном переходе была марки «ВАЗ-2112» под управлением ФИО 1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, а также материальный вред, в связи с чем гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов по уплате представительских услуг в размере 5000 рублей поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года около 20 часов он на своей автомашине марки «ВАЗ-2107» двигался по .... Проехав нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении улиц Строителей и Винокурова, увидел, что на проезжей части дороги лежит мужчина и остановился. Потом по сотовому телефону он позвонил в службу экстренного вызова и сообщил о случившемся ДТП. Сидя в своей автомашине, в зеркало заднего вида он в один момент заметил, как одна автомашина резким маневром объехала мужчину, а следовавший за ней водитель автомашины, не успел сделать такой же маневр и, как ему тогда показалось, проехал колесом по ноге мужчины. Потом эта автомашина марки «HYUNDAI TUCSON», водителем которой была женщина, остановилась. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, скорой медицинской помощи. Позже со слов лиц, находившихся там, он узнал, что мужчину сбил водитель автомашины серебристого цвета марки либо «ВАЗ-2110» либо «ВАЗ-2112», который скрылся на автомашине с места дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель ФИО10ФИО10 суду показал, что Дата обезличена года около 20 часов он на своей автомашине марки AUDI-80 двигался по .... Перед ним двигалась автомашина марки «HYUNDAI TUCSON». Проехав чуть дальше от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении улиц Строителей и Винокурова, идущая впереди него автомашина резко остановилась, после чего он тоже резко остановился и увидел лежащего на проезжей части перед его автомашиной мужчину. Потом подъехали сотрудники ГИБДД и ему стало известно, что мужчину сбили на пешеходном переходе, а водитель автомашины, который сбил его, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. О том, что якобы водитель автомашина «HYUNDAI TUCSON» проехал на ней по ноге пострадавшего мужчины он слышал только от следователей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 видно, что Дата обезличена года около 20 часов он ехал на своей автомашине марки «TOYOTA avensis» по .... Когда начал проезжать участок дороги после перекрестка ..., после пешеходного перехода, на проезжей части дороги ... увидел лежащего на асфальте мужчину и остановился. Потом он съездил за сотрудниками ГИБДД, которых видел ... Затем пострадавшего мужчину увезли в больницу. Со слов присутствовавшей на месте ДТП женщины он узнал, что мужчину на пешеходном переходе сбила автомашина марки «ВАЗ-2112» серебристого цвета, которая впоследствии скрылась с места совершения дорожно - транспортного происшествия л.д. 103).
Свидетель ФИО4 суду показала, что Дата обезличена года около 20 часов она вместе с ФИО 1ехала на управляемой последней автомашине марки «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком Номер обезличен по ... Она сидела на переднем пассажирском сиденье. В это время моросил дождь. Когда проезжали пешеходный переход, расположенный возле ... она почувствовала удар автомашины об какое-то препятствие и поняла, что сбили пешехода. Полагает, что удар передней частью автомашины пришелся пострадавшему в область коленок. ФИО 1 меры к торможению автомашины предпринять не успела, так как пешеход в поле зрения оказался неожиданно. Проехав некоторое расстояние, ФИО 1 остановила автомашину и, не выходя из салона автомашины, они увидели, как пострадавший мужчина стал вставать с проезжей части. После этого они уехали оттуда домой к ФИО 1
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3ФИО3ФИО3 видно, что около 20 часов 00 минут Дата обезличена года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... он увидел место, где было совершенно дорожно-транспортное происшествие. На проезжей части дороги лежал мужчина. Он сразу же стал принимать меры по установлению очевидцев ДТП и сохранению места происшествия, после чего стал составлять протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему. В процессе оформления документов ему стала известно, что пешехода на пешеходном переходе сбила автомашина, похожая на «ВАЗ-2112», с кузовом серебристого цвета, которая скрылась с места ДТП л.д.109).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12ФИО12ФИО12 следует, что он работает инспектором по розыску полка ДПС УГИБДД по ... Около 20 часов Дата обезличена года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по г..., по рации получил сообщение о том, что по ... со стороны детской больницы, на проезжей части лежит мужчина с телесными повреждениями, которого сбила автомашина марки «ВАЗ-2112» серебристого цвета. Было установлено, что мужчина переходил дорогу по пешеходному переходу. Положительного результата по установлению скрывшейся автомашины добыто не было. Примерно через две недели он, получил информацию о том, что Дата обезличена года наезд на мужчину совершил ФИО 1, со слов которой он узнал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, то есть о том, что последняя сбила пешехода на пешеходном переходе и протащила его некоторое расстояние, после чего скрылась с места совершения дорожно - транспортного происшествия, то есть оставила место совершения ДТП л.д.101-102).
Свидетель ФИО5 суду показала, что в ее собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2,7GLS АТ». Около 20 часов 00 минут Дата обезличена года она на своей автомашине, которой управляла сама, а в качестве пассажира в салоне находился сын ФИО6, сначала следовала по ..., а затем повернула на ... и стала следовать в сторону .... Видимость дороги была плохая из-за дождя, мокрого асфальта и темноты. Поэтому она ехала по крайней правой полосе, со скоростью примерно 20-30 км/час. Она проехала пешеходный переход и, увидев впереди себя на крайней правой полосе легковую автомашину, какой марки не помнит, объехала ее, перестроившись на крайнюю левую полосу. Проехав некоторое расстояние, она остановила свою автомашину, так как дорогу перегородила автомашина УАЗ с работниками милиции. Выйдя с сыном из автомашины, она увидела лежащего на проезжей части мужчину. Затем они с сыном дождались сотрудников ГИБДД и врачей скорой помощи, которые подъехав, увезли пострадавшего в больницу. До того, как остановиться, управляемая ею автомашина каких-либо преград, препятствий или предметов не переезжала, поэтому она полагает, что колесами своей автомашины через ноги пострадавшего в ДТП не переезжала.
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании дал показания свидетель ФИО6ФИО6 подтвердив, что до остановки каких-либо преград, препятствий или предметов управляемая его матерью автомашина не переезжала.
Согласно выписке из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года, 21 февраля 2002 года, 28 июня 2002 года, 07 мая 2003 года, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 16 февраля 2008 года, в соответствии с п. 1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в соответствии с п. 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников дорожного движения об опасности движения и сообщить в милицию; в соответствии с п. 10.1. Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; в соответствии с п. 14.1. Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу л.д.182).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО 1 следовало руководствоваться требованиями п.п.10.1.; 14.1. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации аварийная ситуация была создана водителем автомобиля «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО 1л.д.162-164).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой голени, закрытого перелома костей правого плеча, рваных ран щек и языка, осложненным геморрагическим шоком II степени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Повреждения в виде закрытого перелома костей правого плеча с рваными ранам щек и языка, осложненным геморрагическим шоком II степени, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 л.д.141-142).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что учитывая характер перелома костей правой голени у гр.ФИО2 (оскольчатый перелом с образованием осколков треугольной формы), высоту перелома (32-35 см от уровня подошвы), отсутствия характерных признаков переезда колесом транспортного средства (отсутствие повреждений на коже в области перелома подкожного «кармана»), высоту бампера автомашины ВАЗ-21120 (нижний край 34 см, верхний 54 см. от поверхности дорожного покрытия), можно сделать вывод о том, что данный перелом возник, наиболее вероятно, от удара бампера движущей данной автомашины л.д. 168-169).
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД ... от Дата обезличена года о том, что около 20 часов 05 минут Дата обезличена года на проезжей части пешеходного перехода возле дома ... водитель ФИО 1, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен совершила наезд на пешехода ФИО2 (л.д.3); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с схемой от Дата обезличена года, из которого следует, что место наезда на пешехода ФИО2 на автомашине «ВАЗ-21120», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением водителя ФИО 1, находится на пешеходном переходе проезжей части возле дома ... л.д.8-12); протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО3 изъяты автомобиль марки «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком Номер обезличен свидетельство транспортного средства, страховой полис на вышеуказанную автомашину л.д.132-133); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что объектами осмотра являются автомобиль марки «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком Номер обезличен свидетельство транспортного средства, страховой полис на указанный автомобиль л.д.134-135) и другими доказательствами по делу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступлений полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Суд считает установленным, что ФИО 1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Также ФИО 1, поставив потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояния и имея возможность оказать ему помощь, заведомо оставила без помощи ФИО2, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.
Между нарушениями правил дорожного движения со стороны ФИО 1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимой и защиты о том, что телесное повреждение в виде перелома костей правой голени потерпевшего ФИО2 было причинено не в результате наезда управляемой подсудимой автомашины, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в объективности которого у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени потерпевшего, наряду с другими телесными повреждениями, были причинены именно в результате наезда автомашины, которой управляла подсудимая.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства, влияющие на ее наказание и исправление.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.
ФИО 1 вину в содеянном признала частично, в части признания вины в содеянном раскаивается, в целом характеризуется положительно, ранее не судима.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО 1 условного наказания с предоставлением испытательного срока, в течении которого без изоляции от общества она должна доказать свое исправление.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО 1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и материального ущерба, связанного с расходами на оказание юридических услуг, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий, что имело место в отношении потерпевшего по данному делу, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей. Требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами по уплате представительских услуг в размере 5000 рублей, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21120» с регистрационным номером Номер обезличен свидетельство транспортного средства, страховой полис на вышеуказанную автомашину подлежат оставлению у ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО 1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.1, 125 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 264 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
по ст. 125 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, оконча тельное наказание ФИО 1 определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО 1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.
Обязать ФИО 1 встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных, в который являться на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом, не менять без ведома этого органа место жительства.
Назначенное ФИО 1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21120» с регистрационным номером Номер обезличен свидетельство транспортного средства, страховой полис на вышеуказанную автомашину по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО3
Меру пресечения в отношении ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него подано кассационное представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного обращения в течении 10 суток со дня оглашения приговора.
Судья Тимокин А.Н.
Номер обезличен