Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре судебного заседания Ярадайкиной Е.У.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск ЧР Степашина А.Е., помощника прокурора г.Новочебоксарск ЧР Петрова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гаврилова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 30 минут Дата обезличена года, ФИО1, находясь во дворе дома ..., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, применяя в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один раз удар ногой в область живота, причинив ей физическую боль, после чего, вырвав из рук, открыто похитил у ФИО4, принадлежащую ФИО5 дамскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней детскими трусами в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, женскими трусами стоимостью 70 рублей, полиэтиленовым пакетом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 770 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что события, происшедшие в ночь на Дата обезличена года во дворе дома ..., он помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он припоминает, что вместе с ФИО2 и ФИО3 во дворе указанного дома встретили ранее незнакомую женщину, сидели с ней на скамейке, пили пиво, а потом эта женщина стала кричать. Через некоторое время во двор вышли две другие женщина, стали говорить им почему мол они пристают к первой женщине и между ними началась ругань. Что было потом, он не помнит. Через некоторое время их задержали и доставили в милицию. Он считает, что поскольку потерпевшая ФИО4 указывает на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, все произошло так, как показывает она. В содеянном он раскаивается.
Помимо признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что Дата обезличена года около 17 часов её дочь ФИО5 уехала к подруге на день рождения вместе с ее маленькой правнучкой. С собой дочь взяла свою сумку красного цвета. Около 21 часа она встретила дочь во дворе дома, забрала ребенка и ее сотовый телефон. Сама дочь осталась сидеть во дворе на лавочке, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не захотела зайти домой. Через некоторое время, около 21 часа 30 минут из окна квартиры она увидела, что к дочери подсела соседка из квартиры Номер обезличен ФИО6, но где-то после полуночи последняя ушла и дочь осталась сидеть на лавочке одна. Еще через некоторое время она в окно увидела, что вместе с дочерью на скамейке сидят троё парней. В какой одежде были эти парни, она не запомнила. Она заметила, что двое парней, которые сидели по бокам от её дочери, начали приставать к последней. Это были, как теперь она знает ФИО2 и ФИО1 При этом она услышала, как её дочь кричит: «мама, мама». Увидев происходящее, она пошла к соседке ФИО6 и попросила у последней помощи. ФИО6 выбежала на улицу, она также пошла следом за ней. Когда она вышла во двор, подошла к дочери, взяла ее сумку, положила в нее лежавшие на земле её трусы. Тогда же она стала говорить парням, зачем они пристают к её дочери. После этого ФИО2, ругаясь нецензурной бранью, один раз ударил её кулаком в правую руку, отчего она почувствовала физическую боль. Она сказала, что она мать данной девушки и после этого все трое парней ушли, но через некоторое время вернулись и ФИО1 ударил её один раз ногой в область живота, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 двумя руками схватил находящуюся у нее в руке сумку дочери и со словами «дай телефон» вырвал у нее сумку. Тогда же он один раз ударил ногой куда-то её дочь, отчего дочь упала на землю. После этого, ФИО1 с сумкой и другие два парня побежали в сторону дома .... ФИО6 в это время уходила домой звонить в милицию, а потом она ФИО6 рассказала, что ФИО1 ударил ее ногой по животу и вырвал сумку. А до этого она говорила ФИО6 о том, что ФИО2 один раз ударил её кулаком в правую руку. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, стали искать этих парней по городу, а когда вернулись обратно, она увидела в милицейской машине этих троих парней. Она утверждает, что подсудимый ФИО1 является именно лицом, которое совершило в отношении нее преступление при описанных ею обстоятельствах.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что Дата обезличена года около 17 часов она с внучкой ФИО10, пошла в гости к своей подруге ФИО9 С собой у неё была дамская сумка красного цвета, в которой находились сигареты, сотовый телефон, детские бутылочки. В гостях она было до 21 часа, потом пошла домой. Около дома навстречу к ней вышла её мать ФИО4, которая забрала внучку, вытащила из ее сумки все ценное, а именно сотовый телефон и оставшиеся деньги, оставив лишь двое детских трусов завернутые в пакет, и зашла домой. Через некоторое время к ней подошли трое парней. Что происходило дальше она не помнит, так как была сильно пьяная. На следующий день её мать рассказала ей, что когда она сидела на скамейке во дворе дома, к ней подошли трое парней, после чего она стала кричать. На её крик вышла она, и увидела, что около неё сидят трое парней и около скамейки лежат её трусы. После этого она подняла их и положила в сумку, которую подобрала со скамейки. Также со слов матери ей стало известно, что один из парней выхватил у неё сумку, при этом нанес ей удар в область живота, который после этого ударил её, отчего она упала и получила синяк на коленке. Дамскую сумку красного цвета она оценивает в 500 рублей. Также в сумке находились двое детских трусов, которые она оценивает в 100 рублей каждые, женские трусы, которые она оценивает в 70 рублей. Ей нанесен материальный вред на общую сумму 770 рублей л.д.105-107).
Несовершеннолетний свидетель ФИО3 суду показал, что из-за плохой памяти в настоящее время он плохо помнит обстоятельства происшедшего в ночь на Дата обезличена года инцидента во дворе дома ... и полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия по рассматриваемому судом делу.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенного с участием его законного представителя и педагога, следует, что около 00 часов 30 минут Дата обезличена года он с ФИО2 и ФИО1 увидели во дворе дома ... сидящую на скамейке женщину. ФИО2 и ФИО1 сели рядом с женщиной, а он сел рядом с ФИО2, который потом обхватил женщину за талию, а ФИО1 тем временем также стал обнимать женщину. Женщина просила последних убрать с нее руки и стала звать на помощь свою мать, после чего они ушли, но потом снова вернулись. ФИО1 подошел к этой женщине и один раз ударил рукой по голове в область шеи. В это время из подъезда вышли еще две женщины и они снова ушли к дому ... ФИО1 сказал, что надо вернуться и забрать у женщины сумку, после чего вместе с ФИО2 они ушли, а он остался стоять возле указанного дома. Минут через пять ФИО1 с ФИО2 вернулись и он в руках ФИО1 увидел женскую сумку. Потом ФИО1 посмотрел содержимое этой сумки и выкинул ее в кусты рядом с дорогой около указанного дома л.д.29-31).
Свидетель ФИО2 суду заявил, что он оговорил ФИО1 в совершении преступления под оказанным на него психическим давлением со стороны работников милиции, которые его допрашивали. При этом в ходе допроса он был пьян и ему давали читать показания свидетелей и потерпевших, из которых следовало, что ФИО1 совершил грабеж. На самом деле сумку у потерпевшей вырвал он для того, чтобы забрать свой сотовый телефон, который до этого отдал ей.
Между тем, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 00 часов 30 минут Дата обезличена года он с ФИО3 и ФИО1 увидели во дворе дома ... сидящую на скамейке женщину. Он присел к ней справа и стал предлагать ей составить им компанию, но женщина была в нетрезвом состоянии и всем своим видом показывала, что она не хочет с ними знакомиться. В это время из подъезда выбежали еще две женщины, одну из которых он знает как Елену. Елена стала к нему цепляться и схватила его за ворот, но он отвел её руки в сторону, после чего Елена зашла в подъезд. В это время вторая женщина стала кричать, чтобы они уходили. Что происходило с ФИО1, он не видел. Затем они ушли к дому ... но потом он решил вернуться для того, чтобы извиниться перед Еленой, так как подумал, что сделал ей больно. Когда вернулся обратно, он подошел к женщинам. ФИО1 стоял рядом с ним. Женщина постарше, которая выбежала с Еленой из подъезда, - мать женщины, с которой они хотели познакомиться, стала кричать. Неожиданно для него ФИО1 двумя руками схватил дамскую сумку, которая находилась у этой женщины, и рванул её на себя, сказав ей что-то при этом. После этого ФИО1 убежал. Он испугался и они вместе с ФИО3 тоже убежали. Где - то во дворах ФИО1 остановился и стал осматривать содержимое сумки л.д.50-53).
Свидетель ФИО6 суду показала, что около 22 часов 00 минут Дата обезличена года она вышла на улицу и увидела сидящую на скамейке соседку ФИО5, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Потом она зашла домой, но часа через два к ней пришла мать ФИО5 - ФИО4 и попросила помощи, сказав, что к ее дочери пристали трое парней. Она вместе ФИО4 вышла во двор и, подойдя к парням, стала их отталкивать. Одного из парней по имени Леонид она узнала как ранее знакомого, как теперь знает ФИО2 С последним тогда у нее произошел конфликт, так как он не хотел отпускать ФИО5 Потом она забежала домой вызывать милицию. В окно она видела, как парни кричали на ФИО5 и ФИО4, особенно активно вел себя ФИО2 Потом она снова вышла во двор встречать милицию и со слов ФИО4 ей стала известно, что парень в темной одежде ударил ее ногой в живот и вырвал у нее сумку.
Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается другими исследованными судом письменными доказательствами: заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, находясь во дворе дома ..., применив в отношении неё физическую силу, открыто похитил сумку красного цвета, которая принадлежит её дочери ФИО5л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный за домом ..., где обнаружены дамская сумка красного цвета, полиэтиленовый пакет, трое трусов л.д.5-8); проколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания, данные ею в качестве потерпевшей, уличая тем самым ФИО1 в совершении преступления л.д.79-83); протоколом осмотра указанных вещей л.д.94-97) и другими доказательствами по делу.
Проанализировав и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа при установленных обстоятельствах суд считает доказанной полностью. Наличие квалифицирующего признака ст.161 УК РФ, а именно совершение подсудимым грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, как и обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных по делу вышеуказанных доказательств вины подсудимого.
Утверждения свидетеля ФИО2 о том, что он оговорил ФИО1 в совершении преступления под психическим давлением со стороны работников милиции суд считает надуманными и направленными на попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное. Данные утверждения опровергаются имеющимися по делу доказательствами вины подсудимого, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны государственного обвинения ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что никакого психического давлением с их стороны и со стороны других работников милиции на свидетеля ФИО2 в ходе расследования уголовного дела не оказывалось. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей и суд в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка и полное признание своей вины.
Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем, назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, представляет большую общественную опасность, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ суд не находит.
При определении подсудимому ФИО1 вида исправительной колонии суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств данного уголовного дела суд в отношении него не назначает.
Вещественные доказательства по делу - дамская сумка красного цвета, двое детских трусов, женские трусы, полиэтиленовый пакет, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу - дамскую сумку красного цвета, двое детских трусов, женские трусы, полиэтиленовый пакет, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного обращения в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
Судья Тимокин А.Н.