Дело № 1- 66/2011
Отметка об исполнении приговора____________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Савинкиной И.В.,
подсудимой Разумовой К.П., ее защитника-адвоката Федоровой Т.И.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Васильевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Разумовой Клавдии Павловны, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Разумова К.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Разумова К.П., находясь в дачном домике коллективного сада <адрес> расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанесла один удар ножом в грудную клетку ФИО4, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (попадание крови и воздуха в плевральную полость), пневмомедиастинума (попадание воздуха в клетчатку средостения), что расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент его причинения.
Подсудимая Разумова К.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке, расположенном в коллективном саду «<адрес> по <адрес>. Она позвонила своему сожителю ФИО4 и попросила привезти ей на дачу продукты питания. Около 14 час. на дачу приехал ФИО2 вместе с их дочерью Марией. Дочь ей рассказала о том, что отец ФИО4 много пил спиртное и ничего к школе ей не купил. После этого она посмотрела чек, лежащий в барсетке ФИО2, и увидела, что ФИО2 снял со своего счета 7 000 рублей. Она стала предъявлять претензии ФИО2 по поводу денег и они начали вдвоем ругаться. После ФИО2 решил пойти купаться, но она его не пускала и не отдавала барсетку. Однако ФИО2 вырвал у нее из рук барсетку, а затем замахнулся на нее рукой. Она упала на диван. После ФИО2 замахнулся на нее стулом и ударил стулом по руке. Она очень сильно разозлилась на ФИО2 и схватив со стола кухонный нож ударила им ФИО2 по телу. После ФИО2 какой-то тряпкой прикрыл свою рану и ушел с дачи вместе с дочерью Марией. На следующий день она узнала, что ФИО2 в больнице сделали операцию.
Помимо частичного признания подсудимой своей вины ее вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью Марией поехал на дачу, расположенную в коллективном саду <адрес> <адрес>, где находилась его сожительница Разумова К. Он привез на дачу спиртное и продукты питания. Вместе с сожительницей они распилили спиртное. После они с сожительницей Разумовой начали ругаться из-за денег. В ходе ссоры он ударил сожительницу кулаком и последняя упала на диван. Когда он схватил табуретку и ударил табуреткой по руке сожительницы, последняя взяла нож со стола и нанесла ему удар ножом в грудь. Из раны пошла кровь и он прикрыл рану тряпкой, а после поехал в больницу, где ему в этот же день сделали операцию.
Однако в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4 иначе изложил обстоятельства дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что на даче после распития спиртного, у него с сожительницей Разумовой К.П. на почве ревности произошел скандал, но при этом он своей сожительнице ударов не наносил и не оскорблял. В ходе словесной ссоры Разумова схватила нож и стала на него замахиваться ножом. Тогда он, защищаясь, схватил табуретку и держал впереди себя, чтобы Разумова не смогла ударить его ножом. Он просил Разумову успокоиться, убрать нож. Когда ему показалось, что Разумова успокоилась, он поставил табуретку на пол, однако в это время Разумова резко подбежала к нему и ударила его ножом в грудь. У него из груди пошла кровь и он вместе дочерью Марией поехал в больницу (л.д.70).
В ходе очной ставки с Разумовой К.П. потерпевший ФИО4 подтвердил ранее данные показания, указав, что в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и из-за денег, Разумова К.П. ударила его ножом в грудь. Сам он Разумову не избивал, табуреткой не ударял (т.1 л.д.78-79).
Свидетель ФИО1 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ФИО2 и Разумой в дачном домике последних, где они вместе распивали спиртное. После распития спиртного между ФИО2 и Разумовой произошла ссора, которая переросла в драку. Она видела, как ФИО2 ударил несколько раз стулом по руке Разумовой. В это же время Разумова схватила со стола нож и стала махать перед собой ножом и видимо задела ножом ФИО2, т.к. из груди ФИО2 пошла кровь. После этого ФИО2 прикрыл рану тряпкой и ушел. Она так же ушла к себе на дачный участок.
Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 дала иные показания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО5 показала, что после распития спиртного между ФИО2 и Разумовой произошел скандал и ФИО2 с Разумовой стали толкать друг друга. Через некоторое время она увидела, что из груди ФИО2 течет кровь. Она нашла чистую тряпку и передала ее ФИО2. Затем ФИО2 с дочерью Марией ушли в больницу. Через несколько дней она узнала, что Разумова ударила ФИО2 ножом в грудь. Сама она нож в руках Разумовой К.П. не видела и не помнит, был ли во время скандала в руках у ФИО2 стул ( л.д. 109-110).
Суд к показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, данным на судебном заседании и к их доводам о том, что Разумова ударила ФИО2 ножом после того как ФИО2 несколько раз ударил Разумову табуреткой, относится критически и оценивает их показания как желание помочь подсудимой Разумовой К.П. избежать ответственности за содеянное. Каких-либо нарушений при допросе потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 органами предварительного расследования не допущено, их показания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, они последовательны и подробны.
С учетом вышеуказанного, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, данные в ходе расследования, признавая их допустимыми и достоверными.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на дачу вместе со своим отцом. На даче находились ее мама Разумова К и соседи тетя Галя и дядя Владимир. Через некоторое время между ее родителями ФИО2 и Разумовой произошла словесная ссора из- за того, что ее отец ФИО2 пропил деньги. Ее мать забрала у отца барсетку и не отдавала. После ФИО2 вырвал у Разумовой барсетку, а затем взял стул и ударил стулом по руке Разумовой, отчего ее мать Разумова упала на кровать. Затем ее мать Разумова встала, взяла со стола кухонный нож и ударила ФИО2 ножом в грудь. У ФИО4 груди потекла кровь и они вместе с ним пошли в больницу. Был ли в руках ФИО2 стул, когда ударила его ножом Разумова, она не помнит ( л.д. 93-95).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 получил проникающее ранение грудной клетки слева с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса ( попадание крови и воздуха в плевральную полость) пневмомедиастинему ( попадание воздуха в клетчатку средостения), что подтверждается данными рентгенологических исследований грудной клетки и результатам пункции левой плевральной полости. Ранение грудной клетки могло образоваться от воздействия колюще- режущего предмета по признаку опасности для жизни и здоровья человека, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д. 63-64.
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Разумова К.П. совершила преступление и ее вина в совершении преступления доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимой Разумовой К.П. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Разумова К.П. в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4, на почве личных неприязненных отношений нанесла удар ножом ФИО4 в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку, причинив повреждения, указанные в заключении эксперта. Указанные действия подсудимой совершены умышленно, т.е. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но к последствиям относилась безразлично. При совершении преступления Разумова К.П. использовала нож - предмет, опасный для жизни и здоровья. В момент нанесения удара ножом потерпевший не совершал противоправных действий в отношении подсудимой, нанесению тяжкого телесного повреждения предшествовала обоюдная ссора и данное обстоятельство не могло вызвать состояние аффекта или необходимой обороны подсудимой. Кроме того, в это время подсудимая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой Разумовой К.П. о том, что она ударила ножом после того, как потерпевший ФИО2 нанес ей несколько ударов стулом по руке, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе расследования. Кроме того, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни после Разумова К.П. в больницу по поводу побоев не обращалась и на ее теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Разумова К.П. совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Разумовой К.П. суд по делу не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает частичное признание подсудимой своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимой Разумовой К.П..
Подсудимая Разумова К.П. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновной, тяжесть совершенного преступления и наступление тяжких последствий от умышленных действий Разумовой К.П., суд считает справедливым назначить подсудимой Разумовой К.П. наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Разумову Клавдию Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 21 февраля 2011 г.
Меру пресечения в отношении Разумовой Клавдии Павловны изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева