Дело № 1- 88/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Петрова А.В.,
подсудимого Николаева А.А., его защитника- адвоката Флегонова В.П., предоставившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО4,
при секретаре судебного заседания Васильевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Николаева Александра Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаев А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности-кражи и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А., находясь в помещении салона одежды <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5, тайно похитил находившиеся в помещении салона одежды <данные изъяты> женскую ветровку стоимостью 700 руб., женский плащ стоимостью 700 руб., а всего имущество на общую сумму 1400 руб. и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. свою вину в предъявленном обвинении по указанному факту преступления признал полностью и суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зашел в один из отделов, расположенных в магазине <данные изъяты> <адрес> и воспользовавшись отсутствием продавца похитил с отдела одну женскую куртку и один женский плащ. Похищенное имущество он спрятал под свою одежду и вышел из магазина. Впоследствии похищенные вещи он продал незнакомой женщине за 400 руб., а вырученные деньги потратил на свои нужды.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. собственноручно написал явку с повинной, в котором признался в том, что похитил женскую куртку и женский плащ из магазина <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д. 236 ).
В ходе проверки показаний на месте Николаев А.А. подтвердил свои показания и указал место нахождения салона одежды, откуда он в конце ДД.ММ.ГГГГ г. похитил женскую куртку и женский плащ ( т.2 л.д. 120-128).
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что у нее в ДД.ММ.ГГГГ имелся свой салон одежды <данные изъяты> который располагался в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. она закрыла свой салон и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе на работу и заметила, что у нее пропали женский плащ и женская ветровка, всего имущество на общую сумму 1400 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она работает директором магазина <данные изъяты> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у арендатора ФИО5 пропали женские ветровки ( т.1 л.д. 217-218).
Из показаний свидетеля ФИО6, ФИО23 видно, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств по указанному факту преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Николаева А.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, он же, Николаев А.А. в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с автомашиной марки «TOYOTACOROLLA» с государственным регистрационным номером № припаркованной возле <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, тайно похитил четыре колесных колпака, находившихся на колесах указанной автомашины стоимостью 2 000 руб., каждый, а всего на общую сумму 8 000 рублей и завладев ими скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. свою вину в предъявленном обвинении по указанному факту преступления признал полностью и суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ночью он проходил мимо одного из домов по <адрес>, где увидел машину иностранного производства с имеющимися на ней колпаками. Он решил похитить с указанной автомашины колпаки и продать их. С этой целью он снял с колес колпаки и продал их незнакомому таксисту за 300 руб. Вырученные от продажи колпаков деньги потратил на свои нужды.
Свои показания Николаев А.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 120-128).
ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения четырех колесных колпаков ( т.2 л.д. 44 ).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в ее собственности имеется автомашина «Тайота Королла». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она припарковала свою машину возле своего дома по <адрес>. Она периодически выглядывала и посматривала на свою машину, а утром около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что с колес ее машины пропали колпаки. О случившемся она сообщила в милицию. Общий ущерб от хищения ее имущества составляет 8 000 рублей и данный ущерб для нее и ее семьи является значительным.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что у его супруги имеется в собственности автомашина «Тайота Королла». В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ с указанной автомашины были похищены 4 колесных колпака стоимостью 8 000 рублей ( т.2 л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина марки «TOYOTACOROLLA» с государственным регистрационным номером № припаркованная возле <адрес> и обнаружено, что у автомашины на колесах отсутствуют колпаки (т.2 л.д. 11-12 ).
Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость 4 колесных колпаков составляет 8 000 рублей (т.2 л.д.52).
Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств по указанному факту преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Николаева А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Николаев А.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Подсудимый действовал тайно, незаметно для других, распорядился похищенным имуществом, поэтому в его действиях усматривается оконченный состав кражи.
Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 с учетом ее материального положения, суд признает значительным.
Он же, Николаев А.А., в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО3, осознавая общественную опасностью своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, действуя умышленно, нанес ей множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. В результате преступных действий Николаева А.А., ФИО3 были причинены кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки левой верхней конечности, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью, а так же закрытая черепно-мозговая травма в виде левосторонней подострой субдуральной гематомы объемом около 50 мл., с кровоизлияниями под мягких мозговые оболочки обеих полушарий головного могла и в мягкие ткани головы с обширными кровоподтеками и ссадинами на коже головы, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий Николаева А.А. ФИО3 скончалась в МУЗ «Новочебоксарская городская больница», расположенной по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком и дислокацией ствола головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. свою вину в предъявленном обвинении по указанному факту преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у себя в <адрес>.5 он с ФИО3 распивал спиртное. Выпив спиртное, около 18 час. ФИО3 ушла к себе в квартиру и забрала с собой остатки спиртных напитков. Через некоторое время он вновь захотел выпить спиртное и решил пойти домой к ФИО3 Он поднялся на 2 этаж и стал стучаться в дверь <адрес>, где проживала ФИО3. Через некоторое время ФИО3 открыла дверь и он кулаком нанес ей один удар в лицо, отчего ФИО3 ударилась головой об косяк двери и упала, а после начала звать на помощь. Он прошел на кухню, выпил спиртное. Затем он поднял ФИО3 и положил на кровать. Сам он лег на диван и уснул. Впоследствии его разбудили работники милиции. По какой причине он ударил ФИО3, объяснить не может.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал лишь частично, его вина полностью подтверждается показаниями, данными им же в ходе следствия, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Николаев А.А. показал, что после того как он с ФИО3 выпил спиртное, последняя пошла к себе домой. Он через некоторое время вновь решил выпить спиртное и пошел к ней домой, чтобы выпить спиртное, т.к. он знал, что у ФИО3 осталось спиртное. Он стал стучаться в дверь квартиры ФИО3. Через какое-то время дверь открыла ФИО3 и он ударил ее кулаком по лицу. От удара ФИО3 упала на пол. ФИО3 стала кричать и звать на помощь. Тогда он подошел к лежащей на полу ФИО3 и начал ударять ее ногой по голове. Он ударил 2-3 раза по голове ФИО3. Когда он бил ФИО3, последняя кричала. Затем он перестал бить ФИО3 и она перестала кричать. Он прошел на кухню, выпил спиртное. После он услышал голоса девочек и закрыл входную дверь квартиры. Затем он решил положить ФИО3 на кровать, т.к. последняя тяжело дышала. Он обхватил ФИО3 руками и понес к кровати, но он был пьян, поэтому несколько раз уронил ФИО3 на пол. После он положил ФИО3 на кровать, а сам лег на диван и уснул. Через некоторое время его разбудили работники милиции. ФИО3 увезли в больницу ( т.1 л.д.81-84).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого Николаев А.А. подтвердил свои показания, данные в ходе подозреваемого и указал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру к ФИО3 и несколько раз ударил ее по голове рукой, а потом ногами по голове ( т.1 л.д.111-115, т.2 л.д.175-178).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки показаний на месте Николаев А.А. продемонстрировал на месте происшествия - в <адрес>, каким образом он наносили удары ФИО3 (л.д.85-96).
Николаев А.А. суду пояснил, что показания, данные в ходе следствия не соответствуют действительности, т.к. он их дал под психологическим давлением следователя.
Суд, проанализировав показания подсудимого Николаева А.А. приходит к выводу, что более объективные показания он дал в ходе расследования. С самого начала производства следственных действий подсудимый Николаев был обеспечен защитником и все следственные действия проводились с участием защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись его права, он предупреждался, что его показания могут использоваться в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа им от своих показаний. О применении недозволенных методов ведения следствия в ходе расследования ни от подсудимого, ни от его защитника заявлений не поступило. Кроме того, показания Николаева А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд считает, что Николаев А.А. несколько изменил свои показания с целью смягчить свою участь и уйти от уголовной ответственности.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Николаева А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования Николаев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире избил знакомую(т.1 л.д.118).
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во время совершения инкриминируемого деяния Николаев А.А. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушения сознания, бредовых и галлюцинаторных расстройств, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Николаев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Николаев А.А. также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом (т.1 л.д.129-131).
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., является ее родной тетей и последняя проживала по адресу: <адрес>. Она ухаживала за ФИО3 и почти каждый день ее навещала. ДД.ММ.ГГГГ она так же была у ФИО3. Она убралась в квартире ФИО3, приготовила еду. ФИО3 была в хорошем настроении, на свое состояние здоровья не жаловалась и на ее теле телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. к ней позвонила ее дочь и сказала, что ФИО3 увезли в больницу. В этот же день она поехала к ФИО3, но квартира последней была опечатана. От соседей она узнала, что ФИО3 избил сосед из квартиры №№. ФИО3 находилась в реанимации в городской больнице. Ей разрешили зайти к ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ Врачи сказали, что ФИО3 в тяжелом состоянии. Она зашла к ФИО3 и увидела на лице тети множество синяков, голова была большая и опухшая, на шее также имелось много синяков. ФИО3 не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на квартиру ФИО3, открыла ключом дверь, зашла в квартиру и в зале на полу заметила пятно крови. Она убралась в квартире, смыла кровь. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней позвонили с больницы и сказали, что ФИО3 скончалась.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. она вышла из дома и встретила своих подруг ФИО12, ФИО16, ФИО15 этого она ждала их вместе с ФИО14. На улице было холодно и они решили зайти в первый подъезд ее дома. Они поднялись и встали в проеме между № и № этажами около батареи, чтобы погреться. Около 18 час. мимо них наверх прошел парень высокого роста и поднявшись на № этаж стал стучался в какую-то дверь. После парень спустился вниз, прошел мимо них, остановился на втором этаже и стал стучаться во входную дверь квартиры № № Через некоторое время дверь квартиры открылась и парень зашел в квартиру, при этом дверь квартиры оставил открытой нараспашку. Они особого внимания на это не обращали, продолжали общаться между собой. Через какое-то время они стали слышать голоса из квартиры, куда зашел парень. Потом она услышала грохот, как будто что-то упало. После этого из кв. №№ стал доноситься женский «старческий» голос о помощи. Она подумала, что парень избивает женщину. Они с девочками испугались, стали спускаться вниз по лестнице. Они спустились на № этаж и увидели, что на полу в коридоре квартиры в полусогнутом положении лежала бабушка. В квартиру она и девочки не заходили. Рядом с бабушкой никого не было. Она видела и слышала, что бабушка плохо дышала, но подавала признаки жизни. Они испугались еще больше, решили вызвать милицию и начали стучаться в квартиру №№, где проживает ее знакомая ФИО13 Дверь квартиры открыла мать ФИО13, сама ФИО13 так же была дома. Они рассказали об увиденном и попросили вызвать милицию, сказали, что высокий парень зашел и избил бабушку. После этого ФИО13 со своей мамой посмотрели в квартиру бабушки и увидели, что бабушка лежит на полу. С момента как высокий парень зашел в квартиру к бабушке до того момента, как она с девочками вышла из подъезда, из квартиры бабушки никто не выходил и никто не заходил (т.1 л.д.60-63, т.2 л.д.147-150).
Из показаний свидетелей ФИО12 (т.1 л.д. 176-180, т. 2 л.д. 135-139) ФИО16 (т.1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 152-155 ), ФИО11 (т. 1 л.д. 185-188, т. 2 л.д. 142-145), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО10 суду показала, что в конце ноября 2010 г. она вместе со своей матерью ФИО9 находилась у себя дома в <адрес>. Около 18 час. 40 мин. в дверь их квартиры стали сильно стучать и они открыли дверь. На пороге стояли девочки лет 16-18, которые стали говорить им, что в квартире № № на полу лежит бабушка Так же они сказали, что видели высокого парня, который заходил в кв.№№ и ударил бабушку в лицо, отчего последняя упала. Она вышла в подъезд и увидела, что дверь квартиры №№ открыта, а на полу полубоком лежит бабушка. Потом она зашла к себе в квартиру и ее мать ФИО9 стала звонить в милицию. Она смотрела в дверной замок до прихода милиции. В это время ФИО3 из пятой квартиры просила о помощи. При этом она так же слышала какие-то звуки и грохоты, было похоже, что ФИО3 или падает или ее избивают. Когда приехали сотрудники милиции, она услышала на лестничной площадке голос Николаева А., который проживает в квартире № № в их же подъезде.
Свидетель ФИО9 суду дала показала, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками милиции ФИО22, ФИО21 находился на дежурстве по охране общественного порядка <адрес>. В 18 час. 35 мин. они по рации получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> просят о помощи. Они прибыли по указанному адресу и в № подъезде на № этаже жильцы <адрес> сказали им, в <адрес> избили женщину. Они начали стучаться в дверь <адрес>, но дверь им никто не открывал, хотя из квартиры доносился звук ходьбы и стоны. Они просили открыть дверь, но дверь никто не открывал и в ответ никто ничего не говорил. ФИО22 вышел на улицу проследить, чтобы из окон квартиры не выпрыгнули. Он остался в подъезде, также на № этаж поднялся ФИО21 О случившемся сообщили оперативному дежурному, который направил к ним следственно - оперативную группу, также приехала скорая помощь. От оперативного дежурного было получено указание вести наблюдение за окнами квартиры и охранять дверь, также дежурный сказал дверь не ломать, поскольку приедут сотрудники МЧС. ФИО22 вел наблюдение за окнами квартиры. Он и ФИО21 постоянно находились возле двери квартиры № №, никто из квартиры выйти не пытался и не выходил. Периодически они стучали в дверь, но никто так и не открывал. Приехавшие сотрудники МЧС вскрыли дверь, после чего они зашли в квартиру, где обнаружили на кровати пожилую женщину в сидячем положении, лицо у которой было в синяках, на голове была кровь. Женщина ничего не говорила, на вопросы не реагировала, а только стонала. В этой же комнате на диване лежал молодой парень, как впоследствии узнали -Николаев А.А., проживающий в этом же доме в кв.№ №. Указанный парень был одет в куртку и спал. После парень пояснил, что женщину не избивал, а просто по ее просьбе ходил за спиртным, а потом уснул. Николаев А.А. был доставлен в ОВД <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО22 видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он является спасателем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со спасателями ФИО18, ФИО19 Около 19 час. 30 мин. по указанию дежурного из <адрес> они выехали в <адрес>. Со слов дежурного необходимо было открыть дверь <адрес>, поскольку там находились женщина, которую избили, а также посторонний человек, который не открывал дверь. Приехав по указанному адресу, он и ФИО18 поднялись на № этаж, где находились работники милиции и скорой помощи. Милиционеры пояснили, что в квартире находится избитая бабушка и посторонний человек, который не открывал дверь. После этого ФИО18 открыл дверь <адрес>, сломав дверной замок. Сразу после того как открыли дверь, в квартиру зашли сотрудники милиции. Находясь в подъезде он увидел, что в квартире находился молодой человек, а также он увидел пожилую женщину с опухшим лицом, которая лежала или сидела на кровати. Как выглядел молодой человек и во что тот был одет, он не помнит. Больше в квартире он никого не увидел(т.2 л.д.117-119).
Свидетель ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала, что ее сын избил ФИО3, которая проживает в № квартире ее дома. Сын ей об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО17 уехал в Москву, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сына задержали по уголовному делу.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на марлевом тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 и исключается от Николаева А.А.(т.1 л.д.122-125).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком и дислокацией ствола головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде левосторонней подострой субдуральной гематомы объемом около 50 мл, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга и в мягкие ткани головы, с обширными кровоподтеками и ссадинами на коже головы, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения и повлекшая за собой смерть ФИО3, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность ее образования в пределах первых суток на момент поступления ФИО3 в медицинское учреждение. Кровоподтеки грудной клетки образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах 7-14 суток на момент наступления смерти. Кровоподтеки левой верхней конечности образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность образования кровоподтека левой кисти в пределах 12-14 суток, левого локтевого сустава - 7-14 суток на момент наступления смерти. Судя по характеру повреждений и их локализации, потерпевшей было причинено не менее 4-х травматических воздействий по голове, не менее 2-х травматических воздействий по грудной клетке и не менее 2-х травматических воздействий по левой верхней конечности. В момент получения вышеуказанных повреждений ФИО3 могла находиться в любом положении, при которых области повреждений были бы доступны для травматических воздействий. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, под оболочки головного мозга, морфологическими особенностями повреждений и данными судебно- гистологического исследования. Не исключается совершение ФИО3 активных действий после получении указанных телесных повреждений, при условии, что последняя находилась в сознании. Учитывая локализацию и характер повреждений, имевшихся у ФИО3, образование их в результате падения на плоскости из положения стоя исключается(т.1 л.д.52-58).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по указанному факту в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Николаев А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удары руками и ногами по жизненно-важному органу - голове и другим частям тела ФИО3 Указанные действия подсудимым совершены умышленно, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - тяжкого вреда здоровью, относился к ним безразлично, но не предвидел наступления смерти.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ФИО3 Николаев А.А. не находился в состоянии аффекта. Он нанес телесные повреждения из личных неприязненных отношений. Николаев А.А. совершил преступление в здравом уме, понимая характер своих действий, поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ не имеется.
Суд также считает, что нет оснований для квалификации действий Николаева А.А. по ст.114 УК РФ, так как между ФИО17 и ФИО3 не возникла ситуация, в результате которой на жизнь Николаева А.А. было бы совершено общественно опасное посягательство.
Доводы подсудимого о том, что он ФИО3 множество ударов не наносил и не причастен к смерти ФИО3 несостоятельны и суд опровергает их вышеперечисленными доказательствам и считает, что именно от ударов подсудимого в область головы потерпевшей наступила смерть. Показания Николаева А.А. в указанной части опровергаются его же показаниями, данными неоднократно в ходе расследования, показаниями свидетелей, а также заключениями экспертиз.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку последние дали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами.
Исследовав заключения экспертов, суд также не находит оснований сомневаться в их полноте, обоснованности и объективности, поскольку изложенные в них выводы согласуются с доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Николаева А.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
По совокупности Николаев А.А. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 111 ч.4 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершил Николаев А.А. преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжких преступлений.
Николаев А.А. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает частичное признание им своей вины, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, подсудимому назначать не следует.
Вещественное доказательство по делу: марлевый тампон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Николаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Николаеву Александру Александровичу назначить в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Николаева Александра Александровича оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство по делу: марлевый тампон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новочебоксарского МСО СУ СК РФ по ЧР уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Стародубцева