Дело № 1-13 /2011
Отметка об исполнении приговора___________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. гор. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республикив составе:
председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лукиной Н.В.,
подсудимого Маколкина Н.В., его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
при секретаре Васильевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маколкина Николая Владимировича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Маколкин Н.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа к запорному устройству входной двери незаконно проник в комнату №, расположенную в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО7 телевизор «Sanyo С 21-14R» стоимостью 3000 руб., пульт дистанционного управления марки «Rubin» стоимостью 50 руб., DVD-плеер «Samsung Р 355 КD» стоимостью 1000 руб., плед стоимостью 300 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Маколкин Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомой ФИО7, проживающей в <адрес> и стал стучаться в дверь комнаты ФИО7. Однако дверь комнаты ему никто не открывал. Тогда он заметил, что дверь комнаты на замок не закрыта и зашел в комнату. Находясь в комнате, он посмотрел телевизор, а после решил похитить из комнаты ФИО7 телевизор и плеер. С этой целью он нашел в комнате плед и завернув в него находящийся в комнате телевизор, плеер и пульт от телевизора вышел из комнаты. Похищенное он хотел продать и на вырученные деньги купить спиртное. Похищенный телевизор он оставил у своего знакомого ФИО5, а плеер- у ФИО1 На следующий день узнав, что его разыскивают работники милиции, пошел в ОВД по <адрес> и написал явку с повинной. В совершенном раскаивается.
Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять вместе о своей подругой и уходя дверь своей квартиры закрыла на замок. Около 11 час. в этот же день она зашла к своему другу ФИО4, проживающему в ком. № <адрес>, у которого она находилась около двух часов. После она пришла к себе домой. Первую входную дверь своей комнаты она открыла ключом и тогда же заметила, что вторая входная дверь открыта, хотя, уходя, она прикрыла ее. Зайдя в комнату, она увидела беспорядок. Из ее комнаты пропали телевизор « Sanyo С 21-14R» стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления марки «Rubin» стоимостью 50 рублей, DVD-плеер «Samsung Р 355 КD» стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 4350 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает и доходов не имеет ( л.д.37-37, 98-99).
В ходе расследования во время очной ставки с Маколкиным Н.В. потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила свои показания, указав, что она, уходя из своей комнаты, дверь закрыла на замок и заходить в ее отсутствие к себе в комнату Маколкину Н.В. не разрешала (л.д.115-117).
Свидетель ФИО3 суду показала, что она со слов ФИО7 знает, что у последней ДД.ММ.ГГГГ из комнаты украли телевизор и плеер. Дверь комнаты ФИО7 легко открывается любым ключом, т.к. замок очень простой.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Маколкина Н.В., в которой тот чистосердечно признался в хищении телевизора и плеера из комнаты знакомой ФИО7 проживающей в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый Маколкин Н.В. и принес с собой телевизор, завернутый в плед. Маколкин попросил оставить у него на время телевизор, сказав, что потом заберет. Откуда данный телевизор у Маколкина, он не знает. Оставляя телевизор, Маколкин ему сказал, что телевизор не краденный (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 были изъяты телевизор « Sanyo», пульт дистанционного управления марки «Rubin», плед, а после осмотрены (л.д.79, 88-94).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый Маколкин Н.В. и оставил пакет с DVD-плеером. Откуда принес Маколкин плеер, он не интересовался. Маколкин ему сказал, что плеер принадлежит ему и он заберет плеер позже (л.д.68-69).
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 был изъят DVD-плеер «Samsung», а после осмотрен (л.д.73, 88-94).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. к нему в гости пришла ФИО7 Через некоторое время они вышли из его комнаты и ФИО7 направилась к себе в комнату, а он пошел в туалет. После ФИО7 ему сообщила, что у нее из комнаты пропал телевизор и DVD-плеер. Он заглянул в комнату ФИО7 и увидел в комнате беспорядок, телевизора с плеером на месте не было. После этого ФИО7 позвонила в милицию о случившемся (л.д.32-33).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из комнаты № <адрес> были изъяты гарантийный талон на телевизор « Sanyo С 21-14R», DVD-плеер «Samsung Р 355 КD», механизм замка с ключом, а после осмотрены ( л.д.6-7, 109).
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности подсудимого Маколкина Н.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Действия Маколкина Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Маколкин Н.В. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб. При этом он незаконно, помимо воли и согласия хозяев проник в жилище, действовал тайно, незаметно для других. Маколкин Н.В. распорядился похищенным имуществом, поэтому в его действиях усматривается оконченный состав преступления.
К доводам подсудимого о том, что он с целью хищения имущества в квартиру ФИО7 не проникал, дверь комнаты ФИО7 на замок не был заперт и он, уже находясь в комнате, решил похитить имущество ФИО7, суд относится критически и считает их необоснованными. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, которая неоднократно показывала, что она дверь своей комнаты уходя закрыла на замок и не разрешала никому без разрешения заходить к себе в квартиру.
У суда оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 не имеется, поскольку они последовательны и логически взаимосвязаны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Маколкин Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Совершил Маколкин Н.В. преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маколкина Н.В. суд признает частичное признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшей и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маколкина Н.В. суд не находит.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Маколкина Н.В. невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не находит.
С учетом материального положения подсудимого суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Маколкину назначать не следует.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО7, необходимо оставить у потерпевшей ФИО7, светлую дактилопленку №, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить, механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,304,307 -310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Маколкина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания Маколкина Н.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Маколкина Н.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить у потерпевшей ФИО7, светлую дактилопленку №, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить, механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Стародубцева
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26.04.2011 г. действия Маколкина Н.В. переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменений.