ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. `г` УК РФ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Федорова А.С., помощника прокурора <адрес> Республики Петрова А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мокеева Алексея Борисовича,

его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение №,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОКЕЕВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, с применением ст.ст.70 ч.1,71 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по ст.ст.116 ч.2, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа (по постановлению Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 месяца 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мокеев А.Б. совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Мокеев А.Б. находясь в г.<данные изъяты> из корыстных побуждений, задумал совершение открытого хищения чужого имущества.

В указанное же время, Мокеев А.Б., находясь на участке местности между <данные изъяты>, увидел проходящую мимо ранее незнакомую ФИО1.

После этого, Мокеев А.Б., в это же время, осуществляя задуманное, набросился на ФИО1 и с целью подавления возможности её сопротивления, умышленно нанес ФИО1 1 удар кулаком по затылку головы, от которого ФИО1 упала на землю лицом вниз.

Затем, Мокеев А.Б., продолжая свои преступные действия и осуществление своего преступного замысла, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по голове, лицу, плечу и по рукам, подавляя тем самым возможность оказания ею сопротивления.

После этого, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Мокеев А.Б. открыто выхватил у ФИО1 находившуюся при ней дамскую сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой также находились:

- сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей,

- золотые часы марки «Чайка» стоимостью 30 000 рублей,

- золотые серьги стоимостью 5 000 рублей,

- золотая цепочка стоимостью 5 000 рублей,

- деньги различными купюрами в общей сумме 420 рублей,

- документы на имя ФИО1: паспорт, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство,

- не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились булка хлеба стоимостью 10 рублей, пакет молока стоимостью 30 рублей.

После совершения указанных действий, Мокеев А.Б. бросился бежать с похищенным у ФИО1 имуществом общей стоимостью 51 960 рублей с места совершения преступления.

Однако Мокеев А.Б. не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам довести до конца свой преступный замысел по хищению имущества ФИО1, поскольку был тут же задержан с похищаемым имуществом на месте совершаемого преступления группой молодых людей.

В результате указанных преступных действий Мокеева А.Б., потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, отека (припухлости) мягких тканей правого плеча и левой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 51 960 рублей.

В судебном заседании, подсудимый (гражданский ответчик) Мокеев А.Б. свою вину в предъявленном ему по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ обвинении признал полностью, и показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился у <данные изъяты> ЧР. В это время он увидел проходящую мимо женщину, у которой в руке была сумка. Он напал на эту женщину, ударил её несколько раз руками, выхватил у неё сумку и побежал. Женщина стала кричать о помощи.

Он не успел убежать далеко, и тут же был задержан группой парней, которые повалили его, отняли у него похищаемую им сумку. Потом приехали сотрудники милиции и его доставили в ОВД.

Свою вину в случившемся признает, сожалеет, раскаивается.

До суда, он добровольно возместил потерпевшей весь причиненный им ей ущерб, вред.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 в зале суда показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она была у магазина <данные изъяты>. С собой у неё была её дамская сумка, в которой лежали деньги, золотые изделия, документы.

В этот момент на неё сзади неожиданно кто-то набросился, ударил её в область головы. Она упала. Ей стали наносить удары, выхватывать у неё сумку. В конце концов, нападавший, выхватил у неё её сумку и побежал. Она стала кричать, звать о помощи.

В это время проходившая мимо группа парней, задержали нападавшего, не дав ему убежать. Потом приехали сотрудники милиции, она написала в ОВД заявление о совершенном в её отношении преступлении.

Общая сумма похищаемого её имущества составила 51 960 рублей. Сумка и все находившееся в ней имущество (предметы, деньги, документы) ей были возвращены.

В результате её избиения, ей также были причинены телесные повреждения.

В настоящее время весь причиненный ей ущерб, вред возмещен, к подсудимому она претензий не имеет, просит суд, проявить к нему снисхождение. От предъявленного ею ранее к подсудимому гражданского иска, она полностью отказывается.

Свидетель обвинения ФИО2 в зале суда показал, что <данные изъяты> ЧР.

Точно не помнит, в один из дней в октябре 2010 года он находился на дежурстве. Поступило сообщение о драке у магазина «Вояж». Он в составе группы выехал на место. По прибытии увидели группу парней, женщину. Выяснилось, что парень напал на женщину, пытался похитить у неё сумку и убежать, но был задержан группой парней. Этим парнем оказался Мокеев А.Б., который был доставлен в ОВД.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения ФИО3 и ФИО4, показания которых, ранее данные ими в ходе следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.38,45).

Свидетель обвинения ФИО10 в зале суда показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он со своими друзьями - ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО6 гулял по <данные изъяты>.

В это время услышали женский крик о помощи. Увидели, как парень напал на женщину, ударял её и выхватив у женщины её сумку стал убегать. Они все, там же задержали данного парня, у которого отобрали похищаемую им у женщины сумку. Потом приехали сотрудники ОВД.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании допрошенными свидетелями обвинения ФИО8, и ФИО7,

а также свидетелями обвинения ФИО5, ФИО9 и ФИО6, показания которых, ранее данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.59-60,105-106,108-109).

Вину подсудимого в преступлении, установленном судом, суд находит доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО11, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что потерпевшая по делу ФИО1 приходится ему женой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов после приезда на своей автомашине в <адрес>, он оставил свою супругу у магазина «Вояж». Через некоторое время, он вернулся к тому же магазину, увидел там группу парней, свою супругу. Он узнал, что на его супругу напал незнакомый парень, избил её и пытался отобрать её сумку. Его супруга была взволнована, плакала, на лице были телесные повреждения. Преступника задержали там же, доставили в ОВД (л.д.112-113).

Из телефонного сообщения в ОВД по <адрес> (л.д.4) следует, что у магазина «Вояж» происходит драка.

Из телефонного сообщения в ОВД по <адрес> (л.д.5) следует, что ФИО1 обратилась в больницу за медпомощью, в связи с её избиением у магазина «Вояж».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в больницу <адрес> за медицинской помощью, в связи с травмами (л.д.6).

Согласно заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на неё у <данные изъяты> напал незнакомый парень, который избил её и похитил у неё сумку с вещами, деньгами, документами (л.д.8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр места происшествия - участка местности у <данные изъяты> (л.д.9-10,11).

Согласно рапорту сотрудника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день у магазина <данные изъяты>» был задержан парень, который напал на ФИО1, избил её и пытался похитить у неё сумку. Задержанным оказался Мокеев А.Б. (л.д.12).

Произведенной выемкой (л.д.28-29) у ФИО1 изъята сумка с документами, вещами и деньгами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых у ФИО1 сумки с документами, вещами и деньгами (л.д.30,31-34).

Осмотренные вещи, деньги, документы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены в их качестве к материалам дела (л.д.35), возвращены потерпевшей по принадлежности (л.д.36-37).

Из протокола явки с повинной Мокеева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у магазина «<данные изъяты> совершил открытое хищение сумки у женщины, нанес ей побои (л.д.55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе (л.д.122-123),

ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, отека (припухлости) мягких тканей правого плеча и левой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину подсудимого Мокеева А.Б. в преступлении, установленном судом, находит полностью доказанной.

Суд находит, что действия подсудимого Мокеева А.Б. носили противоправный корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто.

В процессе совершения хищения, Мокеев А.Б., с целью осуществления своего замысла и недопущения возможного оказания ему сопротивления со стороны потерпевшей, умышленно применил в отношении потерпевшей ФИО1 физическое насилие, не опасное для её жизни, здоровья, нанеся ей несколько ударов руками по различным частям тела.

Указанные преступные действия подсудимого Мокеева А.Б., повлекли за собой причинение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, не содержащих квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд, действия подсудимого Мокеева А.Б. переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.3 -161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд соглашается с правильностью указанных выводов государственного обвинителя. Как установлено судом, после изъятия подсудимым у потерпевшей ФИО1 сумки с похищенным, подсудимый тут же был задержан на месте совершаемого им преступления, и подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При данных обстоятельствах следует, что Мокеев А.Б. совершил покушение на грабеж имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья потерпевшей.

Таким образом, суд, преступные действия подсудимого Мокеева А.Б. квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, по признакам, покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Мокееву А.Б. наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.4 УК РФ, относится к категории умышленных, тяжких.

Подсудимый Мокеев А.Б. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Причиненный совершенным преступлением потерпевшей вред, Мокеев А.Б. возместил до суда в полном объеме, добровольно.

Подсудимый Мокеев А.Б. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения. По месту жительства Мокеев А.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д.74-97).

Подсудимый Мокеев А.Б. судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном уголовным законом порядке (ст.86 УК РФ), не погашена.

Указанная судимость, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, образует в действиях Мокеева А.Б. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ наказание подсудимого Мокеева А.Б., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.76); его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.55); добровольное возмещение им потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Мокеева А.Б., суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, мотив, цель и способ его совершения, личность подсудимого.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма уголовного закона, мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому, имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, требования ст.66 ч.3,68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому, суд на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и нормы уголовного закона, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи совершенного преступления, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

От предъявленного по делу ранее гражданского иска, потерпевшая ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

МОКЕЕВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 часть 3 - 161 часть 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мокеева А.Б. оставить прежнюю - содержание его под стражей.

Срок отбывания Мокеевым А.Б. назначенного ему наказания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ