дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:
под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Петрова А.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Ефремова Андрея Николаевича,
его защитника - адвоката Кондратьева Ф.А., предоставившего ордер и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕФРЕМОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30 - ст.79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 1 день),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Ефремов А.Н. находясь в торговом доме <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проник в расположенное там же подсобное помещение торговой точки «Мир дверей», откуда тайно похитил:
- деньги в сумме 25 910 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1;
- деньги в сумме 18 619,58 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2.
После совершения указанной кражи, Ефремов А.Н. скрылся с похищенными деньгами с места преступления.
В результате указанных преступных действий Ефремова А.Н. потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были причинены каждому материальные ущербы в размере похищенных у них денег.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Ефремов А.Н. свою вину в предъявленном ему по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом доме <данные изъяты>, где в торговой точке «Мир дверей» осматривал двери для своего дома. Открывая одну дверь за другой, неожиданно за одной из дверей увидел небольшое помещение, где никого не было. Он зашел туда, увидел там два конверта, в которых обнаружил деньги. Указанные оба конверта с деньгами он взял себе, после чего ушел оттуда.
После совершения кражи, он пересчитал деньги, там их оказалось свыше 44 000 руб.. Похищенные деньги он израсходовал на свои нужды, раздал долги.
Свою вину в краже признает, между тем считает, что его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ, без квалифицирующего признака п. «б» ч.2, поскольку считает, что проникновения не было, само помещение в котором он обнаружил деньги, не является как таковым помещением.
Гражданские иски потерпевших к нему признает полностью.
Подсудимый Ефремов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, между тем исследованными по делу доказательствами, суд, указанную вину подсудимого находит полностью доказанной.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей (представителя потерпевшего ФИО2) - гражданского истца (представителя гражданского истца ФИО2) ФИО1 следует, что работает она индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей дверьми. ФИО2 также являясь индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей дверьми.
В торговом доме «<данные изъяты> у неё и ФИО2 имеется совместная торговая точка «Мир дверей», откуда они осуществляют торговлю. В данной же точке имеется подсобная комната, которая служит раздевалкой, где хранятся одежда, вещи, документация, деньги. Данная комната отгорожена гипсокартонном и дверью, запирающейся на замок.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней позвонили на телефон и сообщили о краже денег с её торговой точки. По прибытии на место, она от продавца ФИО3 узнала о пропаже из торговой точки её денег и денег ФИО2, которые лежали в 2-х конвертах. Были похищены 25 910 руб. её денег и 18 619,58 руб. денег принадлежащих ФИО2.
Просит суд, взыскать с виновного в краже лица суммы ущербов (похищенных её и ФИО2 денег) (л.д.21-22,97,99-100).
Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает она продавцом у ИП ФИО2 в торговой точке «Мир дверей» в <данные изъяты>.
В данной точке имеется подсобная комната, которая служит раздевалкой, где хранятся вещи, документы, деньги. Данная комната отгорожена гипсокартонном и дверью, запирающейся на замок.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на работе. Примерно в 16 час. она отнесла деньги в подсобное помещение, положив их в 2 конверта (25 910 руб. принадлежащие ФИО1 и 18 619,58 руб. принадлежащие ФИО2). Потом она некоторое время приходила и уходила с торговой точки.
Где-то в 17 часов 25 мин. того же дня она увидела выходящего с их торговой точки ранее незнакомого Ефремова А.Н.. Не подозревая ничего, она тогда не придала этому значение. Однако минуты через 2, посидев, она решила проверить место, куда положила деньги.
Осмотрев подсобное помещение, она обнаружила, что образцовая дверь изнутри лежит не так, как ранее и обнаружила пропажу всех денег в 2-х конвертах.
О случившемся, она сообщила ФИО1, вызвали милицию (л.д.37-38,60-61).
Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает он в ОВД по <адрес> ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ им в помещение ОВД были принята явка с повинной от Ефремова А.Н., который добровольно сообщил ему о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки «Мир дверей» в ТД «<данные изъяты> краже денег в сумме свыше 44 000 рублей (л.д.72-73).
Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждена и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
Согласно телефонному сообщению в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» пропали деньги (л.д.2).
Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки «Мир дверей» в <данные изъяты> ЧР совершил кражу её денег (л.д.3).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения в <данные изъяты>, в месте расположения торговой точки «<данные изъяты>». Осмотром установлено, что имеется перегороженное подсобное помещение с дверью. В помещении на вешалке висит пальто, имеются складированные деревянный ящик с полками, коробки, двери (л.д.5-6,7-8).
Согласно результатам инвентаризации денежных средств у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.15-18), выявлена недостача денежных средств соответственно на сумму 25 910 руб. и 18 619,58 руб..
Из протокола явки с повинной Ефремова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он из отдела «<данные изъяты>, тайно похитил деньги в сумме 44 500 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.54-55).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дактилоскопической экспертизе (л.д.90,91-93),
следы рук на дактилопленках №№ 1,2,6,7 обнаруженные и изъятые при осмотре помещения торговой точки «<данные изъяты>, оставлены 2-мя безымянными пальцами правой руки, большими пальцами левой и правой рук Ефремова Андрея Николаевича.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 4-х дактилопленок (л.д.106-107), которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.108).
Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину подсудимого Ефремова А.Н. в предъявленном ему обвинении, находит полностью доказанной.
Суд находит, что действия подсудимого Ефремова А.Н. носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно.
Совершенной кражей, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинены материальные ущербы в размере 25 910 рублей и 18 619,58 рублей соответственно.
В судебном заседании подсудимый Ефремов А.Н., его защитник, считая квалификацию преступных действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ неверной, просили суд, исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».
Указанные доводы подсудимого и его защитника, суд находит необоснованными.
Как установлено исследованными по делу доказательствами, подсобное помещение из которого были похищены в 2-х конвертах деньги потерпевших, отгорожено гипсокартонном и дверью, запирающейся на замок. Помещение имеет размер 2 х 3 м, в нем хранятся различные вещи, документация, одежда.
Со стороны подсудимого имело место незаконное, без ведома, и разрешения владельцев указанного помещения проникновение в указанное помещение.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд, обвинение подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ находит обоснованным.
Таким образом, преступные действия подсудимого Ефремова А.Н., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
При назначении подсудимому Ефремову А.Н. наказания за совершенное им преступление, суд, руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.3 УК РФ, относится к категории умышленных, средней тяжести.
Подсудимый Ефремов А.Н. свою вину в краже фактически признал, раскаялся.
Причиненные потерпевшим ФИО1 и ФИО2 материальные ущербы, подсудимым не возмещены ни в какой части.
Подсудимый Ефремов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122-161).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизе,
Ефремов А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.80-82).
Подсудимый судим по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Не погашенная в установленном законом порядке (ст.18 ч.1 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание подсудимого Ефремова А.Н., суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.54-55).
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Ефремова А.Н., суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ефремову А.Н. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела и личность подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
Подсудимый Ефремов А.Н. совершил преступление по настоящему делу, в период его условно-досрочного освобождения по постановлению Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, от оставшейся не отбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 8 месяцев 1 день.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому Ефремову А.Н. окончательное наказание по правилам ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.
Отбывание Ефремовым А.Н. назначаемого наказания, суд, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей (представителем потерпевшего ФИО2) - гражданским истцом (представителем гражданского истца ФИО2) ФИО1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Ефремову А.Н. заявлены гражданские иски, о возмещении сумм причиненных материальных ущербов в размере 25 910 рублей и 18 619,58 рублей соответственно.
Подсудимый (гражданский ответчик) Ефремов А.Н. указанные иски признал полностью.
Принимая во внимание изложенное, и обоснованность исковых требований ФИО1 и ФИО2, основанных на обстоятельствах дела и Законе (ст.1064 ГК РФ), суд, предъявленные иски о возмещении материальных ущербов находит подлежащими полному удовлетворению.
По делу имеются представленные в суд вещественные доказательства, вопрос о которых разрешается судом в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕФРЕМОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Ефремову А.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания Ефремовым А.Н. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ефремова А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание его под стражей.
Взыскать с Ефремова Андрея Николаевича в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления:
- в пользу ФИО1 25 910 (двадцать пять тысяч девятьсот десять) рублей;
- в пользу ФИО2 18 619 (восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 58 коп..
На основании ст.81 ч.3 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу 4 светлые дактилопленки со следами рук (л.д.93,108), хранить при уголовном деле.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий:
судья А.М. ЗУБОВ