дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:
под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Петрова А.В.,
подсудимого Сильченко Алексея Дмитриевича,
его защитника - адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
СИЛЬЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст.158 часть 2 п. «а» УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.158 часть 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст.158 часть 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сильченко А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.Д., с целью собственной наживы, задумал совершение незаконного сбыта наркотического средства.
С целью осуществления задуманного, Сильченко А.Д., осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, примерно в 21 час 10 минут того же дня, прибыл к месту расположения <данные изъяты>,
где в указанном месте и в то же время, путем продажи за 1 200 рублей, умышленно, незаконно сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» специальному лицу под псевдонимом «ФИО12.» наркотическое средство - маковую солому, массой 1,55 гр..
После этого, в тот же день и в той же массе, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО12.» из незаконного оборота сотрудниками МВД по Чувашской Республике.
В судебном заседании, подсудимый Сильченко А.Д. свою вину в предъявленном ему по ст.228.1 ч.1 УК РФ обвинении не признал, показал следующее:
Проживает он в <данные изъяты>.
Действий, вменяемым ему в обвинении, он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не находился, никакого наркотического средства никому не сбывал. С лицом под псевдонимом «ФИО12 он в указанный день не встречался, её не знает.
В августе 2010 года он был задержан оперативными сотрудниками МВД, доставлен в Новочебоксарский ГОВД, где под угрозами его ареста, написал явку с повинной, признавшись в преступлении, которого он не совершал.
Признает, что он потребляет наркотическое средство, приобретая семена растения мак, отваривая их и делая себе внутривенные инъекции.
Признает, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2110 черного цвета. В автомобиле имеются документы на имя его брата Андрея Сильченко. Отрицает принадлежность ему прозвищ «<данные изъяты>».
Считает себя в предъявленном ему обвинении не виновным, просит суд, оправдать его.
Подсудимый Сильченко А.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, между тем исследованными в судебном заседании доказательствами, суд вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, находит полностью доказанной.
Из показаний Сильченко А.Д., ранее данных им ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что он является потребителем наркотических средств. Периодически он ездит в <адрес>, где для собственного потребления собирает дикорастущий мак.
В конце 2009 года он в <адрес> в очередной раз собрал для себя мак - коробочки, стебли, листья, которые высушил.
В мае 2010 года он познакомился с девушкой по имени Василиса, которая сказала ему, что потребляет наркотические средства. Василиса спросила у него, где можно приобрести маковую солому. С 2009 года у него оставалась высушенная маковая солома, измельченная, вперемежку с семенами кондитерского мака. Он договорился с Василисой, что встретится с ней ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <данные изъяты>
В назначенный день, примерно в 21 час он приехал в <адрес> на своей автомашине, остановился у ЗАГСа. Вышел из автомашины, подошел к Василисе, которой передал пакет с маковой соломой. Взамен Василиса передала ему деньги в сумме 1 200 рублей, после чего они расстались (л.д.91-92).
Свидетель обвинения ФИО1 в зале суда показал, что работает он оперативным сотрудником МВД по Чувашской Республике.
В подразделении, в котором он работал, имелась оперативная информация о том, что житель <адрес> Сильченко Алексей Дмитриевич, <данные изъяты>, по прозвищам «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотического средства - маковой соломы.
Для документирования преступной деятельности Сильченко Алексея Д. на ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативным подразделением ОВД по <адрес> было запланировано проведение оперативных мероприятий, в котором в качестве покупателя выступила женщина под псевдонимом «ФИО12».
В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением мероприятия «ФИО12.» была осмотрена, наркотических и запрещенных в обороте средств при ней обнаружено не было. После этого «ФИО12 были выданы денежные средства в общем размере 1 200 рублей.
Затем «ФИО12 в сопровождении оперативных сотрудников - его, ФИО6 и ФИО7, прибыла к условленному месту встречи «Васильевой В.С.» и Сильченко А., к дому <данные изъяты> (у ЗАГСА).
ФИО12.С.» была высажена, а оперативные сотрудники стали вести скрытое наблюдение за ней и обстановкой.
В 21 час. 10 мин. того же дня к этому месту прибыла автомашина ВАЗ-2110 гос. рег. знак О-616-ВХ-21, черного цвета, из которой вышел Сильченко Алексей Дмитриевич, <данные изъяты> рождения. Он сам знал Сильченко Алексея лично, в лицо. Сильченко Ал. был одет в темную одежду, все настороженно оглядывался по сторонам.
Сильченко Ал. и «ФИО12.» встретились, переговорили. После этого, «ФИО12.» передала Сильченко Ал. деньги, а Сильченко Ал. передал ей пакетик. После этого Сильченко А. и «ФИО12 расстались: Сильченко Ал. сел в свою автомашину и уехал, а «ФИО12.». подошла к оперативным сотрудникам. «ФИО12 сообщила о том, что Сильченко Ал. передал ей в пакетике вещество похожее на маковую солому.
После этого «ФИО12 с приобретенным ею у Сильченко Ал. веществом в пакетике, была доставлена в ГОВД, где указанный пакет с веществом похожим на маковую солому, был изъят.
Как выяснилось в ходе исследования указанного вещества, там оказалась маковая солома весом более 1,5 гр..
Впоследствии, Сильченко Ал. скрылся с места своего жительства, и лишь в августе 2010 года он был обнаружен и будучи доставленным в ГОВД Сильченко А. добровольно написал явку с повинной, признавшись в сбыте им ДД.ММ.ГГГГ маковой соломы «ФИО12С.»..
Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны в судебном заседании и свидетелем обвинения ФИО6, а также свидетелем обвинения ФИО7, показания которого, ранее данные им в ходе предварительного следствия (л.д.126-127,164), были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.
Свидетель обвинения под псевдонимом «ФИО12 данные о личности которой сохранены в тайне, в зале суда показала, что
ДД.ММ.ГГГГ она по предложению сотрудников МВД по Чувашской Республике приняла участие в проведении мероприятия «Проверочная закупка», по приобретению наркотического средства от их сбытчика, по имени Алексей. Алексея она знала 1-1,5 месяца до того дня, знала, что он занимается сбытом наркотических средств.
В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Новочебоксарского ГОВД она перед проведением мероприятия была осмотрена, при ней никаких посторонних вещей обнаружено не было. Затем ей были выданы деньги в сумме 1 200 руб., для приобретения наркотического средства.
После этого в сопровождении оперативных сотрудников она была доставлена в месту её встречи с Алексеем, к дому <данные изъяты>. Там она была высажена, и стала дожидаться Алексея, с которым у неё была договоренность о встречи в это время и в этом месте. Трое оперативных сотрудников в это время находились неподалеку, наблюдали за ней.
Примерно в 21 час к месту подъехал на автомашине ВАЗ-2110 черного цвета Алексей. Он был одет в темную одежду.
Алексей подошел к ней. Переговорив с Алексеем, она передала ему, как они договаривались деньги 1 200 руб., полученные ею в ГОВД, а Алексей передал ей пакетик с веществом растительного происхождения.
После этого они расстались. Алексей сел в свою автомашину и уехал, а она подошла к оперативным сотрудникам и рассказала им о произошедшем. После этого она была доставлена в ГОВД, где выдала приобретенное ею от Алексея вещество растительного происхождения в пакетике. Как она узнала, данное вещество является наркотическим средством - маковой соломой.
Алексеем, который сбыл ей указанное маковое растение, является подсудимый по данному делу Сильченко Алексей Дмитриевич.
Вину подсудимого в преступлении, установленном судом, суд находит доказанной и исследованными по делу материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО11, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает он оперативным сотрудником ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. им у <адрес> по бульвару Зеленый <адрес> был задержан разыскиваемый подозреваемый в сбыте наркотических средств Сильченко Алексей Дмитриевич. Задержание Сильченко А. произошло на улице, когда Сильченко А. подходил к своей автомашине ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак О-616-ВХ-21, черного цвета.
В момент задержания, Сильченко А. находился в состоянии наркотического опьянения, что было подтверждено при его освидетельствовании. В момент задержания, Сильченко Алексей представился как Сильченко Андрей, представив соответствующие документы. Однако позже, Сильченко признался, что его подлинное имя - Алексей.
При досмотре Сильченко А., при нем был обнаружен шприц с содержимым, наркотическим средством.
На другой день, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ОВД по <адрес> им была принята явка с повинной от Сильченко Алексея Дмитриевича, который добровольно признался в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сбыл малознакомой женщине маковую солому (л.д.121,159).
Из показаний свидетеля обвинения ФИО2, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она в качестве понятой, в помещении Новочебоксарского ГОВД принимала участие в досмотре женщины, представленной ей как «ФИО12 В ходе досмотра «ФИО12», посторонних и запрещенных в обороте веществ при ней обнаружено не было. «ФИО12 были выданы деньги в размере 1 200 руб. (л.д.124-125).
Аналогичные в целом показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения ФИО10 (л.д.115-116) участвовавшей в качестве понятой при досмотре «ФИО12.» и ФИО3 (л.д.76), производившей досмотр «ФИО12
Из показаний свидетеля обвинения ФИО9, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она в качестве понятой, в помещении Новочебоксарского ГОВД принимала участие в досмотре женщины, представленной ей как «ФИО12». В ходе досмотра, «ФИО12» выдала пакетик, в котором находились семена растения мак с примесью (л.д.162-163).
Аналогичные в целом показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения ФИО4 (л.д.31-32) участвовавшей в качестве понятой при досмотре ФИО12.» и ФИО8 (л.д.77-78), производившей досмотр «ФИО12
Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что
ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находились на улице, у <данные изъяты>. В это время сотрудники милиции задержали подходившего к автомобилю темного цвета мужчину, находившегося в состоянии опьянения, хотя от него и не пахло.
Её муж по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при досмотре того мужчины. Со слов мужа она узнала, что у того мужчины при себе был обнаружен шприц, и он является наркоманом. Как сообщил супруг, этот мужчина представился именем другого человека (л.д.181-183).
Постановлением начальника КМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, составляющие государственную тайну, по фиксации преступных действий Сильченко Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Постановлением начальника КМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документальные результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшие преступную деятельность Сильченко Алексея Дмитриевича по сбыту им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - маковой соломы, направлены для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ (л.д.7).
Постановлениями оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о проведении оперативных мероприятий «Проверочная закупка», «Оперативное внедрение», «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Алексей, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес> (л.д.8,9,10).
Актом осмотра лица («закупщика») от ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ, удостоверен факт отсутствия у «ФИО12.» наркотических средств (л.д.12).
Согласно Акту пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), «ФИО12 выданы денежные средства в сумме 1 200 рублей купюрами: 1 купюра - 1 000 рублей, 2 купюры - по 100 рублей.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Оперативное внедрение», «Наблюдение».
Согласно указанного Акта, в указанный день, Сильченко Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, приехав к дому № «а» по <адрес> на автомобиле ВАЗ-2110 черного цвета, гос. рег. знак О-616-ВХ-21, сбыл «ФИО12.» за 1 200 рублей вещество темного цвета в полимерном пакете (л.д.11).
Согласно Акту удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом, участвовавшем в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),
«ФИО12.» добровольно выдала полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-серого цвета. Со слов «ФИО12.», изъятое вещество она купила у парня по имени Алексей.
Согласно справке об исследовании № (л.д.18), измельченные частицы вещества растительного происхождения, выданные добровольно ДД.ММ.ГГГГ «ФИО12.», являются частями растений мак, содержащими наркотически активный алкалоид опия - морфин, и является смесью семян растения мак и наркотического средства - маковая солома.
Количество наркотического средства в высушенном виде составило 1,55 гр.
Согласно рапорту оперативного сотрудника ОВД по <адрес> в порядке ст.144 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. в ходе проведения оперативных мероприятий, мужчина по имени Алексей сбыл лицу под псевдонимом «ФИО12.» наркотическое средство - маковую солому массой 1,55 гр (л.д.5).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по проведенной экспертизе материалов, веществ и изделий (л.д.28-29), растительная масса является смесью семян растения мак и наркотического средства - маковая солома.
Масса наркотического средства в высушенном виде составила 1,55 гр..
Протоколом осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО12» (л.д.33-34,35). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано по делу вещественным доказательством и приобщено в его качестве к материалам уголовного дела.
Из протокола явки с повинной Сильченко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 мин. он возле <данные изъяты> незаконно продал за 1 200 рублей наркотическое средство - маковую солому малознакомой девушке (л.д.86).
По постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,105), Сильченко Алексей Д. привлечен к административной ответственности по ст.6.9 и ст.6.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Сильченко Алексей Д. находится в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотика опийной группы (л.д.106).
Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд, вину подсудимого Сильченко А.Д. в преступлении, установленном судом, находит полностью доказанной.
Суд находит, что при обстоятельствах установленных судом, подсудимый Сильченко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ЧР, совершил покушение на сбыт наркотического средства - маковой соломы в высушенном виде, общей массой 1,55 гр.
Покушение на сбыт наркотического средства подсудимым Сильченко А.Д. осуществлялось путем непосредственной, возмездной передачи им другому лицу наркотического средства (маковой соломы), за денежные средства.
Указанные преступные действия подсудимым Сильченко А.Д. были совершены умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал их совершения из корыстной заинтересованности, и всеми своими действиями осуществлял их.
В судебном заседании, подсудимый Сильченко А.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав на фальсификацию доказательств оперативными сотрудниками МВД по ЧР, и получение доказательств в ходе предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Между тем проверяя и оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд доводы подсудимого о его невиновности в указанном деянии, находит необоснованными, и расценивает их как способ своей защиты, с намерением облегчить своё положение и уйти от ответственности.
Доводы подсудимого о его невиновности в преступлении, установленном судом, опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе:
- показаниями всех свидетелей обвинения, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей «ФИО12 ФИО1, ФИО7, ФИО6, прямо указавшими на Сильченко Алексея Д. как на лицо, совершившее преступление;
- вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании;
- письменными доказательствами - материалами дела;
- а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.86,91-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на сбыт наркотического средства - маковая солома.
Каждое из указанных, исследованных судом доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности, подтверждающим вину подсудимого в преступлении, установленном судом.
Проведенные по фиксации преступных действий Сильченко А.Д. оперативные мероприятия и документирование указанных действий Сильченко А.Д., имели место в точном и полном соответствии Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в результате оперативных мероприятий доказательства, свидетельствуют о наличии у Сильченко А.Д. умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
В судебном заседании подсудимый изменил в сравнении с ранее данными им в ходе предварительного следствия свои показания, и достоверность своих, данных им в ходе предварительного следствия показаний не подтвердил, указав на оказанное на него сотрудниками МВД психическое давление.
Указанные доводы подсудимого, суд признает несостоятельными.
Показания Сильченко А.Д. данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 86,91-92), суд ложит в основу обвинения подсудимого, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (получены с участием защитника). Сами показания по своему содержанию логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и другими имеющимися доказательствами по делу, дополняют их.
Показания подсудимого Сильченко А.Д. данные им ранее в ходе предварительного следствия, суд как наиболее достоверные, берет за основу, и ложит их в базу доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Довод подсудимого о совершении в его отношении сотрудниками МВД неправомерных действий, не нашел своего подтверждения.
Органом предварительного следствия, преступные действия подсудимого квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как оконченное преступление.
Между тем судом установлено, что передача Сильченко А.Д. «ФИО12.» ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств имела место в ходе проводимого сотрудниками МВД по ЧР оперативного мероприятия «Проверочная закупка». После сбыта Сильченко А.Д. наркотического средства, оно в тот же день было изъятого сотрудниками МВД у «ФИО12.» из незаконного оборота.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд, преступные действия подсудимого Сильченко А.Д. находит подлежащими переквалификации со ст.228.1 ч.1 УК РФ, на часть 3 ст.30 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, по признакам, покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями глав 9,10 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление, согласно ст.ст.25,15,29 УК РФ является умышленным, тяжким, не оконченным.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94-110).
Подсудимый судим по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судимости в предусмотренном законом (ст.86 УК РФ) порядке, не погашены.
Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.18 ч.1 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание подсудимого Сильченко А.Д., суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.86).
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд, исходя из целей уголовного наказания (ст.43 ч.2 УК РФ) и принимая во внимание особую общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления,
приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление в период его условных осуждений к наказанию в виде лишения свободы по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, суд назначает подсудимому Сильченко А.Д. окончательное наказание по правилам ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ.
Подсудимый Сильченко А.Д. при наличии у него рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. С учетом изложенного, видом исправительного учреждения подсудимому, суд на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
По делу имеется вещественное доказательство, представленное в суд: наркотическое средство - маковая солома, вопрос о котором суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
СИЛЬЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 - ст.228.1 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условные осуждения Сильченко А.Д. по приговорам Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и,
окончательное наказание Сильченко А.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания Сильченко А.Д. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сильченко А.Д. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сильченко А.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, содержание его под стражей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство - маковую солому, массой 1,55 г., уничтожить.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий:
судья А.М. ЗУБОВ