дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:
под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Федорова А.С., помощника прокурора <адрес> Республики Савинкиной И.В.,
защитника подсудимого - адвоката Кондратьева Ф.А., предоставившего ордер <данные изъяты>
потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,
при секретарях судебных заседаний Сергеевой О.Н., Халитовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ уголовное дело в отношении
ОСТАШЕВА ВАЛЕРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.206 часть 3, 108 часть 1, 218 часть 1 УК РСФСР,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Осташев В.Г., находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, по малозначительному поводу, затеял с ранее незнакомым ему ФИО3 словесный скандал, ссору.
В ходе возникшей ссоры, Осташев В.Г. грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно выстрелил в упор, из огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты> года в ФИО1, пытавшегося остановить ссору между Осташевым В.Г. и ФИО3.
В результате указанных преступных действий Осташева В.Г., потерпевшему ФИО1 было причинено повреждение - открытый перелом левой плечевой кости, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасного для жизни в момент причинения.
Он же, Осташев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> по малозначительному поводу, затеял с ранее незнакомым ему ФИО3 словесный скандал, ссору.
В ходе возникшей ссоры, Осташев В.Г., с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно выстрелил в ФИО1 в упор, из огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты> г.г..
В результате указанных преступных действий Осташева В.Г., потерпевшему ФИО1 было причинено повреждение - открытый перелом левой плечевой кости, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасного для жизни в момент причинения.
Он же, Осташев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил и носил при себе, приобретенные им ранее в неустановленном месте:
- стандартное боевое огнестрельное оружие промышленного производства - пистолет <данные изъяты> г.г., калибра 7,62 мм;
- 6 патронов к нему, являющихся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, промышленного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства, суд, вину подсудимого Осташева В.Г. в предъявленных ему обвинениях, находит полностью доказанной.
Подсудимый (гражданский ответчик) Осташев В.Г. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.247 ч.ч.5,6 УПК РФ, настоящее уголовное дело рассмотрено судом заочно, в отсутствие подсудимого, с участием защитника подсудимого - адвоката Кондратьева Ф.А..
Из показаний Осташева В.Г., ранее данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ следует, что,
ДД.ММ.ГГГГ он в группе знакомых женщин отдыхал на <данные изъяты>. Примерно в 16 часов того же дня к нему подошли пьяные, ранее незнакомые ФИО3 и ФИО1, которые попытались выяснить с ним отношения.
В ходе возникшей ссоры, ФИО3 ударил его 1 раз кулаком по лицу, а затем схватил длинную дубину. В целях самозащиты, он достал из багажника своей автомашины «Волга» баллонный ключ.
В этот момент ФИО1 вытащил из кармана нож с розовой ручкой и нанес ему несколько ударов в его сторону. То же самое стал делать и ФИО3.
Тогда он вытащил из-под сиденья своей автомашины пистолет, который нашел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и в ходе борьбы с ФИО1 произвел непреднамеренный выстрел в ФИО1. ФИО1 был ранен.
После этого он оказал пострадавшему ФИО1 первую медицинскую помощь и доставил ФИО1 в больницу (л.д.65-66, 116-117).
Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО2 и супругами ФИО7 отдыхали на берегу <данные изъяты>.
После отдыха собрались домой, поехали на велосипедах. В этот момент, произошла ссора с отдыхающими там же неподалеку группой людей, в числе которых был и Осташев В.Г.. Между ними и той группой произошла ссора. Как он помнит, кто-то из людей, находящихся с Осташевым обидел супругу ФИО3.
Он стал подходить к Осташеву В.. В этот момент, Осташев В. выхватил из автомашины пистолет и в упор выстрелил в него. Выстрел пришелся ему в плечо. После этого, его с полученной огнестрельной травмой плеча доставили в больницу.
Считает Осташева В.Г. виновным в предъявленных ему обвинениях. Никакого ножа у него при себе не было, ножом он Осташеву В.Г., не угрожал.
В ходе предварительного следствия он заявлял гражданский иск, вопрос об удовлетворении которого и о наказании подсудимого, оставляет на усмотрение суда.
Аналогичные в целом показания, были даны потерпевшим ФИО1 и в ходе предварительного следствия (л.д.12-13,95).
Свидетель обвинения ФИО2, являвшаяся супругой потерпевшего ФИО1, в зале суда дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО3, ранее данных им в ходе предварительного следствия следует, что,
ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО7 и семьей ФИО1 отдыхали на берегу р<данные изъяты>.
После отдыха, примерно в 16 часов собрались домой. Неподалеку от них отдыхала другая группа. В этот момент его супруга пожаловалась ему, что её обидели с той группы незнакомых им людей. Он пошел к ним. Там оказались ранее не знакомый ему Осташев В.Г. и женщины.
Он спросил у Осташева В., почему они обидели его супругу ? Осташев В. в грубой форме ответил ему. Между ним и Осташевым В. возникла ссора. В процессе борьбы, Осташев В. схватил из своей автомашины монтировку, стал размахиваться ею. Он увертывался. Затем поднял с земли палку, стал ею защищаться.
Тогда Осташев В.Г. вытащил из своей автомашины пистолет, из которого выстрелил в ФИО1, который подходил к ним, чтобы разнять их.
После этого ФИО1 была оказана первая медпомощь, Осташев В. отвез ФИО1 в больницу.
Ни у него, ни у ФИО1 ножа в руке не было (л.д.20-21).
Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.27-28).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО4, ранее данных ею в ходе предварительного следствия следует, что,
ДД.ММ.ГГГГ она, Осташев В.Г., семья ФИО5 и ФИО6 отдыхали на берегу <данные изъяты>. Около 16 часов того же дня, к ним подошел ранее незнакомый им ФИО3, который начал ругаться с Осташевым В.Г., а затем между ними завязалась драка.
Осташев В.Г. вытащил из своей автомашины «Волга» баллонный ключ и стал им защищаться от ФИО3. В ответ на это, ФИО3 вытащил нож. Потом подошел ранее незнакомый им ФИО1, который также выхватил нож.
В момент борьбы, драки, она узнала, что ФИО1 ранен в плечо. Позже узнала, что Осташев В.Г. выстрелил в ФИО1 из пистолета. В какой момент это произошло, не видела. Самого пистолета она у Осташева В.Г. также не видела.
После получения ФИО1 раны, Осташев В.Г. отвез ФИО1 на своей автомашине в больницу (л.д.54-56).
Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения ФИО6 (л.д.61-62), ФИО5 (л.д.80-81), показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,5-6), зафиксирован произведенный осмотр автомашины ГАЗ-31029 (Волга) с государственным регистрационным знаком П-65-83-МН. В ходе осмотра на месте был обнаружен и изъят пистолет «<данные изъяты>».
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к нему схемой, фототаблицей (л.д.7-10), зафиксирован произведенный осмотр места происшествия - участка местности на <данные изъяты>. С места осмотра изъяты дубовые листья, наклейка от напитка, записная книжка.
Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой у ФИО1 изъята майка-тельняшка и другая его одежда (л.д.15,16).
В ходе произведенного опознания лиц, свидетель ФИО3 в числе предъявленных ему на опознание лиц, опознал как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступление Осташева В.Г. (л.д.30).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной баллистической экспертизе (л.д.42-43,44-47),
изъятый у Осташева В.Г. пистолет, является стандартным боевым огнестрельным оружием конструкции <данные изъяты>
на внутренней поверхности ствола имеется темный налет;
в магазине 6 патронов, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, промышленного производства;
оружие исправно, выстрел без нажатия на спусковой крючок невозможен;
выстрел был произведен с дистанции 0…1 см под углом 90 градусов к поверхности куртки потерпевшего.
Протоколом осмотра предметов, вещей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр одежды, изъятой у ФИО1 (л.д.82-83).
Протоколом осмотра предметов, вещей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр пистолета (ТТ), изъятого с автомашины Осташева В.Г. (л.д.85).
Протоколом осмотра предметов, вещей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр дубовых листьев, наклейки от напитка, записной книжки (л.д. 86).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные, осмотренные вещи, предметы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенному судебно-медицинскому освидетельствованию ФИО1 (л.д.105-106),
открытый перелом левой плечевой кости у ФИО1 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения;
учитывая характер и расположение повреждений у ФИО1, можно высказать мнение, что не исключается возможность получения их от огнестрельного, пулевого ранения. По давности могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Осташевым В.Г. очной ставки (л.д.124-125), потерпевший ФИО1 подтвердил факт совершения Осташевым В.Г. хулиганских действий с применением пистолета.
Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд, вину подсудимого Осташева В.Г. в предъявленных ему обвинениях, находит полностью доказанной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Осташев В.Г. свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал, по доводам, изложенных в своих показаниях. Между тем указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств стороны обвинения, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, и в совокупности, достаточным для разрешения дела.
Доводы подсудимого Осташева В.Г. в своих показаниях, суд расценивает как способ своей защиты, с намерением облегчить своё положение и уйти от предусмотренной законом ответственности за содеянное.
При решении вопроса о квалификации преступных действий подсудимого, суд принимает во внимание положения ст.ст.9,10 УК РФ.
С учетом указанных положений закона, суд, преступные действия подсудимого Осташева В.Г. квалифицирует по совокупности преступлений:
- по ст.108 ч.1 УК РСФСР, по признакам - умышленное телесное повреждение, опасное для жизни;
- по ст.213 ч.2 УК РФ, по признакам - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;
- по ст.222 ч.1 УК РФ, по признакам - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
При назначении подсудимому наказаний, за совершенные им преступления, суд, руководствуется требованиями глав 9,10 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ст.ст.108 ч.1 УК РСФСР, 213 ч.2 УК РФ, являются умышленными, тяжкими.
Преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, является умышленным, средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим (л.д.119-120).
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ наказание подсудимого Осташева В.Г. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.
Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд, в соответствии с целями уголовного наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, принимая во внимание особую общественную опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, приходит к выводу, о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления.
По данным же мотивам, оснований для применения при назначение подсудимому наказаний, положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
Видом исправительного учреждения подсудимому, суд на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.
С учетом положений ст.222 ч.1 УК РФ, суд не назначает.
По делу имеются предъявленные потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 (л.д.99-100) и прокурором (л.д.102) к подсудимому (гражданскому ответчику) Осташеву В.Г. гражданские иски, о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Между тем принимая во внимание необходимость проведения уточнений и дополнительных расчетов по предъявленным искам, суд, указанные исковые требования ФИО1 и прокурора, находит подлежащими оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу и прокурору права на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются представленные в суд вещественные доказательства, вопрос о которых разрешается судом в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСТАШЕВА ВАЛЕРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.108 часть 1 УК РСФСР, 213 часть 2 УК РФ, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания:
- по ст.108 часть 1 УК РСФСР - лишение свободы на срок 2 (два) года;
- по ст.213 часть 2 УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года;
- по ст.222 часть 1 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Осташеву Валерию Георгиевичу назначить лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осташева Валерия Георгиевича объявить в розыск, избрав в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания Осташевым В.Г. назначенного наказания, исчислять с момента его фактического задержания.
Зачесть в срок отбывания Осташевым В.Г. назначенного наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски ФИО1 и прокурора <адрес> Республики к Осташеву Валерию Георгиевичу, о возмещении материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения. Истец ФИО1 и прокурор имеют право на обращение в суд с данными же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- пистолет (ТТ), калибра 7,62 мм, образца 1930/33 года, передать в соответствующее подразделение МВД по Чувашской Республики;
- дубовые листья и наклейку от напитка (л.д.88), хранить при уголовном деле.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
В случае устранения обстоятельств, указанных в ст.247 ч.7 УПК РФ).
Председательствующий:
судья А.М. ЗУБОВ