статья 111 часть 4 УК РФ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сорокина Алексея Михайловича,

его защитника - адвоката Флегонова В.П., предоставившего ордер и удостоверение №

потерпевшей (гражданского истца) ФИО3,

при секретарях судебных заседаний Сергеевой О.Н., Халитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОРОКИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, 12 <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.70,79 ч.7 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа, в ИК строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин А.М. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Сорокин А.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в раздевалке цеха, находящегося на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных взаимоотношений, затеял со своим знакомым ФИО1 скандал.

В ходе возникшего скандала, Сорокин А.М., действуя осознанно и преднамеренно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по голове, туловищу, конечностям ФИО1.

Затем, Сорокин А.М., продолжая свои преступные действия, выйдя совместно с ФИО1 с территории ОАО «Металл-Альянс», находясь у ворот указанного Общества, действуя осознанно и преднамеренно, вновь умышленно нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по его голове, туловищу, конечностям.

В результате указанных преступных действий Сорокина А.М., потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы:

травматического эпидурального кровоизлияния на уровне левых теменной, височной, затылочной долей в количестве около 150 гр., с кровоизлияниями в вещество головного мозга и под мягкой мозговой оболочкой, с кровоизлияниями в мягких тканях свода черепа в теменных областях с обеих сторон с продолжением на левую височную, теменную области, с ссадиной, кровоподтеком, раной мягких тканей головы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга, отеком головного мозга,

которая, по степени тяжести расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения.

От указанной травмы, опасной для жизни, полученной в результате преступных действий подсудимого Сорокина А.М., потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в реанимационном отделении МУЗ «Новочебоксарская городская больница».

В судебном заседании, подсудимый (гражданский ответчик) Сорокин А.М. свою вину в предъявленном ему по ст.111 ч.4 УК РФ обвинении не признал, показал следующее:

Проживает он в <данные изъяты> у своей сожительницы ФИО5. В последние 2 года, он был знаком с ФИО1 Евгением. Они общались, вместе работали. Последние 2 месяца до произошедших событий, Евгений жил у него в квартире.

Где-то с сентября 2010 года он и Евгений вместе работали разнорабочими у предпринимателя, на территории «<данные изъяты>», по <данные изъяты>. Там же, с ними работал ФИО4, который был у них бригадиром.

ДД.ММ.ГГГГ как обычно, утром, он и ФИО1 вместе пришли на работу, на территорию «<данные изъяты>». В течение дня они работали, выполняя различную работу. Потом ФИО4 позвал их наполнять мешки керамзита. Вместе с другими рабочими, они с ФИО1 выполняли работу, порученную им ФИО4. В процессе работы, они распивали спиртное, пили водку. Сколько было водки, он не помнит. Водку привез им хозяин, у которого они работали.

Когда уже стемнело, он, ФИО4 и ФИО1 пошли в раздевалку, чтобы там переодеться. Они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения.

По приходу в раздевалку, они стали переодеваться. В раздевалке их было трое: он, ФИО1 и ФИО4. Там, в раздевалке, ФИО4 предложил им вновь распить спиртное (с собой у ФИО4 было спиртное). Они согласились, стали все распивать спиртное.

В процессе распития спиртного, ФИО4 стал говорить ему (ФИО10), что ФИО1 живет у него (ФИО10) в квартире бесплатно, ни за что не платит. ФИО1 действительно жил у него в квартире, не оплачивая за своё проживание.

На этой почве между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой, разозлившись, он ударил ФИО1 1 раз рукой по лицу. У ФИО1 пошла кровь. ФИО1 в ответ не ударил его. После этого он ФИО1 в раздевалке не бил.

Далее, происходящие события он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дрался ли он с Евгением в раздевалке, а потом на улице, у территории ОАО «<данные изъяты>», он не помнит.

Пришел он в себя, когда медицинские работники оказывали ему медицинскую помощь. После оказания ему медицинской помощи, он пришел домой, лег спать.

Наутро ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции, которые спросили про ФИО1. ФИО1 дома не было. Он узнал, что ФИО1 находится в больнице. Кто побил ФИО1, не знает, бил ли сам, не помнит.

Тогда же, утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что вся его одежда испачкана, в крови.

Свою вину по ст.111 ч.4 УК РФ не признает, считая, что в том состоянии опьянения, в котором он находился, он не мог сильно побить ФИО1, и ударить ФИО1 ногой, от чего ФИО1 умер.

Однако гражданский иск потерпевшей к нему о возмещении вреда (материального, морального), признает полностью, обязуется вред возместить.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО3 в зале суда показала, что умерший потерпевший по делу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, приходится ей племянником (сама она родная сестра матери ФИО1 - ФИО2).

С ФИО1 в последнее время она часто не общалась, т.к. жили раздельно. Евгений как она полагала, жил в <адрес>, работал в ДСК, потом ездил на заработки. В последний раз ФИО1 она сама видела в мае 2010 года.

О том, что ФИО1 убили в результате избиения, она узнала при опознании трупа ФИО1. По обстоятельствам дела сама ничего не знает, лишь от органов предварительного следствия и по материалам расследования.

ФИО1 характеризует положительно, как доброго, слабохарактерного человека, который никому не мог причинить вреда. Евгений был не женат, ему не было и 30 лет. Евгений работал, спиртным не злоупотреблял.

В результате насильственной смерти ФИО1, ей был причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных переживаниях от случившегося.

В результате смерти ФИО1 и его похорон, были понесены расходы в размере 17 275,45 руб., которые она также просит суд взыскать с виновного лица.

Вопрос о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и его наказании, оставляет на усмотрения суда.

Свидетель обвинения ФИО4 в зале суда показал, что работает он у индивидуального предпринимателя, на территории «<данные изъяты>», по <данные изъяты>. Там же на период лето-осень 2010 года работали Сорокин А.М. и ФИО1 Евгений. Последний из них, как он знал, проживал вместе с Сорокиным А. в одной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на работе, на территории «<данные изъяты>». Там же были Сорокин А. и ФИО1, которые выполняли работу по наполнению мешков керамзитом.

На территории «<данные изъяты>» они все работали до темноты. Вместе с ними работали еще двое, малознакомых ему мужчин. В процессе работы, они распивали спиртное, пили водку.

После окончания работы, они втроем: он, Сорокин А. и ФИО1 пошли в раздевалку, переодеваться. По приходу в раздевалку, стали переодеваться. Пока переодевались, стали распивать еще спиртное (у него с собой была водка). Во время распития спиртного, он неоднократно выходил по нужде в цех.

Пока находились в раздевалке и распивали спиртное, между Сорокиным А. и ФИО1 возник разговор по поводу жилья. Сорокин А. упрекал ФИО1, что тот живет у него несколько месяцев без оплаты. Разговор шел между ними на повышенном тоне.

В какой-то момент увидел, как Сорокин А. и ФИО1 сцепились между собой, стали драться. Сорокин А. толкнул ФИО1, от чего ФИО1 отлетел и ударился головой о стену. Он стал их разнимать. Сорокин А. и ФИО1 продолжали драться, наносить друг другу удары руками.

Потом он сумел их остановить, разнять.

Они стали выходить из раздевалки на улицу. Сорокин А. и ФИО1 вышли вместе, а он пошел в сторожку, отдавать охраннику ключи от раздевалки. Женщину-охранника он попросил, чтобы она никому не говорила о том, что они долго находились в цеху. На это у него ушло около 2-х минут.

Потом он вышел на улицу. Сорокин А. и ФИО1 были уже на другой стороне дороги, напротив ворот «<данные изъяты>». В этот момент он увидел, как Сорокин А. ударил ФИО1 ногой в область головы. От удара ФИО1 упал на асфальт спиной вниз, при этом, ударился головой об асфальт. Он подошел туда, ФИО1 не вставал. После этого он вызвал «скорую».

Через какое-то время, приехала «скорая помощь». Оказав на месте первую медпомощь Сорокину А. и ФИО1, «скорая» увезла их в больницу.

Сам он Сорокина А. и ФИО1 не бил, только пытался их разнять. И Сорокин А. и ФИО1 были сильно пьяны.

Свидетель обвинения ФИО9 в зале суда показала, что работает она сторожем на территории «<данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 17 часов. Примерно в 20 часов того же дня, к ней в помещение, где она находится, постучали. Она открыла, увидела ФИО4 и еще 2-х мужчин. Все они были одеты в рабочую одежду, находились в состоянии опьянения. ФИО4 был трезвее остальных. Все мужчины были нормальные, не избитые. ФИО4 взял у нее ключи от цеха, после чего все мужчины пошли переодеваться. Она осталась в сторожке.

Переодевались мужчины долго, около часа. Потом ФИО4 вновь зашел к ней, отдал ей ключи от раздевалки и ушел. Перед уходом, ФИО4 попросил ее, чтобы она не говорила начальству о том, что они так долго были в цеху и так поздно ушли из цеха, чтобы его не ругали. ФИО4 был в чистой одежде, без каких либо телесных повреждений. Потом она вышла, закрыла за ФИО4 дверь.

Как ушли двое других мужчин, она не видела.

Примерно через пол часа после этого, она увидела возле территории «<данные изъяты> «скорую». Она подумала, что кому-то стало плохо, и не придала этому значение.

Пока она находилась в сторожке, никаких криков, скандалов из раздевалки, где были ФИО4 с двумя другими мужчинами, она не слышала.

Свидетель обвинения ФИО5 в зале суда показала, что проживает она в своей квартире, по адресу: <данные изъяты> В последние года два, она жила в своей квартире совместно с Сорокиным А.М..

До ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 2-х месяцев, с ними в их квартире жил ФИО1 Евгений, который был другом Сорокина Алексея, они вместе работали по изготовлению керамблоков в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром, как обычно Сорокин А. и ФИО1 ушли вместе на работу. Перед уходом, она накормила их обоих.

К вечеру того же дня, Сорокин А. позвонил ей, сказал, что скоро они придут. Она ждала их, не дождалась, легла спать.

Примерно в 2 часа ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Сорокин А.. Он был один, с перевязанной головой. Сорокин А. был пьян, его одежда была грязной, в крови. Сорокин А. спросил у неё: «пришел ли ФИО1 ?» ФИО1 дома не было, где он находился, она не знала. После этого Сорокин А. лег спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что ФИО1 избит и находится в больнице, а в избиении ФИО1 подозревают Сорокина А..

Сорокина А. характеризует положительно, никогда при ней не дрался, спиртное выпивал редко.

Свидетель обвинения ФИО8 в зале суда показала, что работает она фельдшером «скорой» в МУЗ «Новочебоксарская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на дежурстве в составе бригады «скорой». Примерно в 22 часа по вызову, она в составе бригады «скорой» была направлена к территории «Металлобазы», по <данные изъяты>.

По прибытии на место, там уже была другая бригада «скорой». На месте увидели 2-х пострадавших с телесными повреждениями. Одному из пострадавших, который был в тяжелом состоянии, уже оказывали медицинскую помощь.

Она стала оказывать помощь мужчине (им оказался Сорокин А.), который был сильно пьян, имел ссадины, его одежда была в грязи, в крови. Сорокин А. сидел на бордюре. От Сорокина А. она узнала, что он подрался с мужчиной, которому оказывали помощь. После этого Сорокин А. был доставлен в больницу.

Вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, суд находит доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает он <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вечером он находилась на дежурстве в составе бригады «скорой помощи». Примерно в 22 часа, он в составе бригады «скорой» совместно с ФИО7, был направлен по вызову к территории «Металлобазы», по <данные изъяты>

По прибытии на место, увидели там 3-х мужчин: один лежал на асфальте на спине, второй мужчина сидел на бордюре, держался за голову, третий мужчина помоложе, стоял возле этих мужчин. Состояние мужчины, который лежал на асфальте, было тяжелым, поэтому они первым стали оказывать ему медицинскую помощь. Для другого мужчины они вызвали другую бригаду «скорой».

В ходе осмотра мужчины, что лежал на асфальте, у него были обнаружены повреждения в области головы. По прибытии 2-ой бригады «скорой», они повезли мужчину, который лежал на асфальте в больницу. Одежда этого мужчины была в грязи, в крови (л.д.160-163 т.1).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.164-167 т.1).

Согласно телефонному сообщению в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин. этого же дня в травмпункт доставлен неизвестный мужчина около 30 лет с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга (л.д.5 т.1).

Справкой Новочебоксарской горбольницы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что неизвестный мужчина находится на стационарном лечении в реанимационном отделении больницы с 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана носа, ссадины, кома 2-3 (л.д.6 т.1).

Согласно телефонному сообщению в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин. этого же дня, за медицинской помощью обратился Сорокин Алексей Михайлович, <данные изъяты> рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы (л.д.7 т.1).

Справкой Новочебоксарской горбольницы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сорокин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. был на приеме у врача-травматолога МУЗ «НЧГБ» (л.д.9 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр участка местности, расположенного напротив территории ОАО «<данные изъяты>», по адресу: г<данные изъяты>. В ходе осмотра, с места осмотра произведен смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.13-14,15-16 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован произведенный осмотр производственного помещения на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<данные изъяты>. В ходе осмотра, с места осмотра сделан смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места осмотра изъяты: олимпийка красного цвета, брюки темно-синего цвета, упаковка карт (л.д.23-24,25-27 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной Сорокина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он в раздевалке «<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1 ударил его 3-4 раза рукой по лицу, от чего ФИО1 ударился головой об стену. ФИО1 тоже ударил его несколько раз. Драка между ними была обоюдной (л.д.28 т.1).

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33 т.1), и

Заключению эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.180-181 т.1), Сорокин А.М. получил повреждения:

- перелом головки 5-ой пястной кости со смещением отломков, краевой перелом основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести;

- раны мягких тканей головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, от 6 до 21 дня и причинили легкий вред здоровью;

- кровоподтек, ссадины мягкий тканей лица, конечностей, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Все повреждения могли образоваться в пределах 1-х суток ранее момента обращения за медпомощью (за медпомощью обратился ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму в прокуратуру <адрес> из МУЗ «Новочебоксарская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43),

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в больнице умер ФИО1, 1981 года рождения, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45 т.1), и

заключению эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизы (экспертизе трупа) от ДД.ММ.ГГГГ № «СЛ» (л.д.197-199 т.1),

смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: травматического эпидурального кровоизлияния на уровне левых теменной, височной, затылочной долей в количестве около 150 гр., с кровоизлияниями в вещество головного мозга и под мягкой мозговой оболочкой, с кровоизлияниями в мягких тканях свода черепа в теменных областях с обеих сторон с продолжением на левую височную, теменную области, с ссадиной, кровоподтеком, раной мягких тканей головы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга, отеком головного мозга, которая, по степени тяжести расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО1.

Ответить утвердительно на вопрос «могли ли повреждения образоваться от падения с высоты собственного роста на асфальт и на осколки керамзитобетонных блоков», не представляется возможным.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте, по месту расположения «<данные изъяты>» в <адрес> ЧР,

свидетель показал, что в раздевалке цеха, после распития спиртного, между Сорокиным А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Сорокин А. и ФИО1 подрались между собой. Потом, на улице, он увидел, как Сорокин А. нанес ФИО1 1 удар ногой в область головы, от чего ФИО1 упал на асфальт и ударился головой (л.д.53-65 т.1).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и подсудимым Сорокиным А.М. очной ставки (л.д.82-87 т.1),

свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, о совершении Сорокиным А.М. насильственных действий в отношении ФИО1. Сорокин А.М. признал факт однократного нанесения им удара по лицу ФИО1.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подсудимого Сорокина А.М. на месте, по месту расположения «<данные изъяты>» в <адрес> ЧР,

подсудимый показал, что в раздевалке цеха, после распития спиртного, он в ходе ссоры с ФИО1, ударил ФИО1 1 раз рукой по лицу. После этого ударов ФИО1 он больше не наносил. Что происходило дальше, он из-за опьянения не помнит (л.д.88-100 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, у Сорокина А.М. были изъяты вещи, в которых он находился в момент преступления ДД.ММ.ГГГГ: брюки черные, рубашка серая, кофта, олимпийка синяя, сланцы (л.д.102-105 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина А.М. зафиксировано получение для сравнительного исследования образцов ногтевых пластин с обеих рук (л.д.107-108 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, у ФИО4 были изъяты вещи, в которых он находился в момент преступления ДД.ММ.ГГГГ: брюки темно-синие в белую полоску, кофта черного цвета, куртка черная осенняя (л.д.117-119 т.1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр вещей, изъятых у ФИО4 (л.д.120-123 т.1).

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой, с МУЗ «Новочебоксарская горбольница» были изъяты вещи ФИО1, в которых он находился в момент преступления ДД.ММ.ГГГГ: туфли черные, брюки черные с загрязнениями, рубашка черная с загрязнениями, шорты черные, пара носков (л.д.126-128 т.1).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в 22 час. 03 мин. прибыли по вызову по адресу: «Металл-Альянс» к Сорокину А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.. Жалобы больного на момент осмотра: на кровотечения из раны, головную боль, головокружение, тошноту. Со слов: подрался со знакомым. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибленные раны волосистой части головы, алкогольное опьянение (л.д.154 т.1).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 21 час. 58 мин. прибыли по вызову по адресу: «Металл-Альянс» к неизвестному мужчине, около 40 лет. Больной из-за тяжести состояния жалоб не предъявляет, лежит на асфальте, без сознания. Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Кровоизлияние в мозг (л.д.155 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.М. страдает хроническим алкоголизмом 2 ст. (синдромом зависимости от алкоголя средней стадии) (л.д.174 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизе,

Сорокин А.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.187-189 т.1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной экспертизе вещественных доказательств,

на олимпийке Сорокина А.М., олимпийке красного цвета, спортивных брюках, 2 смывах и картах, а также на брюках, рубашке, шортах и туфлях ФИО1 установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1, так и Сорокина А.М. (л.д.206-212 т.1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК, по проведенной экспертизе одежды (олимпийке) Сорокина А.М. (л.д.218-222 т.1), на исследованном объекте обнаружены

мелкие округлые и семечкообразные следы (на наружной поверхности олимпийки) в области правого плечевого шва,

а также множественные следы в виде брызг на капюшоне, вероятнее всего образованы в момент выделения крови с повреждений с головы Сорокина А.М.. Возможность образования мелких округлых следов на наружной поверхности левого рукава в верхней трети олимпийки от самого Сорокина А.М. не исключается.

<адрес>лые мелкие следы на наружной поверхности правого рукава олимпийки являются следами брызг. Частицы к наружной поверхности правого рукава летели в направлении справа налево, под углом 90°.

Обнаруженные семечкообразные и округлые следы на передней поверхности правой полы олимпийки в нижней трети являются следами брызг. Частицы указанной поверхности олимпийки летели в направлении спереди назад, под углом около 90°, а также под углом менее 90° в направлении спереди назад, сверху вниз.

Обнаруженные мелкие округлые следы на спинке олимпийки в нижней трети являются следами брызг. Частицы данной поверхности олимпийки летели в направлении сзади наперед, под углом около 90°.

Обнаруженный обвальный след здесь же является следом брызги. Частица поверхности спинки олимпийки летела сзади наперед, несколько снизу вверх, несколько слева направо, под углом менее 90°.

Обнаруженные множественные мелкие округлые следы, похожие на кровь, на наружной поверхности правого рукава олимпийки, а также на передней поверхности правой полы и на спинке в нижней трети не могли быть образованы в момент выделения крови с повреждений с головы Сорокина А.М..

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по проведенной экспертизе вещественных доказательств, происхождение крови, обнаруженной на олимпийке, не исключается как от ФИО1, так и от Сорокина А.М. (л.д. 229-232 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48 т.2), зафиксирован произведенный осмотр изъятых в ходе предварительного следствия вещей:

- одежды потерпевшего ФИО1 (туфли черные, брюки черные с загрязнениями, рубашка черная с загрязнениями, шорты черные, пара носков)

- одежды подсудимого Сорокина А.М. (брюки черные, рубашка серая, кофта бело-черного цвета, олимпийка синяя, сланцы темно-синего цвета).

- олимпийки красного цвета, мужских спортивных брюк темно синего цвета, упаковки карт.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные, все осмотренные вещи, а также марлевые тампоны со смывами пятен бурого цвета и ногтевые срезы с рук Сорокина А.М., признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.49 т.2).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд, вину подсудимого Сорокина А.М. в предъявленном ему обвинении, находит полностью доказанной.

Суд находит, что действия подсудимого Сорокина А.М. в отношении ФИО1 носили преступный характер.

Совершенным преступлением, Сорокин А.М. умышленно причинил ФИО1 телесное повреждение в виде тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения.

Выводы об умышленности указанных преступных действий подсудимого в отношении ФИО1, суд основывает исходя из количества нанесенных им ударов потерпевшему (множество ударов руками и ногами, в том числе в жизненно важные части тела - голову, туловище, др.), характера и локализации травмы.

Полученную ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, суд находит полученной от прямых преступных действий подсудимого Сорокина А.М., находя между ними прямую причинную связь.

В результате указанных, умышленных преступных действий подсудимого Сорокина А.М. и полученной от этого ФИО1 травмы, по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Сорокин А.М., умышленно причиняя ФИО1 тяжкий вред здоровью, вследствии своего легкомыслия, небрежности, по неосторожности допустил наступление смерти ФИО1.

По данным же мотивам, исходя из цели наносимых подсудимым потерпевшему ударов и характера его преступных действий, не усматривает суд в действиях подсудимого Сорокина А.М. признаков преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Сорокин А.М. фактически свою вину в предъявленном ему по ст.111 ч.4 УК РФ обвинении, не признал.

Между тем проверяя и оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд доводы подсудимого о его невиновности в указанном деянии, находит необоснованными, и расценивает их как способ своей защиты, с намерением облегчить своё положение и уйти от ответственности.

Доводы подсудимого о его невиновности в указанном деянии, опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе,

прямыми показаниями свидетеля обвинения ФИО4,

косвенными показаниями других свидетелей обвинения по делу,

показаниями самого подсудимого,

а также письменными доказательствами - материалами дела.

При этом, показания свидетеля обвинения ФИО4, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении ФИО1 преступление, суд находит правдивыми, поскольку по своему содержанию эти показания последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого во вменяемом ему преступлении, судом не установлено.

Тем самым, показания свидетеля обвинения ФИО4, суд, как прямое и достоверное доказательство, ложит в основу обвинения подсудимого.

С учетом изложенного, суд, преступные действия подсудимого Сорокина А.М. квалифицирует по ст.111 часть 4 УК РФ, по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, за совершенное им преступление, суд, руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.111 часть 4 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25, 15 ч.4 УК РФ, является умышленным, особо тяжким.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.247-250 т.1, 1-42 т.2).

Подсудимый судим по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не погашенная в установленном законом порядке (ст.18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание подсудимого Сорокина А.М., суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.28).

Противоправного поведения потерпевшего, судом в действиях потерпевшего ФИО1 не установлено, в связи с чем, данное обстоятельство, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Сорокина А.М., суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оценив указанное в совокупности, и учитывая особую общественную опасность совершенного подсудимым преступления и тяжесть наступивших от этого последствия в виде смерти человека,

суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Сорокину А.М. наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом положений ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ.

Исходя из данных же обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Отбывание Сорокиным А.М. назначаемого наказания, суд, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 к подсудимому (гражданскому ответчику) Сорокину А.М. заявлен гражданский иск, о возмещении материального ущерба в размере 17 275,45 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб..

Подсудимый (гражданский ответчик) Сорокин А.М. указанный гражданский иск потерпевшей ФИО3, признал полностью.

Принимая во внимание указанное, обоснованность исковых требований истца, подтвержденных исследованными по делу доказательствами и соответствие указанных требований Закону (глава 59 ГК РФ),

суд, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 к подсудимому (гражданскому ответчику) Сорокину А.М., о возмещении материального ущерба и морального вреда, находит подлежащими полному удовлетворению.

В суд представлены вещественные доказательства по делу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- марлевые тампоны со смывами пятен бурого цвета; упаковку карт, срезы ногтевых пластин с рук Сорокина А.М., одежду ФИО1 (туфли черные, брюки черные, рубашка черная, шорты, пара носков, олимпийка красного цвета), суд, находит подлежащими уничтожению,

- одежду подсудимого Сорокина А.М. (брюки черные, рубашка серая, кофта, олимпийка синяя, сланцы), суд находит подлежащей возврату подсудимому по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

СОРОКИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Сорокиным А.М. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сорокина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание его под стражей.

Взыскать с Сорокина Алексея Михайловича в пользу ФИО3:

- 17 275 (семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 45 коп., в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда от совершенного преступления.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- марлевые тампоны со смывами пятен бурого цвета; упаковку карт, срезы ногтевых пластин с рук Сорокина А.М., одежду ФИО1, уничтожить;

- одежду подсудимого Сорокина А.М., вернуть по принадлежности.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ