статья 318 часть 1, статья 319 УК РФ

дело №

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Республики Петрова А.В., старшего помощника прокурора <адрес> Республики Федорова А.С.,

подсудимой Смирновой Христины Николаевны,

её защитника - адвоката Столбова Н.А., предоставившего ордер № 23.12. 10 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях судебного заседания Халитовой Н.А., Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВОЙ ХРИСТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 часть 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Х.Н. совершила оскорбление представителя власти и применила насилие в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Смирнова Х.Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте, в подъезде <данные изъяты>

выражая своё явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в отношение ФИО3 и в оскорбительной форме приставала к ней, чем нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

По факту совершения Смирновой Х.Н. указанных неправомерных действий, на место был вызван наряд милиции, прибывший примерно в 17-ом часу указанного же дня на указанное же место, в составе: инспектора батальона патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ФИО1 и милиционеров указанного же ОВД ФИО2, ФИО4.

ФИО1, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, назначенный на данную должность согласно Приказу Министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №,

осуществляя в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией инспектора службы батальона ППСМ ОВД по <адрес>,

функции представителя власти по охране общественного порядка на территории <адрес> Республики, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах,

потребовал от Смирновой Х.Н. прекращения нарушения общественного порядка и проследовать с ним в ОВД по <адрес> для разбирательства.

В ответ на указанные законные требования инспектора службы батальона патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ФИО1, Смирнова Х.Н. не желая их исполнения, заведомо осознавая, что ФИО1 в силу занимаемого должностного положения является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей,

с целью унижения чести и достоинства ФИО1 в качестве представителя власти, публично, в присутствии находившихся там же других лиц - ФИО3 и ФИО6,

умышленно, в неприличной и агрессивной форме высказала в адрес ФИО1 ругательства словами «мусор», «козел», означающие согласно словарному толкованию «отброс, сор, остаток» и «рогатое жвачное животное», а также другие нецензурные слова.

Тем самым, указанными неприличными словесными высказываниями, Смирнова Х.Н. унизили честь и достоинство ФИО1 в качестве сотрудника милиции и представителя власти.

Она же, Смирнова Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте, в подъезде <данные изъяты>,

В ответ на указанные законные требования инспектора службы батальона патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ФИО1, Смирнова Х.Н. не желая их исполнения и с целью избежания привлечения её к административной ответственности,

умышленно применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, поцарапав ФИО1 руками его лицо.

После этого, спустя непродолжительный период времени, Смирнова Х.Н., там же, продолжая с той же целью свои противоправные действия, умышленно применила в отношении инспектора службы батальона патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему два удара ногой в область живота.

В результате указанных преступных действий Смирновой Х.Н., потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран, в результате заживления которых образовались рубцы мягких тканей лица, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Х.Н. свою вину в предъявленном ей по ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ обвинении не признала, показала следующее:

Проживает она в <данные изъяты>. Этажом ниже неё, в <данные изъяты> живет ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, где с братом ФИО5 и мужем ФИО8 распивали спиртное (пиво). В это же время она узнала, что отравлен её кот, в чем она заподозрила соседку ФИО3. Тогда она решила поговорить с ФИО3 по этому поводу.

Она спустилась к ФИО3 в квартиру, вызвала её. Разговор не получился, поскольку возникла словесная ссора. В это время спустился ее муж и увел ее домой.

Поднявшись к себе в квартиру, она решила отомстить ФИО3, для чего сбросила со своего балкона перед балконом квартиры ФИО3 стеклянные банки, которые разбились.

Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники милиции, в том числе и потерпевший по делу ФИО1. Сотрудники милиции были в форменном обмундировании. Она вышла к ним в подъезд, где кроме сотрудников милиции были и ФИО3 со своей подругой.

ФИО1 стал спрашивать у неё по поводу конфликта с соседкой. Она стала объяснять. ФИО1 предложил проехать ей в ГОВД, для разбирательства. Она отказалась. В этот момент между ней и ФИО3 вновь возникла словесная ссора.

ФИО1 стоял между ней и ФИО3, перегородил им дорогу. В какой-то момент ФИО1 схватил ее за обе руки и оттолкнул к стенке, от чего она ударилась головой об стену. При этом она по неосторожности поцарапала ФИО1 рукой правую часть его лица. В это время влез ее брат Артем, встал между ней и милиционером, потом занес её домой.

Свою вину в обвинении по ст.319 УК РФ не признает, считая, что она никак не оскорбляла ФИО1. Признает, что неприлично ругалась, однако делала она это не в адрес сотрудников милиции.

Обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ также не признает, считая, что её действия, при которых она поцарапала лицо ФИО1, были не умышленными. Удары ногами она ФИО1 не наносила. Между тем просит у потерпевшего прощения, просит суд её строго не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в зале суда показал, что в органах внутренних дел он работает с 1994 года. С 2008 года он находится в должности инспектора службы батальона патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. Он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника милиции.

Примерно в 16 часов того дня в ОВД поступило сообщение о скандале, возникшем между жильцами в <данные изъяты>. В составе группы (он, ФИО4, ФИО2) он выехал на указанное место.

По прибытии они вместе с ФИО4 зашли в подъезд № 5 указанного дома, где от женщины (ФИО3), что вызвала милицию узнал, что противоправные действия совершила девушка, проживающая в <данные изъяты> этого же подъезда. Как он увидел там же и узнал, электрощит был выдернут, оконные стекла балкона квартиры ФИО3 были повреждены. От ФИО3 он узнал, что сделала это та самая девушка.

Он поднялся в квартиру № № где живет девушка, на которую жаловались. Дверь открыл мужчина. Он попросил выйти к нему девушку. Из квартиры на лестничную площадку вышла ранее незнакомая ему Смирнова Х., которая была в состоянии опьянения. Смирнова Х. сразу же стала ругаться с ФИО3, при этом выражаясь нецензурно, неприлично.

Тогда он предложил всем, в том числе и Смирновой Х. проследовать с ними для разбирательства в ОВД по <адрес>. Смирнова Х. отказалась выполнить его требование. При этом, Смирнова Х. пыталась наброситься на ФИО3. Во избежания драки между женщинами, он встал между ними.

Тогда Смирнова Х. стала оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурно, а также кричала ему «ты мусор», «козел», «ментяра». Он потребовал он неё прекратить противоправные действия, но Смирнова Х. не останавливалась. Он неоднократно просил Смирнову Х. успокоиться, одеться и ехать с ними в ОВД, но она продолжала кричать, шуметь, отказывалась одеваться и проследовать за ними.

В этот момент, пока он стоял перед Смирновой Х., она двумя своими руками замахнулась на него, пытаясь расцарапать ему лицо. Он успел убрать одну ее руку, но второй рукой она расцарапала его лицо, отчего он сразу испытал резкую боль в области щеки и правого глаза.

После этого парень, что вышел также из квартиры Смирновой Х., схватил её, пытаясь затащить её в квартиру. Смирнова Х. как бы повисла на руках парня и в этот самый момент нанесла ему два удара подряд ногой в область живота. От этих ударов он вновь испытал физическую боль в области живота.

Потом парень быстро затащил Смирнову Х. в квартиру и закрылся там.

Все это происходящее было на глазах его напарника ФИО4 и женщин (ФИО3 с её подругой).

Потом ФИО3 оказала ему первую медпомощь, после чего он привез её в ОВД для разбирательства по факту хулиганских действий Смирновой Х..

Считает подсудимую виновной в предъявленных ей по ст.ст.319,318 ч.1 УК РФ обвинениях, поскольку она оскорбила его неприличными, нецензурными словами в присутствии посторонних лиц, при исполнении им служебных обязанностей, применила в его отношение насилие.

Просит суд, подсудимую строго не наказывать, никаких претензий он сам к подсудимой не имеет.

Свидетель обвинения ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, подтвердив, что подсудимая Смирнова Х.Н. оскорбляла ФИО1 неприличными («козел», «мент», «мусор») и нецензурными словами, поцарапала ФИО1 лицо.

Аналогичные показания были даны данным свидетелем обвинения и в ходе предварительного следствия, показания которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.71-73).

Свидетель обвинения ФИО7 в зале суда показала, что потерпевший по делу ФИО1 приходится ей мужем. Супруг работает сотрудником милиции в ОВД по <адрес>.

Время точное уже не помнит, как-то в один из дней в конце октября 2010 года муж пришел с работы. Она увидела у него поцарапанное лицо. Муж рассказал ей, что находясь на работе, он совершил выезд на происшествие, где на него набросилась девушка и поцарапала ему лицо.

Свидетель обвинения ФИО5 в зале суда показал, что подсудимая приходится ему сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей сестры, где они распивали пиво. В какой-то момент к ним пришли сотрудники милиции, которые потребовали от сестры, чтобы она проследовала с ними в ГОВД. Сестра отказалась.

Разговор этот происходил в подъезде дома, где живет сестра. Там же были и сотрудники милиции и две женщины, которые и вызвали сотрудников милиции. Произошел конфликт. Потом он затащил свою сестру в квартиру.

Позже узнал, что якобы его сестра поцарапала одного из милиционеров и ударила его ногой, якобы оскорбляла. Всех этих действий со стороны своей сестры он не видел, считая, что она никого, в том числе и сотрудников милиции не оскорбляла, никого не царапала и не ударяла.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО8, показания которого, ранее данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.63-64).

Вину подсудимой в предъявленных ей обвинениях, суд находит доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что проживает она в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у себя дома. Вместе с ней была её подруга ФИО6. В это время к ним пришла её соседка Смирнова Х., которая была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивной. Смирнова Х. стала обвинять её в том, что она (ФИО3) отравила её кота. Она стала говорить Смирновой Х., что её кота она не видела. Между ними произошла ссора, в ходе которой Смирнова Х. стала оскорблять её. Тогда она закрыла дверь.

Через какое-то время она из окна увидела, как с балкона верхнего этажа, где живет Смирнова Х., стали вниз лететь банки, в окно её балкона. После этого она вызвала милицию.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые были в форменном обмундировании. Она рассказала им о произошедшем, пожаловалась на неправомерные действия Смирновой Х.. Сотрудники милиции поднялись к квартире Смирновой Х.. Она сама и ФИО6 остались на 1-ом этаже, в своем подъезде, наблюдая за происходящим.

Через некоторое время Смирнова Х. вышла из своей квартиры в подъезд, где стала разговаривать с милиционерами. Там же был молодой парень. Милиционеры попросили Смирнову Х. проехать с ними в милицию, на что Смирнова Х. отказывалась.

При этом, Смирнова Х. увидев её (ФИО3), пыталась наброситься на неё, кидалась. Милиционер перегородил Смирновой Х. путь, чтобы не произошла драка. Тогда Смирнова Х. стала оскорблять милиционера высокого роста нецензурными, неприличными словами. Милиционер высокого роста продолжал уговаривать Смирнову Х. проехать в ОВД.

В какой-то момент Смирнова Х. стала махаться руками на милиционера, поцарапала ему лицо, ударила милиционера пару раз ногой. Потом парень все же затащил Смирнову Х. в её квартиру и они закрылись.

Потом она (ФИО3) оказала милиционеру первую медпомощь, обработав его раны на лице, после чего они проследовали в ОВД, где она написала заявление на Смирнову Х, о её неправомерных действиях (л.д.44-47).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО6, показания которой, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что работает он в ОВД по <адрес> водителем, является сотрудников милиции.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Вместе с ним в группе дежурили ФИО1 и ФИО4. Они все были в форменном обмундировании сотрудников милиции.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они были направлены по сообщению о скандале в <данные изъяты> По прибытии, ФИО1 и ФИО4 зашли в подъезд дома, а он остался у машины.

Через некоторое время ФИО1 по рации попросил его посмотреть целостность окон балкона на первом этаже. Он посмотрел, увидев что они разбиты, сообщил об этом ФИО1.

Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО4 вышли из подъезда. С ними были две женщины, на вид 40-45 лет. На лице у ФИО1 он увидел свежие царапины. ФИО1 сказал ему, что его поцарапала девушка, которая разбила стекла квартиры одной из женщин и ругалась с этими двумя женщинами. Он довез всех их до ОВД по <адрес> (л.д.67-68).

Согласно заявлению ФИО1 в Следственный комитет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), он просит привлечь к уголовной ответственности девушку, проживающую по адресу: <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ оскорбила его при исполнении им служебных обязанностей и применила в его отношении насилие (поцарапала лицо, ударила ногой по животу).

Согласно заявлению ФИО3 прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Смирнову Х., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила в неё отношение хулиганские действия. Ею был вызван наряд милиции. Смирнова Х. оскорбляла милиционеров, поцарапала одному из милиционеров лицо (л.д.8).

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79),

ФИО1 получил телесные повреждения в виде рубцов мягких тканей лица, которые являются результатом заживления бывших поверхностных ран и не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Согласно телефонному сообщению в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), по адресу: <данные изъяты> соседка бьет стекла.

Письменным заявлением в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит принять меры к её соседке Кристине, которая совершила хулиганские действия (выдрала электрощит, разбила стекло на балконном окне) (л.д.18).

Согласно выписке из Приказа № л/с Министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность инспектора службы батальона патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> (л.д.26-27).

Должностной инструкцией инспектора БППСМ ОВД по <адрес>, определены должностные права и обязанности данного сотрудника ОВД (л.д.30).

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ по ОВД по <адрес> ЧР, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес> (л.д.31).

Служебным удостоверением МВД по Чувашской Республике ЧУВ № подтверждается, что лейтенант милиции ФИО1 является сотрудником милиции (л.д.33).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину подсудимой Смирновой Х.Н. в предъявленных ей по ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ обвинениях, находит полностью доказанной.

Суд находит, что при обстоятельствах установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Х.Н. в <адрес> Республики, применила в отношении сотрудника милиции ФИО1, являющегося представителем власти, насилие, не опасное для жизни, здоровья и совершила его же оскорбление.

Указанные действия подсудимой Смирновой Х.Н. носили противоправный характер, были совершены ею умышленно (осознанно) в отношении представителя власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Высказанные Смирновой Х.Н. в отношении ФИО1 ругательства словами «мусор», «козел», а также другие нецензурные слова, по своему смыслу, форме и содержанию являются неприличными, оскорбительными. Указанными неприличными словесными высказываниями, Смирнова Х.Н. унизила честь и достоинство ФИО1 как сотрудника милиции и представителя власти.

Совершенными преступлениями (применением насилия и оскорблением), Смирнова Х.Н. причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью, унизила его честь и достоинство как представителя власти и гражданина.

В судебном заседании, подсудимая Смирнова Х.Н. свою вину в предъявленных ей по ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ обвинениях, не признала.

Между тем проверяя и оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд доводы подсудимой о её невиновности в указанных деяниях, находит необоснованными, и расценивает их как способ своей защиты, с намерением облегчить своё положение и уйти от ответственности.

Довод подсудимой о её невиновности в указанных деяниях, суд находит опровергающимся совокупностью всех исследованных по делу доказательств,

в том числе показаниями потерпевшего и всех свидетелей, которые по своему содержанию логичны, последовательны, объективно согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, и дополняют друг друга,

а также письменными доказательствами - материалами дела, и показаниями самой подсудимой.

Таким образом, преступные действия подсудимой Смирновой Х.Н. суд квалифицирует:

- по ст.319 УК РФ, по признакам - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ст.318 часть 1 УК РФ, по признакам - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказаний, за совершенные ею преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.2 УК РФ, является умышленным, небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.318 часть 1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25, 15 ч.3 УК РФ, является умышленным, средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, замужем, имеет место работы, является инвалидом 3 группы. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д.88-96).

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ, наказания подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, оценив указанное в своей совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенные ею преступления наказаний, в пределах санкций статей совершенных преступлений, не связанных с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что исходя из обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и её личности, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Смирновой Х.Н., возможно без изоляции её от общества.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВУ ХРИСТИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания:

- по ст.319 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- по ст.318 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Смирновой Х.Н. назначить в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимой Смирновой Х.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий:

судья А.М. ЗУБОВ