Дело № 1-464/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 год     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

При секретаре Егоровой К. А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О. В., Петрова А. В.,

подсудимого Баранова В. В.,

защитника - адвоката Васильева А. Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Баранов В. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов В. В., находясь в подъезде рядом с квартирами <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ранее знакомым ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО4 множество ударов руками по лицу и различным частям тела, а также нанес не менее 8 ударов ножом в область расположения жизненно - важных органов: грудную клетку и брюшную полость, чем причинил потерпевшему четыре проникающие в плевральные полости справа и слева колото-резаные раны с повреждениями легких, сердца, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть, а также четыре непроникающие в плевральную и брюшную полости колото - резаные раны, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью от 06 до 21 дня, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. В результате преступных действий Баранова В. В. ФИО4 от полученных телесных повреждений в виде четырех проникающих в плевральные полости справа и слева колото - резаных ран с повреждениями легких и сердца скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, измеряемый несколькими секундами.

Подсудимый Баранов В. В. вину по предъявлшеннному обвинению признал частично и дал суду следующие показания.

Так, Баранов В. В. показал, что с июня 2010 года он стал встречаться с ФИО15, состоять с последней в близкизх отношениях. В середине лета он уехал на заработки в Нижний Новгород, а вернулся обратно в августе. Ему известно, что в период его отсутствия ФИО15 стала сожительствовать с его знакомым ФИО4 Радомиром. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила ФИО15, которая сообщила, что накануне поругалась с ФИО4, и последний её избил, а также угрожал убийством. Также ФИО15 попросила его придти к ней домой, объясняя свою просьбу тем, что ФИО4 в настоящее время стучит в дверь тамбура, где расположена её квартира, и она боится. Около 20 часов он пришел в квартиру к ФИО15, при этом, в подъезде никого, в т. ч. и ФИО4, он не видел. Но уже через несколько минут после его прихода в домофон к ФИО15 стал звонить ФИО4, а затем пинать ногами в дверь. Подобное продолжалось около 2 часов. Примерно около 23 часов ФИО4 перестал стучать в дверь к ФИО15, в силу чего они подумали, что потерпевший ушел, и решили выйти из квартиры. Первым из квартиры вышел он, а следом за ним ФИО15. Когда он открывал дверь тамбура, то увидел, что в его направлении с верхнего этажа бежит ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Подбежав к нему, ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по лицу и по телу, в ответ он также ударял ФИО4 руками. ФИО4 был выше его ростом, но находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда как он был трезв. В какой-то момент в процессе драки он увидел у ФИО4 в руке нож, которым потерпевший замахнулся в его сторону, в область живота. Он сумел перехватить удар ФИО4, схватил последнего за запястье руки, в которой был нож, развернул нож в сторону Радомира и его же рукой нанес потерпевшему ножом удар в тело. После этого ФИО4 выпустил из рук нож, а он нож потерпевшего забрал себе. После этого ФИО4 продолжил наносить ему удары руками по телу. Так как у него самого в руке был нож, то в ответ он стал наносить ФИО4 удары ножом по телу. Он помнит, что нанес потерпевшему всего два удара: в область живота и в грудь. После нанесения им ударов, увидел, как ФИО4 стал сползать вниз по стенке. После этого он вызвал лифт, спустился на улицу и вместе с ФИО15 пошел в направлении улиц 10-й Пятилетки и Строителей. По пути следования, когда ФИО15 зашла в магазин «Вояж» за водкой, он выкинул в мусорный контейнер нож, которым наносил удары ФИО4. Придя домой, он переоделся и вместе с ФИО15 пошел в гости к знакомым (ФИО13 и ФИО14), где стал распивать спиртное. Около 05 часов утра он с соседкой (ФИО13 и ФИО14) пошел в магазин за новой порцией спиртного и по дороге рассказал последней, что вечером убил ФИО4. Он не желал убивать ФИО4, а лишь защищал себя и Ирину от агрессивных действий последнего. В содеянном раскаивается, но считает, что превысил пределы необходимой обороны.

Помимо частичного признания вина Баранова В.В. в совершении преступления также подтверждается следующим.

Так, потерпевшая ФИО5 (т. 1, л. д. 194 - 195) показала, что погибший ФИО4 Радомир - её сын, о его смерти она узнала на следующий день после случившегося. Сына может охарактеризовать двояко: когда последний был трезв, то помогал ей по хозяйству, когда был пьян - становился злым, агрессивным, затевал ссоры, драки.

Показания потерпевшей ФИО5 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с подсудимым и погибшим она была знакома несколько лет. В июне 2010 года она состояла в интимных отношениях с Барановым, а когда тот уехал на заработки, стала поддерживать близкие отношения с ФИО4. Однако, в последнее время ФИО4 стал её избивать, насильно удерживать у себя дома, а также приходить к ней домой и скандалить. Если она не впускала Радомира к себе в квартиру, тот беспрерывно стучал в дверь её квартиры, устраивал в подъезде дебоши. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова избил её, но в милицию она обращаться не стала, так как боялась расправы со стороны последнего. Вечером 11 августа она позвонила домой к Баранову, рассказала тому об избиении и попросила Валерия придти к ней домой. Баранов согласился и пришел, а вскоре они услышали стук в общую с соседями дверь и крики ФИО4 о том, что он всех убьет. Так продолжалось около двух часов. После того как шум стих, Баранов предложил ей пойти к нему домой, чтобы отдохнуть от ФИО4, она согласилась. Когда они вышли из квартиры в подъезд, то увидели, что в направлении к ним с верхнего этажа бежит ФИО4. Последний сразу же стал наносить удары руками Баранову, кричать «убью», между ними началась драка. Испугавшись происходящего, она спустилась на лифте вниз и вышла на улицу. Примерно через 10 минут из подъезда вышел Баранов, вся одежда которого была в крови, он дрожал. На её вопрос о том, что случилась, Баранов ответил, что «замочил» ФИО4. После чего они зашли в магазин, где купили спиртное, потом зашли домой к подсудимому, где тот переоделся, и пошли в гости к общим знакомым (ФИО13 и ФИО14). По дороге подсудимый выкинул в мусорный контейнер нож, которого при нем раньше не было, из чего она поняла, что Баранов нож отобрал у ФИО4. Распив водку у (ФИО13 и ФИО14), легли спать, а около 11 часов утра были разбужены приехавшими сотрудниками милиции, которые доставили их в ОВД.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Баранов и ФИО15, с которыми они распили спиртные напитки. Подсудимого могут охарактеризовать как человека уравновешенного, погибшего ФИО4 - как вспыльчивого, агрессивного, постоянно конфликтующего человека. Также свидетель ФИО14 показала, что когда все уснули, она вместе с Барановым пошла в магазин за пивом. По дороге Баранов рассказал ей, что вечером предыдущего дня в подъезде у ФИО15 Ирины он убил ФИО4 Радика. Также подсудимый сказал, что с ФИО4 у него произошла драка, при этом Радик вытащил откуда-то нож, а он (Баранов) отобрал у ФИО4 нож и им же нанес последнему несколько ударов в живот и в сердце.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у (ФИО13 и ФИО14), а около 23 часов уснул. Проснувшись утром следующего дня, увидел в квартире (ФИО13 и ФИО14) Баранова Валерия и ФИО15 Ирину.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные со свидетелем ФИО16 показания (т. 1, л. д. 116-117).

Свидетель ФИО12 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту своего жительства, услышала сильный шум, грохот, стук в общую металлическую дверь квартир №№ 151 и 152. Выйдя в тамбур, увидела ранее незнакомого мужчину, который пинал ногами дверь тамбура, кричал, что «убьет обоих». Все это продолжалось около двух часов, а когда шум стих, она уснула. На следующий день от соседей узнала, что мужчина, который стучал в дверь квартиры, где проживает ФИО15 Ирина, был убит в их подъезде.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО15 Ирина является её соседкой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде около двери она увидела мужчину, который ранее неоднократно приходил к ФИО15, этот мужчина спал. Примерно через 15 минут она услышала сильный стук в дверь. Посмотрев в дверной глазок, увидела, как тот самый мужчина пинал ногами в дверь, кричал, что всех убьет, никого живым из квартиры не выпустит. Примерно через два - три часа, когда шум стих, она вышла в подъезд, чтобы выкинуть мусор. В подъезде на ступеньках, ведущих на седьмой этаж, она увидела того самого мужчину, который шумел в подъезде, лежащего в неестественной позе, вокруг мужчины были пятна крови. После чего она вызвала милицию.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Кроме того, вина Баранова В. В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена лестничная площадка, расположенная рядом с квартирами №№ № в <адрес>. На лестничной площадке был обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями. Вокруг трупа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, стеклянные осколки от разбитой бутылки (т. 1, л. д. 3-10).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно осмотрена лестничная площадка, расположенная радом с квартирами №№ № <адрес>, и изъяты соскобы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л. д. 90-97).

При предъявлении трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, труп неустановленного мужчины, обнаруженный на лестничной площадке, расположенной радом с квартирами №№ № <адрес>, был опознан ФИО5 Им оказался ФИО4 (т. 1, л. д. 157-160).

Данный труп был осмотрен в Новочебоксарском отделении ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз», в ходе осмотра на трупе были обнаружены 8 колото-резаных ран, а также изъята его одежда (т. 1, л. д. 55-62).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов В. В. сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в подъезде № на 8-м этаже <адрес> он нанес несколько ударов ножом своему знакомому ФИО4, отчего последний скончался (т. 1, л. д. 53).

В ходе проверки показаний на месте Баранов В. В. повторил свои показания (т. 1, л. д. 79-89).

Из заключения эксперта № СЛ (медицинская судебная экспертиза) следует, что смерть ФИО4 наступила от четырех проникающих в плевральные полости справа и слева колото-резаных ран с повреждениями легких, сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, могли образоваться от четырех воздействий колюще-режущего предмета в пределах минут ранее момента наступления смерти. Имеется прямая причинная связь между указанными повреждениями и наступлением смерти. Смерть ФИО4 могла наступить около 8-16 часов ранее момента вскрытия трупа в морге, вскрытие началось в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа также были обнаружены четыре непроникающие в плевральные и брюшную полости колото-резаные раны, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья от 6 до 21 дня, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, которые могли образоваться от четырех воздействий колюще- режущего предмета в то время, что и проникающие раны. Последовательность причинения повреждений определить не представляется возможным, так как они все по характеру одинаковые. Не исключается возможность совершать потерпевшим каких-либо самостоятельных целенаправленных действий в ходе причинения и после причинения ему повреждений, конкретно этот промежуток времени определить не представляется возможным ввиду индивидуальных особенностей организма. Повреждения доступны для причинения самому себе по локализации их. При судебно-медицинском исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3, 61 %, в моче 4, 43%, что при оценке у живого человека могло бы соответствовать алкогольному опьянения тяжелой степени. Раневой канал, начинающийся с повреждения №, проходит через толщу мягких тканей грудной стенки, толщиной около 1 см, затем пересекает верхнюю половину 2-го ребра и проникает в правую плевральную полость, далее повреждает верхнюю долю правого легкого на глубину около 1, 5 см, направление раневого канала по зонду около 5 см. Раневой канала, начинающийся с повреждения №, проникает в левую плевральную полость в 3-м межреберье и повреждает легкое на глубину около 2 см, глубина раневого канала по зонду около 5 см, направление раневого канала снизу вверх, слева направо и слегка спереди назад. Раневой канал, начинающийся с повреждения №, проникает в грудную полость слева в 6-м межреберье, далее повреждает сердечную сорочку и через область верхушки сердца проходит в полость левого желудочка сердца, где теряется слепо. Глубина раневого канала по зонду около 8 см, направление раневого канала снизу вверх, спереди назад. Раневой канал, начинающийся с повреждения №, проникает в левую плевральную полость в 6-м межреберье и заканчивается слепо в плевральной полости, не повреждая легкое. Потерпевший в момент нанесения ему повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях (т. 1, л. д. 179-181).

Из заключения эксперта № МК (медико-криминалистическая судебная экспертиза) следует, что выявленные колото-резаные повреждения на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО4 возникли от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего наибольшую ширину на протяжении погрузившейся части клинка примерно 1, 3 см, одно почти остро заточенное лезвие и П-образный обух по ширине близкий 1 мм, с выраженными ребрами. В момент причинения раны № движение орудия было направлено спереди назад, несколько снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, справа налево, сверху отобразилось действие обуха, снизу - лезвия. В момент причинения раны № движение орудия было в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху отобразилось действие обуха, снизу - лезвия (т. 1, л. д. 171-174).

Согласно заключению эксперта за № (медицинская судебная экспертиза), у Баранова В. В. имеются телесные повреждения в виде 5 кровоподтеков, 8 ссадин мягких тканей лица, верхних конечностей, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета в пределах 1-3 суток ранее момента освидетельствования (т. 1, л. д. 123).

Из заключения эксперта за № (биологическая судебная экспертиза) следует, что группа крови ФИО4 - Ва, группа крови Баранова В.В. - АВО. На представленных для исследования смыве и соскобе, изъятых с места происшествия, а также на рубашке, трико, трусах и кроссовках ФИО4 установлено наличие крови человека группы Ва. Следовательно, происхождение этой крови не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от подозреваемого Баранова В. В. (т. 1, л. д. 138-143).

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Баранова В. В. в совершении преступления.

Баранов В. В., имея неприязненные отношения к ФИО4, возникшие в результате конфликта, переросшего в обоюдную драку, с целью убийства, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов ножом в жизненно важные органы - в грудную клетку и брюшную полость, повредив легкие и сердце, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия, а также нанес руками удары по телу и лицу.

Указанные действия подсудимым совершены умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение смерти потерпевшему, и, следовательно, желал ее наступления. Поэтому суд приходит к выводу, что убийство Баранов В. В. совершил с прямым умыслом.

Об умысле Баранова В. В. именно на убийство ФИО4 свидетельствуют количество, механизм, характер, локализация повреждений, факт применения подсудимым орудия преступления - ножа, а также безразличное отношение к участи потерпевшего - неоказание тому помощи, когда подсудимый, осознавая, что причинил потерпевшему телесные повреждения ножом, оставил последнего в подъезде, сам не оказал ему необходимой помощи, а также не прибегнул к помощи медицинских работников. Наоборот, подсудимый избавился от орудия преступления, выкинув нож по дороге, переоделся в одежду, не испачканную кровью, после чего направился в гости, где стал распивать спиртные напитки.

Судом обсуждались доводы Баранова В. В. и его защиты о том, что подсудимый причинил ФИО4 смерть в результате превышения пределов необходимой обороны, защищая себя и ФИО15 от неправомерных действий потерпевшего. Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд считает, что между потерпевшим и подсудимым в указанное выше время не возникла ситуация, в результате которой на жизнь подсудимого и свидетеля ФИО15 было бы совершено общественно опасное посягательство. Баранов нанес множество ударов ножом ФИО4, когда каких-либо предметов в руках у потерпевшего уже не было, так как к тому времени нож отобрал подсудимый. Согласно заключению эксперта, ФИО4 в ту ночь находился в состоянии тяжкого алкогольного опьянения, тогда как Баранов на момент конфликта был трезв и, следовательно, превосходил потерпевшего физически. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что как только между потерпевшим и подсудимым началась драка, она на лифте спустилась вниз и вышла на улицу. Следовательно, в такой ситуации, когда ФИО15 находилась в ином месте, нежели там где происходил конфликт, жизни и здоровью последней ничего не угрожало.

Вышеприведенные доводы подсудимого и его защиты суд оценивает критически, как стремление Баранова В. В. избежать ответственности за совершенное деяние, и опровергает их показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.

Именно вышеприведенные доказательства суд кладет в основу своего решения о виновности Баранова В. В. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в убийстве полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову В. В. суд признает его явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшего инициатором конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Баранов В. В. по месту жительства УУМ характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, привлекаемое к административной ответственности.

По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Однако, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (стационарная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза) следует, что <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, факт совершения им особо тяжкого преступления, особо тяжкие последствия, наступившие от его преступных действий в виде смерти человека, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Баранов В. В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным на назначать Баранову В. В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баранова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Баранова Валерия Викторовича оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК:

- рубашку, трусы, трико, кроссовки, принадлежащие ФИО4, смыв с МП, осколки стекла, соскоб со стены в подъезде, нож со сломанной рукояткой, раскладной нож - уничтожить;

- сумку, ключ на цепочке, цепочку - вернуть потерпевшей ФИО5;

- 19 кухонных ножей, изъятых у свидетеля ФИО15, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Балясина Н. В.