Дело № 1-145/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 мая 2011 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. В., подсудимого Ананьева А. Ю., его защитника - адвоката Ивановой Т. Н., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ананьева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя деревни <адрес> ЧР, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Ананьев А. Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, Ананьев А. Ю. в один из дней августа 2010 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> ЧР, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана халата, висевшего в шифоньере, расположенном в зале указанной квартиры, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее ФИО2, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ананьев А. Ю. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ананьев А. Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ананьев А. Ю. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Ананьев А. Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, что Ананьеву А. Ю. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Ананьевым А. Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ананьева А. Ю. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Ананьеву А. Ю., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Ананьев А. Ю. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно. Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А. Ю. не обнаруживал в исследуемый период и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В исследуемый период во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшей и прокурора о назначении наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает целесообразным не назначать Ананьеву А. Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного расследования потерпевшей - гражданским истцом ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержала. Ананьев А. Ю. иск потерпевшей - гражданского истца ФИО2 признал в полном объеме. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет иск ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд приговорил: Ананьева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ананьеву Александру Юрьевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период течения испытательного срока возложить на условно осужденного Ананьева Александра Юрьевича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев. Меру пресечения в отношении Ананьева Александра Юрьевича изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 по 25 мая 2011 года. Взыскать с Ананьева Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - 5 000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.