Дело № 1-94/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 марта 2011 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Лукиной Н. В., подсудимого Данькова А. Н., его защитника - адвоката Ивановой Т. Н., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данькова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Даньков А. Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении зала <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество: цифровой фотоаппарат «SonyDSC-T20» стоимостью 8 999 рублей, в котором находилась карта памяти марки «SonyMemoryStickProDuo» с объемом памяти 1 Gb стоимостью 899 рублей, матерчатый чехол для фотоаппарата с надписью «Sony» стоимостью 459 рублей, золотое кольцо стоимостью 6 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 157 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении зала <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, умышленно, тайно похитил из джинсового платья, находящегося в шкафу, принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 11 000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, он же в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Даньков А. Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении зала <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, умышленно, тайно похитил с полки стенки принадлежащие ФИО4 часы торговой - производственной компании «Яшма» стоимостью 33 332 рубля, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Даньков А. Н., в период времени с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон в виде иконы стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По предъявленному обвинению подсудимый вину признал частично, дав суду следующие показания. Так, Даньков А. Н. суду показал, что с обеими потерпевшими он был хорошо знаком, состоял в доверительных отношениях. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у ФИО4. Утром 24 октября последняя ушла на работу, а он остался в её квартире. Проснувшись, обратил внимание на фотоаппарат «Сони», лежавший на полу в квартире. Вспомнил, что ему было необходимо сфотографировать землю, с этой целью решил взять фотоаппарат ФИО4, чтобы сделать фотоснимки. Умысла на хищение фотоаппарата у него не было, в последующем собирался вернуть фотоаппарат ФИО4, но не смог, оставив его в квартире ФИО2. На полке в шкафу он увидел золотые кольцо и часы ФИО4. Имея обиду на ФИО4, так как накануне они поругались, он забрал золотое кольцо, решив его продать. После чего, заперев дверь, ушел из квартиры. Кольцо потерпевшей хотел продать, но его никто не покупал, поэтому он выкинул кольцо в мусорный контейнер. В последующем собирался купить ФИО4 новое кольцо, но не успел. Золотые часы, деньги в сумме 11 000 рублей он из квартиры ФИО4 не брал. Ему даже не было известно, где последняя хранила деньги. После ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 он не появлялся, прервав с нею все отношения. Считает, что ФИО4 оговаривает его, так как испытывает чувство ревности. С потерпевшей ФИО8 он познакомился через сайт по Интернету, стал близко и часто общаться. В то время, когда они общались, ФИО8 приобрела автомашину, на этом фоне между ними начались разногласия. Затаив на потерпевшую обиду, решил её наказать. С этой целью взял из шкатулки, которая стояла в шкафу в коридоре квартиры ФИО8, все золотые изделия и, выйдя на улицу, выкинул их в урну. Все это происходило в присутствии ФИО8, которая в ответ на его действия, сказала, что <данные изъяты> за это ответит. После чего ФИО8 поехала на работу, не став забирать ювелирные украшения из урны. Он также поехал домой. Всё золото у ФИО8 он забрал в один день. Почему последняя говорит иначе - объяснить не может. Ему также не понятно, почему и свидетели дают показания против него, но считает, что это связано с тем, что женщины (потерпевшие, свидетели) просто ревнуют его друг к другу и мстят ему подобным образом. Считает, что его действия не носят характер преступлений, а лишь продиктованы межличностными отношениями. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере 10 000 рублей. Придя домой, положила эти деньги в джинсовое платье, которое висело в шкафу в зале квартиры. Ранее в кармане платья уже лежала 1 000 рублей.Даньков знал, где у нее хранятся деньги, а также ему было известно, в какие дни она получает заработную плату и аванс. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки в своей квартире она обнаружила пропажу денег из кармана джинсового платья. Осмотрев всю квартиру, вытаскивая все вещи из шкафов, деньги в сумме 11 000 рублей она так нигде и не нашла. Также в один из дней ноября она заметила, что на нижней полке стенки, рядом с зеркалом, нет золотого кольца с бриллиантом, которое ранее лежало там. Тогда же она обнаружила пропажу цифрового фотоаппарата «SonyDSC-T20» в корпусе серебристого цвета, который до этого лежал в тумбочке у зеркала в помещении зала квартиры, а также пропажу зарядного устройства. В данном фотоаппарате находилась карта памяти «SonyMemoryStickProDuo» с объемом памяти 1 Gb стоимостью 899 рублей. Сам фотоаппарат был в матерчатом чехле черного цвета с надписью «Sony» стоимостью 459 рублей. Осмотрев всю квартиру, она золотого кольца с бриллиантом и фотоаппарата не нашла. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон Данькову А. Н. и сообщила, что у нее из квартиры пропали деньги, кольцо и фотоаппарат. На что Даньков А. Н. ответил, что нужно обратиться в милицию. Разрешения забирать фотоаппарат подсудимому она не давала. Наоборот, она поинтересовалась у Данькова, не он ли взял её фотоаппарат, на что последний ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ собираясь ложиться в роддом, она также обнаружила пропажу золотых часов, которые носит крайне редко, и которые, сняв с руки, положила в стенку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон Данькову А. Н. и спросила у последнего ключи от своей квартиры. Даньков А. Н. ответил, что ключи от ее квартиры находятся дома у его родителей в <адрес>. Тогда она сообщила, что у нее из квартиры пропали часы. Даньков А. Н. снова посоветовал ей обратиться в милицию, что она и сделала. Золотые часы были подарены ей покойным супругом в 2008 году, их стоимость 33 332 рубля, в настоящее время она оценивает их на ту же сумму, которая является для нее значительной.Также ущерб, причиненный ей в результате ранних краж, составил 17 157 рублей и 11 000 рублей соответственно, что также является для нее значительным ущербом, так как в данное время она находится в отпуске по уходу за ребенком, а на тот момент ее доход составлял 10 тысяч рублей в месяц, проживала она одна. Когда она познакомилась с Даньковым, последний представился ей другим именем, называл себя по фамилии <данные изъяты>. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ Даньков А. Н. остался ночевать у нее. Утром следующего дня ей нужно было идти на работу, тогда она дала подсудимому второй экземпляр ключей от квартиры. Так как она доверяла Данькову А. Н., ключи от квартиры у него обратно не спрашивала. Ключи от ее квартиры имелись только у Данькова А. Н. Каких-либо повреждений секреты замков не имеют, входные двери в квартиру также не повреждены. Убеждена, что кроме Данькова А. Н. ее имущество более никто похитить не мог, так как к ней в гости никто не приходил, а Даньков мог в любое время в её отсутствие придти к ней в квартиру, поскольку он часто звонил к ней и интересовался, где она находится. Также в последующем от ФИО2 ей стало известно, что, находясь дома у последней, Даньков неоднократно в Интернете интересовался стоимостью золотых наручных часов. Просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб. Считает, что подсудимый по отношению к ней, а также к другим потерпевшей и свидетелям, поступил крайне непорядочно. Просит наказать Данькова по всей строгости закона. Свидетель ФИО12 суду показала, что в мае 2006 года она познакомилась с Даньковым А. Н., с которым встречалась до февраля 2008 года. С конца мая 2009 года они снова стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и тогда Даньков А. Н. пообещал подарить ей золотые часы фирмы «Tissot» и сотовый телефон марки «Айфон Эпл-4». Затем Даньков периодически звонил к ней, говоря, что подарит данные изделия. Через некоторое время она сама позвонила к Данькову А. Н., чтобы узнать, сдержит ли он обещание. В начале ноября 2010 года Даньков А. Н. отправил сообщение о том, что хочет продать ей фотоаппарат «Sony» за 4 000 рублей, взамен сломавшегося. Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования (том 1, л. д. 43-45) следует, что ее дочь ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. В январе 2010 года она познакомилась с другом дочери, который представился ФИО1. Она часто видела его в квартире у дочери. По ее просьбе знакомая проверила, есть ли на самом деле такой мужчина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., и оказалось, что такого человека нет. После чего у нее возникли подозрения по поводу его лжи. Затем она узнала, что это Даньков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь легла в роддом, где родила ребенка. Когда она поинтересовалась у Данькова, на кого будут записывать ребенка, он сказал, что на ФИО1, после чего она сообщила ему о том, что ей известно, что зовут его Даньков А. Н. Тогда Даньков признался в том, что обманывал ее дочь. Впоследствии ей стало известно, что Даньков разыскивается за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она от своей дочери ФИО7 узнала, что Даньков А.Н. также сожительствует с женщиной по имени Елена из <адрес>, и эта женщина беременна. Данная женщина рассказала, что Даньков А.Н., которого она знает как ФИО2 Сергея, куда-то пропал. Также Елена рассказала, что у нее пропали золотые украшения и фотоаппарат «Sony». После этого ее дочь ФИО7 проверила шкафы в своей квартире, и на полке шкафа обнаружила фотоаппарат в корпусе серебристого цвета марки «Sony», который впоследствии изъяли сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе расследования (том 1, л. д. 46-47,48-49, 127-128, 242-243), следует, что с Даньковым А. Н., она познакомилась в декабре 2009 года, при знакомстве последний представился ФИО1. Позже она от ФИО4 узнала, что Даньков А. Н. познакомился с ней в сентябре 2010 года и неоднократно ночевал у последней. Даньков А. Н. проживал в её квартире с мая 2010 года. В конце ноября 2010 года Даньков А. Н. на журнальном столике оставил связку ключей. От какой квартиры были данные ключи, она не знает, сама не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО4 с сотрудниками милиции. Тогда она показала связку ключей ФИО4, и та сказала, что эти ключи от ее квартиры. От ФИО4 же ей стало известно, что Даньков А. Н., представлявшийся как ФИО2, похитил из квартиры ФИО4 золотые изделия и фотоаппарат. После чего она вернула связку ключей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она нашла у себя в квартире фотоаппарат в чехле с зарядным устройством и проводами, позвонила к ФИО4 и сказала, что у себя в квартире нашла фотоаппарат «Sony», в котором имеется единственная фотография с изображением ФИО4 Позднее от сотрудников милиции она узнала, что Даньков А. Н. представляясь ФИО2, совершил ряд преступлений. Ей также стало известно, что кроме хищения имущества ФИО4, Даньков А.Н. похитил золотые изделия ФИО8, проживающей в северо-западном районе <адрес>. Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе расследования (том 1, л. д.106-107, 139) следует, что в середине октября 2010 года в сети Интернет ее знакомый Даньков написал сообщение, после чего у них началась переписка. Затем стали периодически встречаться. ДД.ММ.ГГГГ они с Даньковым А.Н. зашли к ней домой. Когда она и Даньков А.Н. поднялись в ее квартиру, она сняла свои ювелирные изделия - кольцо с пятью камнями белого цвета, кольцо широкое, с одним камнем белого цвета, кольцо широкое, с плетением, без камней, серьги в паре, в виде дуги, с переплетением, которые положила в шкатулку в шкаф, стоявший в коридоре, Даньков А.Н. это видел. Затем она пошла в комнату, закрыв за собой дверь комнаты, чтобы переодеться, а Даньков А.Н. остался ждать в коридоре. Когда она через 15 минут вышла из комнаты, Даньков А.Н. стоял также в коридоре. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой и, сняв с себя браслет, решила положить в указанную шкатулку. Открыв шкатулку, обнаружила отсутствие золотых изделий, которые положила туда днем. В хищении золотых изделий сразу же заподозрила Данькова А.Н., так как в тот день кроме подсудимого в её квартире больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к Данькову А.Н. и сказала о пропаже золотых изделий, также то, что в хищении подозревает его. Даньков А.Н. отрицал хищение, посоветовал, чтобы она лучше посмотрела у себя дома. Для уверенности она еще раз поискала золото, но поиски были безрезультатными. Ущерб, причиненный в результате хищения ее имущества составил 26 000 рублей, является значительным, так как ее заработная плата составляет 8 000 рублей и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В хищении имущества подозревает только Данькова А. Н., так как замки в квартире были без повреждений, квартира была заперта, ключи от квартиры имеются только у нее. Когда она встречалась в Даньковым А. Н., тот представился ФИО2, в связи с чем в заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около полудня к ней пришел Даньков А. Н. Накануне - ДД.ММ.ГГГГ она в шкатулку, стоящую в шкафу в коридоре, положила ювелирные изделия: широкую цепочку, длиною 50 сантиметров, 585-й пробы, с двухсторонним плетением, кулон в виде иконы, 585-й пробы, браслет тонкого плетения, 585-й пробы. Когда она пошла в спальную, чтобы собрать вещи и пойти на тренировку, в это время Даньков А.Н. стоял в коридоре и ждал ее. После того как она вышла из комнаты, они сразу же вышли из квартиры. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, она решила проверить наличие своих золотых изделий. Когда открыла шкатулку, то обнаружила отсутствие золотых изделий: широкой цепочки стоимостью 30 000 рублей, кулона в виде иконы стоимостью 10 000 рублей, браслета тонкого плетения, стоимостью 5 000 рублей. Затем она позвонила к Данькову А.Н. и сказала, чтобы тот вернул ей золотые украшения, но ей Даньков все отрицал. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз позвонила к Данькову А. Н., но телефон был отключен, после чего она решила обратиться в милицию, написать заявление о привлечении к уголовной ответственности. Ущерб, причиненный ей ДД.ММ.ГГГГ, составил 45 000 рублей, и является для неё значительным материальным ущербом. Показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Свидетель защиты ФИО11 охарактеризовала сына Данькова А. Н. с положительной стороны. Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина Данькова А. Н. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Согласно протоколу явки с повинной (том 1, л.д. 58), Даньков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ признался в том, что он 25 или ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, тайно похитил золотое кольцо с прозрачным камнем, принадлежащее его знакомой ФИО4, а также забрал для личного пользования фотоаппарат «Sony» в корпусе серо-белого цвета и зарядное устройство к нему. Похищенное кольцо рассчитывал продать, но не смог, после чего выкинул. В содеянном раскаивается. Согласно протоколам явок с повинной (том 1, л. д. 100, 101) Даньков А. Н. ДД.ММ.ГГГГ признался в том, что в 20-х числах ноября 2010 года похитил из шкатулки три золотых изделия, которые находились в квартире ее знакомой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. А также в том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из шкатулки, находящейся в <адрес>, золотые изделия: цепочку, кулон, принадлежащие ФИО8 Надежде. Золотые изделия он выкинул в мусорный бак, стоящий напротив 4 подъезда данного дома. В содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Даньков А. Н. показал, что необходимо проследовать к дому № <адрес>. Доехав до указанного адреса, Даньков А. Н., указав на подъезд №4, пояснил, что необходимо подняться на 9 этаж. Поднявшись на 9 этаж указанного дома, Даньков А. Н. указал на квартиру № и пояснил, что в данной квартире проживает ФИО8, откуда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он похитил золотые изделия. Далее, Даньков А. Н., зайдя в квартиру № указал на полку в шкафу в прихожей и пояснил, что там находилась шкатулка, в которой ФИО8 хранила золотые украшения именно этой шкатулки, из которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он похитил ювелирные изделия ФИО8 (т.1, л. д.132-138). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры №, расположенной в <адрес> Республики, была изъята личинка замка (том 1, л. д.5-7). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, цилиндровый механизм замка исправен (том 1, л. д.34-35). При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 изъяты кассовый и товарный чек на фотоаппарат марки «Sony»; товарный чек, бирка, паспорт от часов «Яшма», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л. д.158-169). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО4 изъят фотоаппарат марки «SonyDSCT20» (т.1, л. д. 240-241, 246-248). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО8 изъяты кассовые и товарные чеки с бирками на похищенные золотые изделия (т. 1, л. д.198-203). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Даньков А. Н. совершил преступления, и вина его доказана. Даньков А. Н., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевших ФИО4, ФИО8, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 157 рублей, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также деньги в сумме 11 000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имущество на сумму 33 332 рубля, каждый раз причиняя ФИО4 значительный материальный ущерб (по всем фактам). По фактам с ФИО8 подсудимый сначала похитил имущество потерпевшей на общую сумму 26 000 рублей (по факту ДД.ММ.ГГГГ), а затем похитил имущества на общую сумму 45 000 рублей (по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), причинив в каждом случае значительный материальный ущерб. Даньков А. Н. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, и что потерпевшие ФИО4 и ФИО8 не давали ему разрешения брать цифровой фотоаппарат «SonyDSC-T20», матерчатый чехол для фотоаппарата с надписью «Sony», золотое кольцо; деньги в сумме 11 000 рублей; часы торговой компании «Яшма» стоимостью 33 332 рубля; золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон в виде иконы стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 5 000 рублей и распоряжаться ими, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимый активно направлял свою волю на их завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество потерпевших. При совершении кражи имущества ФИО4 и ФИО8 на суммы 17 157 рублей, 11 000 рублей, 26 000 рублей, 33 332 рубля и 45 000 рублей соответственно подсудимый каждый раз причинял своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб, о чем заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО4, пояснив, что с учетом ее материального положения ущерб является для нее значительным, поскольку она находилась в декретном отпуске, а сейчас в отпуске по уходу за ребенком, проживает одна; потерпевшая ФИО8, пояснила, что доход у нее меньше, чем сумма причиненного ущерба, кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и она не в состоянии приобрести похищенное у нее имущество вновь. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Данькова А. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по пяти фактам) - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты о том, что фотоаппарат у потерпевшей ФИО4 он взял на время, намереваясь в последующем вернуть, денег и золотых часов у неё не похищал, а также доводы о том, что золотые изделия ФИО8 он взял из квартиры последней не с корыстной целью, а из-за обиды, а в последующем выкинул золото в уличную урну в присутствии самой ФИО8. К данным доводам суд относится критически, расценивая их как стремление подсудимого избежать ответственности за совершенные деяния. Названные доводы суд опровергает показаниями потерпевших и свидетелей об обратном, кладя именно их показания в основу решения о виновности подсудимого. Доводы подсудимого о его оговоре со стороны потерпевших и свидетелей из-за ревности суд также считает не заслуживающими внимания, поскольку и потерпевшие, и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а в судебном заседании заявили об истинности своих показаний. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Даньков А. Н. совершил умышленные преступления средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Данькову А. Н., суд признает его явки с повинной. У Данькова А. Н. имеется малолетний ребенок. В тоже время суд учитывает, что Даньков А. Н., имея ребенка, надлежащим образом не выполняет свои родительские права, т. е. не помогает материально, в связи с чем службой судебных приставов объявлялся розыск подсудимого в связи с неуплатой последним алиментов на содержание ребенка, из чего суд делает вывод, что несовершеннолетний ребенок на иждивении подсудимого не находится. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы в <данные изъяты>» и соседями - положительно. Даньков А. Н. не состоял и не состоит на учете у нарколога, психиатра, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. В судебном заседании Даньков А. Н., прося суд назначить ему наказание в виде штрафа, заявил, что имеет денежные средства, достаточные для уплаты любого штрафа. В то же время каких-либо мер к возмещению материального ущерба потерпевшим подсудимым предпринято не было. Учитывая вышесказанное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, их множественность, непринятие мер к возмещению материального ущерба, мнение прокурора и потерпевшей о назначении наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Данькова не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Данькову А. Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе расследования потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, а также о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик Даньков А. Н. иск не признал. Суд удовлетворяет иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба частично за вычетом стоимости фотоаппарата «SonyDSC-T20/W», карты памяти SonyMemoryStickProDuo с объемом памяти 1 Gb в размере, и взыскивает с Данькова Анатолия Николаевича материальный ущерб в размере 51 132 рублей, т. к. вред причинен потерпевшей ФИО4 в результате умышленных действий подсудимого Данькова А. Н. Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в результате нарушения личных неимущественных прав граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Данькова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый факт. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Данькову Анатолию Николаевичу по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение. Меру пресечения в отношении Данькова Анатолия Николаевича оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. В срок отбытия Даньковым Анатолием Николаевичем наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Данькова Анатолия Николаевича в пользу ФИО4 51 132 (пятьдесят одну тысячу сто тридцать два) рубля в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: фотоаппарат «SonyDSC-T20/W», карту памяти SonyMemoryStickProDuo с объемом памяти 1 Gb, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>; кассовый чек и товарный чек на фотоаппарат; товарный чек, бирку, паспорт на часы торговой марки «Яшма», товарные и кассовые чеки, а также бирки к ним на похищенное имущество - вернуть по принадлежности, детализацию звонков абонентского номера № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.
у с т а н о в и л :