Дело № 1-24/11

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2011 год       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Савинкиной И. В.,

подсудимых Смирнова В. В., Шокурова С. В.,

их защитников - адвокатов Ивановой Т. Н., Короткова Н. А.,

Потерпевших ФИО12, ФИО17,

при секретаре Егоровой К. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Василия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>), <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ,

Шокурова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд

    у с т а н о в и л :

Шокуров С. В. совершил преступление, а Смирнов В. В. - преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов В. В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через металлические ворота, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: ЧР, <адрес>. Находясь там и, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля ГАЗ 274701 с государственным регистрационным знаком №, после чего открыл ворота и, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на нем с территории ОАО <данные изъяты>», то есть тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» автомобиль марки ГАЗ 274701 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 81 557 рублей, а также находящееся в нем следующее имущество: полноразмерное запасное колесо стоимостью 3 875 рублей, огнетушитель углекислотный стоимостью 335 рублей, аптечку автомобильную стоимостью 245 рублей, декоративную панель щита приборов стоимостью 500 рублей, автомагнитолу стоимостью 3 000 рублей, прикуриватель стоимостью 175 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, ключ балонневый стоимостью 60 рублей, домкрат стоимостью 1 530 рублей, ключ от замка зажигания стоимостью 330 рублей, комплект ключей стоимостью 1500 рублей, комплект ключей от № 21 рус стоимостью 330 рублей и не представляющие материальной ценности: халат, санитарный паспорт, карту <адрес>, шаровую деталь крепления, гаечный ключ, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 94 237 рублей.

Кроме того, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. В. по предварительному сговору с Шокуровым С. В., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес> ЧР, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес ФИО17 один удар кулаком в грудь, причинив тому физическую боль. После чего Смирнов В. В., действуя совместно и согласованно с Шокуровым С. В., воспользовавшись состоянием ФИО17, из кобуры открыто похитили у потерпевшего сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта сатотовй компании «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, а также из карманов куртки ФИО17 похитили деньги в сумме 3 010 рублей. После чего Смирнов В. В., действуя совместно и согласованно с Шокуровым С. В., с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 590 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Смирнов В. В. вину свою в преступлениях признал частично, а Шокуров С. В. - не признал, дав суду следующие показания.

Так, Смирнов В. В. суду показал, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он, проникнув на охраняемую территорию <данные изъяты> через забор, находясь на территории хлебозавода, увидел автомобиль «Газель», который решил похитить, чтобы разобрать и продать по запчастям. Подойдя к автомашине «Газель», увидел, что дверцы автомашины на запорные устройства не заперты. Открыв дверь со стороны водителя, проник в салон автомашины и увидел в замке зажигания ключи. После чего он завел автомашину «Газель» и выехал с территории хлебозавода, открыв задвижки на металлических воротах, оставив ворота прикрытыми. Затем он поехал в сторону гаражей, чтобы спрятать автомашину. Позвонив к ФИО3 и ФИО2, он пригласил их прокатиться на автомашине. По пути следования возле реки Цивиль автомобиль заглох. Выйдя из автомашины, он решил её там же разобрать на запчасти и начал это делать. Через некоторое время увидев патрульную машину милиции, они испугались и разбежались. Но вскоре около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по <адрес>. Из машины «Газель» запасного колеса он не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел в подъезд своего дома покурить, также в подъезд вышел ранее незнакомый ФИО17, который был пьян. В процессе общения с ФИО17 между ними произошла ссора. В это время на этаж поднялись его знакомые ФИО3 и Шокуров С. В., с которыми ранее он договорился о встрече. Шокуров С. В. подошел к ФИО17 и стал с последним разговаривать. ФИО3 стоял в стороне и молчал. Он также стал разговаривать с ФИО17, высказывая последнему претензии по поводу того, что ФИО17 выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем он с ФИО17 договорились, что последний принесет деньги, и они выпьют «мировую». После чего ФИО17 достал свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета и отдал ему в залог, сказав, что придет через 30 минут, затем ушел, а они стали ждать потерпевшего около подъезда. Но ФИО17 так и не пришел. Затем они пошли в магазин «Жемчужина», где их задержали сотрудники милиции, с которыми был и ФИО17 Их всех доставили в ОВД по <адрес>. Никто из них ФИО17 ударов не наносил, сотового телефона и денег не требовал.

Подсудимый Шокуров С. В. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО3 поднимался по лестнице к знакомому Смирнову В. В., проживающему по <адрес>, между 4 и 5 этажами они услышали какие - то голоса, но на верх не поднимались. Что произошло между Смирновым В. В. и потерпевшим ему не известно, так как вскоре вместе с ФИО3 они вышли из подъезда. Затем к ним подошел Смирнов, и вместе с последним около часа они прождали ФИО17, который, со слов Смирнова, должен был принести им деньги на выпивку. Но не дождавшись ФИО17 они пошли в магазин «Жемчужина», где их задержали сотрудники милиции. С милиционерами был и ФИО17 Их всех доставили в ОВД по <адрес>. Никто из них ФИО17 ударов не наносил, сотового телефона и денег не требовал.

Однако, в ходе расследования подсудимый Шокуров С. В. давал другие показания, в связи с чем они были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний следует, что Шокуров в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, пошел к своему знакомому Смирнову В.В., который проживает по <адрес>. Смирнова В.В. он знает около года и поддерживает с ним дружеские отношения. Также он встретился со знакомым ФИО3, так как заранее созвонился с ним, и вместе они пошли к Смирнову В.В. Когда они поднимались по лестнице, то услышали между 4 и 5 этажами какие - то голоса, поднявшись, увидели Смирнова В.В. и ранее незнакомого ФИО17 Затем он подошел к Смирнову В.В. и спросил у того, что случилось, на что Смирнов В.В. ответил, что ФИО17 должен Смирнову В.В. деньги в сумме 1000 рублей. В этот момент ФИО3 стоял рядом с ними. Затем он сказал ФИО17, чтобы тот отдал Смирнову В.В. деньги, на что ФИО17 ответил, что у него с собой денег нет, но он может сходить за ними. Тогда он сказал ФИО17, чтобы ФИО17 оставил что - нибудь в залог, после чего ФИО17 сам отдал ему свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета. ФИО17 отдал ему сотовый телефон и ушел, а они стали ждать потерпевшего около подъезда, где живет Смирнов В.В. Но ФИО17 так и не пришел. Затем они пошли в магазин «Жемчужина», где их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. Когда они общались с ФИО17, никто тому ударов не наносил.

В протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 139) Шокуров С. В. указал, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес>, открыто похитил у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон в корпусе белого цвета с серой крышкой.

Подсудимый Шокуров С. В. явку с повинной не подтвердил, пояснив, что указанную явку с повинной он написал под психологическим воздействием, оговорив себя.

Также вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО12, юрист <данные изъяты>», суду показал, что <данные изъяты> расположенном по адресу: Чувашская Республики <адрес>.В предприятии имеется автопарк, который состот из легковых и грузовых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему сообщили, что с территории <данные изъяты>» был похищен автомобиль ГАЗ 274701 с государственным регистрационным номером №. Кабина автомашины - белого цвета с металлическим фургоном светлого цвета. Вышеуказанный автомобиль был припаркован на открытой плошадке охраняемой территории <данные изъяты>». Данная территория предприятия огорожена бетонным забором и охраняется штатными сотрудниками предприятия. На территории вышеуказанного предприятия видеонаблюдение отсутствует. После этого они решили осмотреть территорию <данные изъяты>», после чего обнаружили, что вторые металлические ворота имеют повреждения. Затем он обратился в милицию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автотранспортного средства «ГАЗ 274701» с государственным регистрационным номером № составляет 81 577 рублей 95 копеек.

Свидетель ФИО16, контролер <данные изъяты>», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО15 заступила на дежурство в <данные изъяты>» до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 часа 30 минут территорию <данные изъяты>» с целью контроля обходила ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут к ним подошел дежурный водитель ФИО7, который сообщил, что с территории <данные изъяты>» пропал автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №. Вышеуказанный автомобиль ранее находился возле ремонтного бокса. О данном факте они сообщили в милицию. Затем, осмотрев территорию <данные изъяты>», увидели, что металлические ворота, расположенные в 500 метрах от центральных ворот <данные изъяты>», открыты, а запорное устройство на них повреждено.

Свидетель ФИО15, контролер <данные изъяты>», дала аналогичные с ФИО16 показания, дополнив, что около 01 часа 30 минут территорию <данные изъяты>» обходила она лично, и после этого они больше не обходили данную территорию. Около 03 часов 10 минут с территории <данные изъяты>» выехала автомашина «Москвич» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой находился водитель ФИО7 Когда ФИО7 вернулся на территорию <данные изъяты>», то обнаружил, что отсутствует автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №. Во время дежурства она и ФИО16 ничего подозрительного на территории <данные изъяты> не видели. Осмотрев территорию <данные изъяты>», они увидели, что запасные металлические ворота, расположенные в 500 метрах от центральных ворот <данные изъяты>», открыты настежь, а запорное устройство повреждено.

Из показаний свидетеля ФИО7, водителя <данные изъяты>»,данных в ходе расследования (том 1, л.д.58-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут он вместе с работниками завода выехал с его территории в <адрес>. Заехав на территорию <данные изъяты>» и, подъехав к ремонтному боксу, он обнаружил отсутствие автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №. Затем он сразу же подошел к КПП центрального входа <данные изъяты> и сообщил охране об отсутствии вышеуказанного автомобиля. Последний раз он видел вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле ремонтного бокса.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес>. В ходе несения службы около 05 часов 05 минут из дежурной части ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о том, что с территории <данные изъяты>» по <адрес>, похитили автомашину марки «Газель» с государственным регистрационным знаком X №, белого цвета с эмблемой «Три колодца» на левом борту автомашины. Приняв сообщение, они проследовали в сторону «<данные изъяты>». Затем возле лесной посадки, около <адрес>, заметили похищенный автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № белого цвета с эмблемой «Три колодца» на левом борту. При виде служебного автомобиля, из похищенной автомашины «Газель» выбежали трое молодых парней, которые попытались скрыться, но вскоре были задержаны. Задержанными оказались: Смирнов Василий Вячеславович, ФИО2, ФИО3. Когда они подъехали, автомашина «Газель» была уже не на ходу, частично разобрана. Возле похищенного автомобиля «Газель» были разбросаны вещи, а именно: автомагнитола, прикуриватель, бензонасос, халат и другие предметы. После этого задержанные лица были доставлены в ОВД по <адрес>.

Потерпевший ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 23 часов 20 минут он пошел к своей знакомой ФИО9 Светлане, проживающей в <адрес>. С собой у него были денежные средства в сумме 3010 рублей, сотовый телефон стоимостью 500 рублей, на счету которого было 80 рублей. Когда он с ФИО9 вышли на лестничную площадку подъезда, то там встретили Смирнова В.В., который стал к нему приставать со словами: «Кто ты такой, где ты живешь, к кому пришел?». Он спокойно ответил Смирнову где проживает и к кому пришел, затем Смирнов В.В. начал спрашивать, не знает ли он Шипунова, на что он ответил отрицательно. После этого Смирнов В.В. подозвал к себе парней, которые стояли на лестничной площадке снизу. Через несколько секунд снизу по лестнице поднялись ранее незнакомые Шокуров С.В. и ФИО3 ФИО3 прошел мимо него, не сказав ни слова, и поднялся выше этажом, а Шокуров С.В. остановился возле Смирнова В.В. Затем Смирнов В.В. и Шокуров С.В. начали спрашивать, есть ли у него сотовый телефон. На что он ответил, что у него сотовый телефон есть, но он «старенький», при этом он вытащил телефон из кабуры и показал парням. Затем он положил свой сотовый телефон обратно в кабуру. Смирнов В.В. начал требовать у него сотовый телефон и деньги, после чего Шокуров С.В. так же стал требовать у него сотовый телефон. Он ответил Шокурову С.В. и Смирнову В.В., что у него денег нет, тогда Смирнов В. В. нанес ему два удара кулаком в грудь. После этого Смирнов В.В. и Шокуров С.В. накинулись на него и стали обыскивать карманы, прижимая его лицом к стене. Он пытался убрать их руки и сопротивлялся, но подсудимые продолжали его обыскивать, проверяли содержимое внутренних и внешних карманов куртки, удерживая при этом, и не давали ему вырваться. Он, повернув голову в бок, заметил, что Шокуров С.В. вытащил у него из кабуры сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который забрал себе и положил сотовый телефон к себе в карман. После того, как Шокуров С.В. и Смирнов В.В. обыскали его, они отпустили его. После этого Смирнов В.В. сказал, что он должен принести им 1000 рублей, и тогда они вернут его сотовый телефон. Реальных угроз в его адрес не было. Спускаясь по лестнице он осмотрел свои карманы куртки и обнаружил, что из внутреннего кармана у него пропали деньги в сумме 3000 рублей, а из наружного кармана пропали 10 рублей. Выйдя на улицу, он пошел в здание больницы, где входную дверь ему открыли сотрудники милиции, которым он рассказал, что произошло. Милиционеры вызвали наряд и доставили его в ОВД по <адрес> для разбирательства. Затем в ОВД по <адрес> он рассказал, что у него открыто похитили сотовый телефон и деньги двое парней, находясь в подъезде <адрес>.После чего на автомашине вместе с сотрудниками милиции он проехал к дому № по <адрес> и возле указанного дома увидел сотрудников милиции, которые уже задержали троих молодых людей, из которых он опознал Шокурова С.В. и Смирнова В.В., которые похитили у него деньги и сотовый телефон. Так же с ними был ФИО3, который стоял на лестничной площадке этажом выше и ничего не делал, когда Смирнов В.В. и Шокуров С.В. удерживали и обыскивали его. После чего всех доставили в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Указанный сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 500 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», на счету которого имелись денежные средства в сумме 80 рублей. Сотовый телефон ему возвращен. Просит взыскать похищенные у него денежные средства в размере 3 010 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе расследования (том 1, л.д. 42-44, 146), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и предложил встретиться около военкомата <адрес>, сказав, что с ними хочет погулять их знакомый Смирнов В.В. Он согласился и пошел к военкомату <адрес> около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько минут к военкомату <адрес> на такси подъехал ФИО2 После чего ФИО2 позвонил Смирнову В.В. и сказал, что они уже подошли и ждут того. Затем через 10 минут к ним подъехал на автомобиле «Газель» белого цвета с государственным регистрационным номером №, Смирнов В.В. Он с ФИО2 даже не поинтересовались у Смирнова В.В., откуда у последнего вышеуказанный автомобиль, хотя знали, что у Смирного нет водительских прав. Затем Смирнов В.В. предложил им покататься на автомашине «Газель», после чего они втроем поехали в сторону реки Цивиль <адрес>. Сколько было времени, он точно сказать не может. По пути следования в сторону реки Цивиль, вышеуказанный автомобиль сломался и заглох. Тогда они втроем вышли из автомашины «Газель», и Смирнов В.В. открыл капот, чтобы посмотреть, почему автомашина не заводится. Через некоторое время они увидев патрульную автомашину милиции, они разбежались по разным сторонам, так как испугались, что у Смирнова В.В. не было водительского удостоверения, и их могут задержать сотрудники ГАИ на 15 суток ареста. Затем их доставили сотрудники милиции в ОВД по <адрес> для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около полуночи он со своим другом Шокуровым С.В. пошел в гости к их общему знакомому Смирнову В.В., проживающему по <адрес>. Когда они вдвоем поднимались по лестнице, то услышали голос Смирнова В.В., разговаривающего с ранее ему незнакомым мужчиной. О чем они разговаривали, он не слышал и в последующим не интересовался. В разговор Смирнова В.В. с ранее незнакомым мужчиной вмешался Шокуров С.В., а он отошел в сторону покурить. Из разговора Шокурова С.В. и того незнакомого мужчины он понял, что Шокуров С.В. попросил у незнакомого мужчины сотовый телефон. Мужчина ответил, что при себе у него имеется старенький сотовый телефон, показал его и положил обратно в карман. После этого он особо не обращал внимания на разговор Шокурова С.В., но Шокуров С.В. забрал у того незнакомого мужчины сотовый телефон, после чего они втроем вышли на улицу, присели на скамейку возле вышеуказанного дома. Затем незнакомый мужчина вышел из подъезда и пошел куда - то, сказав, что скоро вернется. На улице Шокуров С.В. ему сказал, что тот мужчина принесет деньги, а какую сумму, не уточнил. Подождав около 30 минут, они решили сходить в магазин «Жемчужина», расположенный по <адрес> за пивом, где их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. При нем Шокуров С. В. и Смирнов В.В. ударов незнакомому мужчине не наносили, но когда он спускался по лестнице вниз, В. и Смирнов В.В. с тем незнакомым мужчиной оставались в не поля его обозрения.

Из показаний свидетеля ФИО9(том 1, л.д.204-205) следует что, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД по <адрес> ЧР было проведено следственное действе: опознание лица по фотографии, где она узнала своего соседа Смирнова В.В. и парня, который был вместе с ним, им оказался Шокуров С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ней пришел ее знакомый ФИО17., с которым они распили пиво. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 вышли покурить на лестничную площадку. Когда они вышли из квартиры, то ее сосед Смирнов В.В. уже стоял на лестничной площадке и тоже курил. Смирнов В.В. подошел к ним и начал словесно придираться к ФИО17, говорить ему: «Кто ты такой, где живешь, и ты мне должен денег». ФИО17 начал отвечать Смирнову В.В., что никаких денег ему не должен и его видит в первый раз. Затем она зашла в квартиру, а ФИО17 и Смирнов В.В. остались на лестничной площадке. Через несколько минут она снова вышла к ФИО17 на лестничную площадку, чтобы позвать в квартиру. Когда она выходила из квартиры, то увидела, что с ФИО17 и Смирновым В. В. находятся Шокуров С.В. и ранее ей незнакомый парень. На тот момент она не слышала, о чем они разговаривали, но ей показалось, что Шокуров С.В., Смирнов В.В. и другой незнакомый парень придирались к ФИО17 Она спросила ФИО17, когда тот зайдет домой. Затем Шокуров С.В. в грубой форме сказал ей: «Не лезь и зайди домой»! Она ответила, что ФИО17 пришел к ней в гости, а не к ним. Шокуров С. В. ей снова что - то ответил в грубой форме, после чего она зашла домой. После этого ФИО17 к ней больше не возвращался. Она, беспокоясь, стала звонить на сотовый телефон ФИО17, трубку взял какой - то парень. Она спросила, где Александр, а ей ответили в грубой форме, что никакого Александра здесь нет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у ФИО17 отобрали сотовый телефон.

Свидетель ФИО13, заместитель командира взвода БППСМ ОВД по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он совместно с милиционером ФИО10 заступил на дежурство по охране общественного порядка по <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился за помощью гражданин ФИО17, который пояснил, что у него трое молодых парней, одетых в черную одежду, отобрали деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон. После этого им совместно с милиционером ФИО10 были задержаны молодые парни, похожие по описанию.Ими оказались: Шокуров Сергей Владимирович, ФИО3, Смирнов Василий Вячеславович. Данных молодых парней опознал ФИО17После этого все были доставлены в ОВД по <адрес>.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина Смирнова В. В. и Шокурова С. В. подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.В. признался в том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник на территорию ОАО «Новочебоксарский Хлебозавод», расположенную по <адрес> Республики, откуда тайно похитил автомобиль ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №(том 1, л.д. 45)

В служебном кабинете № ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО12 среди представленных на опознание предметов опознал халат синего цвета, санитарный паспорт, автомобильную деталь «шаровая», автомобильную деталь крепления, карту <адрес>, прикуриватель, гаечный ключ, автомагнитолу, похищенные с территории <данные изъяты> с автомашины «Газель»(том 1, л.д. 92-107).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОВД по <адрес> у о/у ОУР ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон», с ИМЕЙ номером №, с сим - карта сотовой компании «МТС»(том 1, л.д. 193).

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Смирнов и Шокуров совершили преступления, и вина их доказана.

Судом установлено, что Шокуров, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору со Смирновым, применяя по отношению к потерпевшему ФИО17 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками в грудь потерпевшего, причинили тем самым последнему физическую боль, после чего открыто похитили у ФИО17 имущество на общую сумму 3 590 рублей.

На направленность умысла подсудимых на открытое хищение указывает их поведение, способ изъятия имущества: Шокуров и Смирнов осознавали, что характер их действий известен и понятен другим лицам, а именно потерпевшему.

На наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает совместность и согласованность действий подсудимых при совершении преступления в отношении потерпевшего, а также единый для них преступный результат - завладение имуществом потерпевшего.

На применение подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, указывает нанесение ими ударов руками по телу потерпевшего, причинивших физическую боль.

Кроме того, Смирнов В. В., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения собственника имущества, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество: автомобиль «Газель» и находящиеся в нем вещи.

Смирнов В. В. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал     он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество собственника. Данное имущество было похищено Смирновым В. В. с охраняемой территории, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

Хищение, совершенное Смирновым В. В., носит оконченный характер, поскольку за время, прошедшее с момента кражи автомобиля, до момента его обнаружения сотрудниками милиции, прошло достаточно длительное время (несколько часов), подсудимый отогнал автомобиль на дальнее расстоянии и частично успел произвести его разбор на запасные части.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смирнова В. В. и Шокурова С. В. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а у Смирнова В. В. также и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Судом обсуждались доводы подсудимых и их защитников о том, что преступления в отношении потерпевшего ФИО17 они не совершали.

Данные доводы суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9 об обратном, которые суд признает достоверными и кладет в основу своего рения о виновности подсудимых.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, а в отношении подсудимого Смирнова В. В. также ст. 89 УК РФ, учитывая при этом характер преступлений, их общественную значимость, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимых.

Смирнов В. В. совершил преступления, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений и средней тяжести, Шокуров С. В. - преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимые Смирнов В.В. и Шокуров С. В. характеризуются удовлетворительно, по месту учебы Смирнов В. В. характеризуется положительно.

В то же время Смирнов В. В. неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних при администрации <адрес> за совершение административных правонарушений.

Смирнов В. В. и Шокуров С. В. на учете у нарколога и психиатра не состоят, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову В. В., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шокурову С. В., является наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову В. В., является его несовершеннолетний возраст и явка с повинной, а у Шокурова С. В. - явка с повинной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Смирнова В. В. возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы, а Шокурову С. В. считает целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе расследования представителем потерпевшего <данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7985 рублей (стоимость имущества, находившегося в автомобиле «Газель»).

Суд удовлетворяет иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в полном объеме, т. к. вред причинен потерпевшей стороне в результате умышленных действий подсудимого Смирнова В. В.

Также представителем потерпевшего <данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении стоимости восстановительных работ, связанных с ремонтом похищенной автомашины, в размере 22 590 рублей. В указанной части подсудимый исковые требования гражданского истца не признал, заявив, что суду не представлено доказательств необходимости выполнения ремонта автомобиля на указанную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шокурова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Шокурова Сергея Владимировича оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Шокуровым Сергеем Владимировичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Василия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание Смирнову Василию Вячеславовичу по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову Василию Вячеславовичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В период течения испытательного срока возложить на Смирнова Василия Вячеславовича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Смирнова Василия Вячеславовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, т. е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова Василия Вячеславовича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7 985 (семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в части стоимости восстановительных работ и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части стоимости восстановительных работ для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Вещественное доказательство: сим-карту - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шокуровым С. В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 05 апреля 2011 года приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от 21.01.2011 года в отношении Шокурова С.В. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а» «г» УК РФ прежней редакции на ст. 161 ч.2 п.п. «а» «г» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ). Наличие у Шокурова С.В. малолетнего ребенка признано обстоятельством смягчающим наказание. Назначенное наказание Шокурову С.В. снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части этот приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.