Дело № 1-9/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 января 2011 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Степашина А. Е., подсудимого Галимова Р. М., защитника - адвоката Гаврилова В. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галимова Рустама Менисламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Галимов Р. М. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> республики, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 6681» стоимостью 2 000 рублей, мужское кожаное портмоне стоимостью 1 200 рублей, а также сим-карту сотовой компании «Мегафон» и визитку, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Галимов Р. М. скрылся с места преступления, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. По предъявленному обвинению подсудимый Галимов Р. М. вину свою в преступлении признал полностью и суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, вместе с последним распивал спиртные напитки. В какой то момент ФИО3 ушел в ванную комнату принять душ, а он, воспользовавшись этим, взял со стола сотовый телефон потерпевшего в корпусе серо-черного цвета и положил в карман своих брюк. Также на тумбочке в кухне он увидел портмоне коричневого цвета, которое тоже взял себе. После чего он ушел из квартиры ФИО3. Около 22 часов к нему на сотовый телефон позвонил потерпевший и поинтересовался, не брал ли он сотовый телефон. Он ответил, что не брал. Около полуночи по месту его жительства приехали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где он признался в хищении имущества ФИО3 и добровольно выдал украденные вещи. Кроме признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО3 показал, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил знакомый Галимов Руслан и предложил вместе распить спиртные напитки. Он согласился и пригласил Галимова к себе домой. В процессе распития спиртного он решил принять душ и с этой целью зашел в ванную комнату. Через некоторое время туда же зашел Галимов и сообщил, что уходит из квартиры. Выйдя через полчаса из ванной комнаты, он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Nokia 6681» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой компании «Мегафон», мужского кожаного портмоне стоимостью 1 200 рублей. Через некоторое время он позвонил подсудимому и поинтересовался у последнего, не брал ли тот его вещи, на что Галимов ответил, что не брал. Причиненный материальный ущерб в размере 3 200 рублей является для него значительным, так как он работает сторожем и его заработная плата составляет 4 500 рублей, из которых 800 рублей он оплачивает за детский сад для сына, 2005 года рождения, который находится на его иждивении. Его супруга работает рабочей на стройке, у них разные бюджеты (л. д. 9-10, 84-87). Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она находилась на суточном дежурстве в ОВД по <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в милицию обратился ФИО3 с заявлением о хищении у него по месту жительства сотового телефона «Nokia 6681» и мужского портмоне, указав, что причиненный в результате хищения материальный ущерб является для него значительным. Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ в ОВД доставили Галимова Р. М., который сообщил о совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. В явке Галимов признался, что похитил у своего знакомого Евгения сотовый телефон и портмоне в ходе совместного распития спиртных напитков дома у потерпевшего. Показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО4 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Кроме того, вина Галимова Р. М. подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Так, согласно протоколу явки с повинной (л. д. 12), Галимов Р. М. чистосердечно признался в том, что похитил портмоне и сотовый телефон у своего знакомого Евгения, с которым вместе распивал спиртные напитки по месту жительства последнего. Согласно протоколам выемок (л. д. 63, 68-69), были произведены выемки мужского портмоне, сотового телефона марки «Nokia 6681» сим-картой сотовой компании «Мегафон». Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Галимов Р. М. совершил преступление, и вина его доказана. Галимов Р. М., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевшего ФИО3, тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, а также сим-карту от телефона и кожаное портмоне, а всего имущества на общую сумму 3 200 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб. Галимов Р. М. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество потерпевшего. При совершении кражи имущества ФИО3 на сумму 3 200 рублей подсудимый причинил своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, о чем указал потерпевший ФИО3, пояснив, что стоимость похищенного имущества практически равна его ежемесячному доходу, на иждивении у ФИО3 находится малолетний ребенок - сын 2005 года рождения. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Галимова Р. М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Галимов Р. М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимову Р. М., суд признает его полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, а также инвалидность его близкого родственника - матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Однако, Галимов Р. М. неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение условно освобожденным из мест лишения свободы возложенных на него обязанностей. Подсудимый не состоит на учете у нарколога, психиатра, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Учитывая вышесказанное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Галимову Р. М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку Галимов неоднократно нарушал условия отбытия условно - досрочного освобождения, имеет непогашенную судимость. В связи с чем суд считает правильным назначить Галимову Р. М. наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд отменяет Галимову Р. М. условное освобождение по приговору Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Галимова Рустама Менисламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Галимову Рустаму Менисламовичу условное освобождение по приговору Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Галимову Рустаму Менисламовичу назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Галимова Рустама Менисламовича оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия Галимовым Рустамом Менисламовичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 6681», мужское портмоне, визитку, сим - карту сотовой компании «Мегафон», находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.
у с т а н о в и л :