Дело № 1-129/2011 Отметка об исполнении приговора____________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 мая 2011г. г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Стародубцевой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Савинкиной И.В., подсудимого Туманова Р.Б., его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО18, при секретаре судебного заседания Васильевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Туманова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ Туманов Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений устроил ссору со своей матерью ФИО2, в ходе которой действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий с целью причинения смерти последней нанес ФИО2 удары руками и ногами по различных частям тела, а затем удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов туловища, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности (4) и задней стенки грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и ( или) утраты общей трудоспособности и не имеющие квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью, а также колото- резанную рану задней стенки грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, проникающую в полость перикарда, с повреждением 8-го ребра слева, подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мышц, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью. От колото-резаной раны задней стеки грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, проникающей в полость перикарда, повреждением 8-го ребра слева, с подкожно- жировой клетчатки и подлежащих мышц, осложнившейся аспирацией кровью- заполнением дыхательных путей кровью, причиненной преступными действиями Туманова Р.Б., потерпевшая ФИО2 скончалась на месте происшествия через незначительный промежуток времени. В судебном заседании подсудимый Туманов Р.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, где работал около месяца. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя в <адрес> и вместе с сожительницей ФИО3, братом ФИО1 и матерью-ФИО2 распил спиртные напитки, а после вместе с ФИО3 в зале лег спать. Проснувшись около 8 час. утра ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО3 в квартире не было, а его мать и брат распивали в спальне спиртное и увидев его, спиртное спрятали. Он хотел позвонить ФИО3 и с этой целью вышел на улицу. Он пошел к пункту приема стеклотары, где вместе со знакомыми распил спиртные напитки. После он купил еще одну бутылку водки и пошел домой. Поднимаясь по лестнице к себе в квартиру, в подъезде услышал, как его мать и брат ругались. Зайдя в квартиру, он снял обувь и верхнюю одежду, а после зашел в спальню, где находились его брат и мать. Там он начал искать спиртное, которое пили его мать и брат. Он не хотел, чтобы последние пили спиртное и ругались, поэтому спиртосодержащую жидкость хотел вылить. Когда он нагнулся к кровати, где лежал его брат ФИО1, мать неожиданно кольнула его в бок ножом. Ему было больно и он, разозлившись, отобрал у матери нож и машинально нанес этим же ножом удар по телу матери. От его действий мать стала оседать и в это время на одежде матери он увидел торчащий нож и выдернув нож отбросил его в сторону. После он вынес мать в коридор и положил на пол около туалета, так же попросил ФИО1 вызвать скорую помощь. У матери из рта шла кровь и он стал пытаться оказывать ей помощь. Через какое-то время приехали работники милиции. В это время его мать была уже мертвой. Мать он убивать не хотел, все получилось неожиданно из-за действий матери. Хотя подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал лишь частично, его вина в умышленном лишении жизни ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной Туманов Р.Б. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, в ответ на действия матери на то, что она кольнула его ножом, нанес ей один удар ножом в бок, отчего мать умерла на месте происшествия (т.1 л.д.218-219). Потерпевшая ФИО18 суду показала, что ФИО2 Руфина ее родственница по мужу, о ее смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ утром от соседей. Она сама организовала на свои средства похороны и ДД.ММ.ГГГГ они похоронили ФИО2. Семью ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО2 и ее дети любили выпить спиртное. В трезвом состоянии ФИО2 была спокойной, рассудительной женщиной. Она близко с ФИО2 не общалась. Только один раз ФИО2 пожаловалась ей на то, что сын Роман нанес ей побои. Подробностей случившегося она не знает. Свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимый Туманов Р.Б. является его братом и они вместе с матерью и братом проживали в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать дала ему 150 руб. и он в киоске купил спиртосодержащую жидкость. После они с матерью выпили эту разбавленную жидкость у себя в комнате и легли отдыхать. В это время Роман спал в зале вместе со своей сожительницей ФИО3 Роман и сожительница выпивали спиртное накануне вечером отдельно от них у себя в зале. Утром около 6 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла из их квартиры к себе домой, сказав, что ей нужно к сыну. Через некоторое время проснулся Роман и стал ругаться с матерью, говоря, что она выгнала ФИО3. У Романа с матерью отношения были плохие из-за того, что мать недолюбливала ФИО3, поскольку та постоянно пила, ругалась и устраивала скандалы. После он увидел, как мать вытащила из-под подушки нож и выйдя из спальной комнаты пошла в сторону кухни, где находился брат Роман. Он при этом лежал на кровати в спальне. Потом он услышал звук, как что-то тяжелое упало на пол. Он, подумав, что Роман ударил мать и та упала, выбежал в прихожую и там увидел мать, лежащую на полу, на спине и ее голова была направлена в сторону спальни, а ноги в сторону туалета. Около матери стоял Роман с ножом в руках и руки Романа были в крови, а с ножа капала кровь. Он закрыл дверь, чтобы Роман не убежал, а после вызвал милицию и скорую помощь. Роман в это время стоял рядом с матерью и вытирал нож. Тогда же Роман, желая уйти от содеянного, хотел ему подкинуть нож и уговорить сожительницу ФИО3 сказать, что это он убил мать. Свои показания свидетель ФИО1 так же подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Тумановым Р.Б. и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-163, 152-156). Свидетель ФИО3 суду показала, что она встречалась с подсудимым Тумановым Романом и иногда ночевала у него дома. Его мать ФИО2 была настроена против нее и не хотела, чтобы Роман с ней встречался. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, часто пила с сыном ФИО1 и говорила, что убьет своих сыновей. ДД.ММ.ГГГГ она была вместе с Романом в квартире последнего и выпив спиртное, с Романом легли спать. ФИО2 всю ночь ходила по квартире, ругалась и всем мешала спать. Около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры ФИО2, потом встретила своего знакомого и употребила вместе с ним спиртное. Около 09 час. она вернулась в квартиру к Туманову Роману. В это время в квартире находились работники милиции. Тогда же в прихожей она увидела лежащую на спине ФИО2. При встрече с Романом в ОВД по <адрес> последний попросил ее сказать, что она якобы пришла к ним утром, дверь открыл Роман и после она видела, как ФИО1 с матерью дрались, а в это время Роман искал аптечные спиртосодержащие пузырьки в старой стиральной машинке и увидев драку между ФИО1 и матерью, она якобы испугалась и убежала. Так же Роман сказал ей, что он мать свою не убивал. Это он просил сказать для того, чтобы у него были свидетели, поскольку у него нет доказательств непричастности к убийству матери. Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что у его матери есть знакомый Туманов Роман. Около 17-18 час. ДД.ММ.ГГГГ его мать ушла, сказав, что пойдет ночевать к Роману. В 06 час ДД.ММ.ГГГГ его мать уже была дома, приготовила ему еду и он ушел на работу ( т.1 л.д. 51-52 ). Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин к нему позвонила его знакомая ФИО3 и предложила встретиться. Он позвал ее к себе и около 07 час. она пришла к нему домой. Затем к нему пришел сосед ФИО19 Они вместе купили водку и стали распивать. Около 09 час. 30 мин. ФИО3 ушла, но куда не сказала (т.1 л.д. 146-147). Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в ОВО при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. они из дежурной части ОВД <адрес> получили сообщение о том, что по бул. <адрес> убили человека. По приезду по указанному адресу они в квартире увидели лежащую на полу около туалета женщину, которая признаков жизни не подавала и была в крови. В квартире так же находились двое нетрезвых мужчин, которые спорили между собой. Из их разговора он понял, что они братья, а женщина это их мать. Братья обвиняли друг друга в убийстве матери. Впоследствии Туманова Романа отвезли в отдел, а ФИО1 остался в квартире с оперативно-следственной группой. По дороге Туманов Роман вел себя агрессивно и грозился убить своего брата ФИО1 за то, что тот убил их мать. Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 20 мин. из дежурной части они получили сообщение о том, что в <адрес> убили человека. Сам он в квартиру не проходил, милиционер ФИО14 ему пояснил, что в квартире один из братьев убил свою мать. На патрульной машине они повезли Туманова Р. в ГОВД. По дороге Роман грозился убить своего брата ФИО1 за то, что тот убил их мать. Одежда Романа была в крови. Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает в одном подъезде с семьей Тумановых и может охарактеризовать эту семью с отрицательной стороны, они постоянно скандалят, шумят, злоупотребляют спиртными напитками. ФИО2 жаловалась на то, что сын Роман бьет ее и ругает. Свидетель ФИО17 суду показала, что семья Тумановых злоупотребляла спиртными напитками и часто с их квартиры доносился шум. У ФИО2 она видела синяки, но кто ее избивал, не знает. Свидетели ФИО5,ФИО21.,ФИО22., ФИО16 суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, указав, что семья Тумановых злоупотребляла спиртными напитками и из-за этого между ФИО2 и сыновьями происходили скандалы. Из показаний свидетелей ФИО11 (т.2 л.д. 37-38) ФИО10( т.2 л.д. 30-31), ФИО9( т.1 л.д. 45-46), ФИО8(т.1 л.д. 55-57 ), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 указав, что ФИО2 и оба ее сына злоупотребляли спиртными напитками и из-за этого в их семье часто происходили скандалы. Свидетель ФИО7 указала, что она знает только ФИО1 и он всегда приветлив. Туманова Р.Б. и ФИО2 не знает и ничего сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> и в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО2 и изъяты нож, пуговица, кофта со следами красно-бурого цвета ( т.1 л.д. 8-20). ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1 были изъяты полосатый джемпер, джемпер черно-зеленый, джинсы светло-синие без ремня, носки темного цвета, кроссовки-ботинки черного цвета, трусы синего света ( т.1 л.д. 133-135). ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки у Туманова Р.Б. были изъяты джинсы синего цвета с коричневым ремнем, джемпер светлого цвета, футболка светлого цвета, носки черного цвета, ботинки-туфли черного цвета ( т.1 л.д.143-145). ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Новочебоксарском отделении ГУЗ «РБ СМЭ» МЗ и СР ЧР от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты принадлежащие ФИО2 шерстяные трико, светлый джемпер, футболка светлая, трусы светлые, носки из светлой шерсти( т.1 л.д. 174-176). ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1 были изъяты принадлежащий Туманову Р.Б. свитер в полоску темно-синего и серого цветов (т.1 л.д. 188-190). ДД.ММ.ГГГГ все указанные выше предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-198) Из заключения эксперта № ( экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 возникло от однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз, слева направо, а плоскость клинка была ориентирована почти поперечно, справа отобразилось действие обуха, слева- лезвия ( т.1 л.д. 231-235). Из заключения эксперта № ( экспертиза трупа) следует, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося аспирацией кровью- заполнение дыхательных путей кровью. С момент смерти до исследования трупа прошло свыше 2-х суток, но не более 5 суток. При исследовании трупа колото-резаная рана задней стенки грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, проникающая в полость перикарда, с повреждением 8-го ребра слева, подкожно- жировой клетчатки и подлежащих мышц, которая оразовалась от воздействия предмета с колюще-режущей поверхностью, о чем свидетельствуют линейная форма раны, отсутствие дефекта ткани, ровные края, острая и М- образная форма концов, наличие раневого канала. Ранение по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения и повлекшая смерть ФИО2 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. С момента получения раны до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами, часами, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Так же на трупе ФИО2 обнаружены кровоподтеки передней стенки грудной клетки слева(2) и наружной поверхности правого плеча(2), образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность образования в пределах 7-14 суток на момент наступления смерти. Кровоподтеки левой верхней конечности (4) и задней стенки грудной клетки слева образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраы общей трудоспособности и не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах первых суток на момент наступления смерти. Кровоизлияние в мягкие ткани головы образовалось от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность его образования в пределах первых суток на момент наступления смерти. Все указанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, морфологическими свойствами повреждений и данными судебно-гистологического исследования. Кровоподтеки, расположенные на передней стенке грудной клетки слева и на наружной поверхности правого плеча образовались задолго до образования колото-резаного ранения. Определить последовательность причинения остальных повреждений не представляется возможным в виду нанесения их в короткий промежуток времени. Преимущественное направление раневого канала было сзади кпереди, слева направо и сверху вниз. Учитывая расположение участков загрязнения кровыо на одежде и коже трупа, а также их характер, можно предположить, что в момент получения колото-резаного ранения ФИО2 могла находиться в вертикальном положении. Не исключается совершение потерпевшей каких- либо самостоятельных действий после получения колото-резаного ранения при условии, что последняя находилась в сознании. Судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,58%, что свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения при оценке у живых лиц (т. 2 л.д. 4-18). Из заключения эксперта ( экспертиза вещественных доказательств)№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая характеристика крови ФИО2 - А_,N, групповая характеристика крови Туманова Р.Б.- А_,МN. На ноже, на тампоне со смывом с пола, на свитере, футболке, трикотажных брюках, джемпере, трусах, шерстяных носках, в подногтевом содержимом ФИО2, на джинсовых брюках, футболке, свитере, носках, на тампоне со смывами с обеих рук Туманова Романа Б., на джинсовых брюках, полосатом джемпере, носках ФИО1 обнаружены следы крови человека группы А_,N, происхождение которой не исключается от ФИО2, исключается от Туманова Р.Б. На туфлях Туманова Р.Б., на тампонах со смывами с обеих ног и в подногтевом содержимом обеих рук его, на футболке-толстовке, джемпере черного цвета, трусах, паре кожаных кроссовок, в подногтевом содержимом обеих рук и на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 241-247). ДД.ММ.ГГГГ начальником КМ ОВД по <адрес> следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Туманова Р.Б. (т.1 л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи и предметы, в частности видеокассета, представленная по результатам оперативно-розыскных мероприятий. При этом установлено, что Туманов Р.Б. находясь в здании ОВД по <адрес> склонял свидетеля ФИО3 к даче ложных показаний (т.1 л.д. 36-37). Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Туманова Р.Б. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Судом установлено, что Туманов Р.Б. имея неприязненные отношения к ФИО2, возникшие в ходе ссоры, нанес последней удары руками и ногами по телу, а так же с целью убийства, умышленно нанес удар ножом, отчего ФИО2 скончалась на месте происшествия. Указанные действия подсудимым Тумановым Р.Б. совершены умышленно, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение смерти ФИО2 и желал ее наступления, поэтому суд приходит к выводу, что он убийство совершил с прямым умыслом и не может переквалифицировать его действия на ст.107 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Туманова Р.Б. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет своим действиям по делу не установлено. Как следует из показаний подсудимого Туманова Р.Б., данных в ходе расследования и в судебном заседании, он подробно и последовательно описывал происходящие события, свои действия и действия других лиц. В соответствии с показаниями свидетелей, подсудимый Туманов Р.Б. и потерпевшая ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо странностей в поведении Туманова Р.Б. не отмечали. Таким образом, поведение Туманова Р.Б. как в момент, предшествующий преступлению, так и в момент самого происшествия, после него, опровергают доводы о совершении преступления в состоянии аффекта. Туманов Р.Б. изначально пытаясь избежать ответственности за содеянное склонял свидетеля к даче ложных показаний. Туманов Р.Б. действовал целенаправленно, удар потерпевшей нанес в жизненно важный орган с целью лишения жизни, совершение указанного действия ФИО2 не вызывалось необходимостью, действия потерпевшей ФИО2 не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого Туманова Р.Б. Таким образом, состояние необходимой обороны, как и превышение его пределов в действиях Туманова Р.Б. отсутствовали, он - действовал находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. Доводы защиты и подсудимого о том, что Туманов Р.Б. нанес удар ножом защищаясь, т.е. превысил пределы необходимой обороны суд признает несостоятельными. Как следует из показаний Туманова Р.Б., он вырвал нож с рук матери-ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этой ситуации, учитывая состояние опьянения матери, ее престарелый возраст, подсудимый Туманов Р.Б. мог уйти из квартиры, убежать, применить иные средства. После того как Туманов Р.Б. вырвал нож у матери, отпала необходимость применения ножа, поскольку характер нападения уже не требовал этого и защита могла быть осуществлена иными средствами. Кроме того, указанные доводы подсудимого Туманова Р.Б. противоречат собранным доказательствам, в частности, заключению эксперта и показаниям свидетеля ФИО6. Так, из заключения эксперта № не следует, что на теле Туманова Р.Б. имеются раны от ножа или любого другого острого предмета. Обнаруженные повреждения у Туманова Р.Б.- ссадины конечностей (5)- не расцениваются как причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в пределах около 2-4 суток ранее момента освидетельствования (т.1 л.д.184). Свидетель ФИО6 показал, что на теле- на боку ФИО2 телесных повреждений он не видел. У суда оснований подвергнуть сомнению выводы экспертизы и показания свидетеля ФИО6 не имеется. Не соответствует действительности и довод подсудимого о том, что в момент нанесения удара ножом ФИО2 последняя находилась сзади него лицом к нему и он повернувшись, отобрал у нее нож и ударил им, т.к. он опровергается заключением медико- криминалистической экспертизы, согласно которому в момент причинения повреждения движения орудия было направлено сзади наперед, несколько сверху вниз, слева направо, а плоскость клинка была ориентирована почти поперечно, справа отобразилось действие обуха, слева- лезвия. Таким образом, повреждения у потерпевшей ФИО2 расположены сзади, что не говорит о ее нападении на подсудимого. Удар ножом потерпевшей ФИО2 подсудимый нанес когда она находилась спиной к нему. Подсудимый Туманов Р.Б. нанося удар ножом ФИО2 знал и понимал, что таким образом причиняет смерть потерпевшей ФИО2 и желал этого. Поэтому анализ показаний подсудимого, явка с повинной, объективные данные по делу ( заключения экспертов) позволяют сделать вывод о том, что в момент нанесения удара ножом ФИО2 подсудимый был агрессивным, действовал умышленно, с целью убийства. Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Таким образом, вина подсудимого Туманова Р.Б. в убийстве полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Туманов Р.Б. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туманова Р.Б. суд признает частичное признание им своей вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, затеявшей ссору. Потерпевшая ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Поведение потерпевшей ФИО2 явилось поводом для совершения преступления. Туманов Р.Б. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как семейный дебошир, лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Туманов Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не находит. Учитывая все обстоятельства по делу, большую общественную опасность совершенного преступления, причинение действиями подсудимого тяжких последствий - смерти человека, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Туманова Р.Б. невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому назначать не следует. Суд оснований для применения к подсудимому ст.73 и ст.64УК РФ не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Туманову Р.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: нож, свитер розовый, полосатый джемпер ФИО1, джемпер черно-зеленый ФИО1, джинсы светло-синие без ремня ФИО1, носки темного цвета ФИО1, кроссовки-ботинки черного цвета ФИО1, трусы синего света ФИО1, джинсы синие с коричневым ремнем Туманова Р.Б., джемпер светлого цвета Туманова Р.Б., футболку светлого цвета Туманова Р.Б., носки черного цвета Туманова Р.Б., ботинки-туфли черного цвета Туманова Р.Б., шерстяные трико ФИО2, светлый джемпер ФИО2, футболку светлую ФИО2, трусы светлые ФИО2, носки светлые шерстяные ФИО2, свитер в полоску темно-синего и серого цветов Туманова Р.Б., необходимо уничтожить.USB-носитель с аудиозаписью телефонного сообщения, видеокассету, необходимо оставить на хранении при уголовном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 303-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Туманова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Туманова Р.Б. оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства: нож, свитер розовый, полосатый джемпер ФИО1, джемпер черно-зеленый ФИО1, джинсы светло-синие без ремня ФИО1, носки темного цвета ФИО1, кроссовки-ботинки черного цвета ФИО1, трусы синего света ФИО1, джинсы синие с коричневым ремнем Туманова Р.Б., джемпер светлого цвета Туманова Р.Б., футболку светлого цвета Туманова Р.Б., носки черного цвета Туманова Р.Б., ботинки-туфли черного цвета Туманова Р.Б., шерстяные трико ФИО2, светлый джемпер ФИО2, футболку светлую ФИО2, трусы светлые ФИО2, носки светлые шерстяные ФИО2, свитер в полоску темно-синего и серого цветов Туманова Р.Б., уничтожить. USB-носитель с аудиозаписью телефонного сообщения, видеокассету формата VHS- оставить на хранении при уголовном деле. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в то же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И. Стародубцева