Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

      Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Тимокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ярадайкиной Е.У.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Кривых Д.А.,

защитника - адвоката Никифорова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВЫХ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Кривых Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривых Д.А., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, умышленно напал на ФИО1 и применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, используя бутылку из-под пива в качестве оружия, нанес ею два удара по голове ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей головы, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Кривых Д.А., продолжая свои преступные действия, открыто похитил из карманов одежды ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон марки «НОКИА-1208» № стоимостью 1170 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3170 рублей.

Кроме того, он же, Кривых Д.А., около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> умышленно напал на ФИО1 и применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, используя бутылку из-под пива в качестве оружия, нанес ею два удара по голове ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей головы, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Кривых Д.А., продолжая свои преступные действия, открыто похитил из карманов одежды ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон марки «НОКИА-1208» № стоимостью 1170 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, являющийся для последнего важным личным документом.

Допрошенный в качестве подсудимого Кривых Д.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что преступления, в совершении которых ему предъявлено обвинение, он не совершал. В указанное в обвинении время он в игровом салоне <адрес> и рядом не был, а находился дома со ФИО2 по адресу: <адрес>. Считает, что преступления, в которых его обвиняют, совершил его брат Кривых Э.А., так как последний, придя домой около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ показал ему сотовый телефон марки «Нокиа» и просил его продать этот телефон. При этом брат сказал ему, что он в ту ночь, находясь возле кафе <адрес> попросил у незнакомого ему мужчины этот сотовый телефон для того, чтобы позвонить, а потом не смог его вернуть, так как мужчина потерялся в толпе людей. Сказанное братом выглядело глупо и он понял, что брат отобрал этот сотовый телефон у другого человека. Явку с повинной он написал под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого его не допрашивали, подписи в протоколе от его имени поддельные, так как протокол он не подписывал. Его опознание проводилось с нарушением закона, потому что ему не говорили, что будет проводиться опознание и двое других лиц, которых поставили рядом с ним, не были похожи по внешнему виду на него. Бывшей жене брата - ФИО16 он по телефону действительно сказал, что якобы он совершил преступление, но сделал это для того, чтобы она не думала, что виноват ее муж, так как он не хотел, чтобы они разводились. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 он не признает, так как преступления в отношении него не совершал.

           Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, в том числе протоколом явки с повинной о совершенных преступлениях и показаниями самого Кривых Д.А., данных им в ходе предварительного следствия.

       Так, из исследованного судом протокола явки с повинной Кривых Д.А. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда <адрес>, нанес незнакомому по голове удар бутылкой из-под пива, после чего похитил у последнего деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон, а также паспорт (т.1 л.д.45).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кривых Д.А., допрошенного с участием защитника, видно, что в апреле 2010 года, когда он находился со своим родным братом ФИО3, на сотовый телефон последнего позвонила жена - ФИО18 и спросила у его брата, совершал ли последний грабеж в конце марта 2010 года, на что его брат ответил, что он не совершал никакого преступления, после чего передал свой сотовый телефон ему. ФИО18 спросила у него, не совершал ли он какое-либо преступление, на что он ответил «да совершал», после чего он вернул сотовый телефон своему брату. Затем он рассказал своему брату как он около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении игрового салона <адрес> во время распития спиртных напитков со знакомым, увидел за игровым аппаратом незнакомого мужчину, с которым он через некоторое время вышел на улицу, где возле подъезда указанного дома нанес этому незнакомому по голове два удара бутылкой из-под пива, после чего похитил у последнего деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон, а также паспорт, который впоследствии потерял (т.1 л.д.49-50).

Потерпевший ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показания (т.1 л.д.39-41, т.2 л.д.3-4, 5-8), показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он находился в игровом салон <адрес> где играл на игровых аппаратах. До этого он употребил спиртное и опьянел, поэтому плохо помнит происшедшее. Помнит, что уже поздно ночью он вышел из игрового салона и пошел за магазин «Каблучок» во двор. Затем он неожиданно почувствовал два удара бутылкой по голове, отчего почувствовал физическую боль и упал, после чего на его спину сел человек и вытащил из кармана его рубашки деньги в сумме 2000 рублей и его паспорт, а из кармана брюк - сотовый телефон «Нокиа-1208», который он оценивает в 1170 рублей. Затем он встал и вернулся в игровой салон, откуда администратор игрового салона вызвала скорую медицинскую помощь. В результате преступления ему причинены материальный ущерб на общую сумму 3170 рублей, а также физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит удовлетворить его требования по гражданскому иску о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3170 рублей и морального вреда в сумме 70000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с напарницей ФИО5 на своем рабочем месте в игровом салоне <адрес> В ее обязанности входит наблюдения за салоном, за видеонаблюдением и выдача лотерейных билетов. В салоне находился их постоянный клиент ФИО1, который сначала один играл на игровых автоматах. Через некоторое время к ФИО17 подошли двое молодых парней и один мужчина постарше, которые начали общаться с ФИО1 Последний играл, а остальные стояли за его спиной и наблюдали, как играет он. Этих парней и мужчину она видела впервые. В руках у одного была стеклянная бутылки с пивом. Посидев за автоматами, все эти молодые люди, в том числе и ФИО1, через некоторое время вышли на улицу и, пробыв там некоторое время, зашли обратно в салон в таком же составе. Затем ФИО1, поиграв еще некоторое время и проиграв около 200-300 рублей, вышел вместе с этими же молодыми людьми на улицу. Примерно через 10 минут ФИО1 открыл дверь игрового салона и попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. В их игровом салоне имеется две камеры видеонаблюдения. Впоследствии она в ОВД по <адрес> опознала Кривых Д.А. как лицо, которое находилось в помещении их игрового салона около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она также узнает подсудимого Кривых Д.А. и утверждает, что последний находился в игровом салоне <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как избили и ограбили потерпевшего ФИО1

Аналогичные в целом показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах происшествия в судебном заседании дала свидетель ФИО5, но при этом показав, что она не опознает в подсудимом Кривых Д.А. парня, который находился в игровом салоне <адрес> в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 213-216, т.2 л.д.121-122), показав суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в игровой салон, расположенный в <адрес>. Он помнит, что в салон зашли двое ранее незнакомых молодых парней и присели за игровые автоматы. Он тоже присел рядом с ними и видел, как один из парней, который выше ростом, выиграл деньги и по его просьбе эти парни угостили его пивом. Потом в игровой салон пришел его знакомый ФИО1, после чего он с ним и ранее незнакомыми двумя парнями на улице выпили бутылку водки. Употребив спиртное, они все вчетвером зашли в игровой салон, где ФИО1 сел за игровые автоматы и стал играть, а двое ранее незнакомых парней наблюдали за ФИО1 Во время нахождения в игровом салоне они неоднократно выходили на улицу курить. Потом он предложил ФИО17 пойти по домам и они с ним вышли на улицу. За ними вышли двое ранее незнакомых парней. Затем он, находясь у входа в игровой салон, решил еще раз поиграть на игровых аппаратах. ФИО1 ушел с этими ранее незнакомыми двумя парнями, а он, покурив, зашел обратно в игровой салон. Через некоторое время в салон забежал ФИО1, у которого голова была в крови и крикнул оператору, чтобы она вызвала скорую помощь. Он не видел кто ФИО17 причинил телесные повреждения и не может сказать, является ли подсудимый Кривых Д.А. одним из тех ранее незнакомых парней или нет, так как плохо их запомнил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в один из дней середины апреля 2010 года, точную дату не помнит, когда он находился дома вместе со своим братом Кривых Д.А., к нему на сотовый телефон позвонила его жена ФИО18 и сказала, что его ищут сотрудники милиции по подозрению в совершения преступления, на что он сказал жене, что он никакого преступления не совершал. Затем он передал сотовый телефон брату и из разговора брата с его женой понял, что брат ДД.ММ.ГГГГ что-то натворил, находясь в игровом салоне, расположенном по адресу: <адрес>. На следующий день примерно около 10 часов к нему вновь позвонила жена и сказала, что его брата разыскивают сотрудники милиции. Об этом он сказал брату, после чего последний быстро оделся и ушел из дома (т.1 л.д.123-124).

Свидетель ФИО16 суду показала, что в апреле 2010 года ее попросили прийти в ОВД по <адрес>, где ей сказали, что ее бывшего мужа ФИО3 ищут сотрудники милиции. На тот момент она еще находилась в браке с ФИО3 и носила его фамилию, однако вместе они не жили. Затем она позвонила по сотовому телефону ФИО3 и спросила у него, что он натворил, на что последний сказал, что он ничего не натворил, а натворил его брат Кривых Д.А. Она попросила передать телефон Кривых Д.А., после чего последний взял трубку и на ее вопрос ответил, что «натворил он», но что именно он не сказал. Затем она спросила у Кривых Д.А. что он собирается делать дальше, на что тот ответил «будет скрываться». Потом телефон взял ФИО3, который ей сказал, что его брат, находясь в каком-то игровом салоне, избил человека и отобрал вещи. Впоследствии в ходе разговора КривыхЭ.А. также говорил ей, что Кривых Д.А. ему признался, что он возле игрового салона, расположенного около магазина <адрес>, избил и отобрал вещи у незнакомого мужчины. В милиции она смотрела видеозапись, снятую в игровом салоне ДД.ММ.ГГГГ, и на ней опознала Кривых Д.А.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте в служебном помещении ОВД по <адрес>, по поручению следователя допрашивал ФИО18 по факту открытого хищения имущества у ФИО1 около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле игрового салона, расположенного около магазина <адрес> Во время допроса ФИО18 сказала, что у ее мужа ФИО3 есть родной брат Кривых Д.А., который якобы что-то совершил и его ищет милиция. Также ФИО18 показала, что ранее по сотовому телефону разговаривала с Кривых Д.А. и последний сказал ей, что он совершил какое-то преступление и в дальнейшем будет скрываться от милиции. Кроме того, ФИО18 была показана видеозапись, снятая в игровом салоне, на которой последняя узнала Кривых Д.А., находившегося в помещении игрового салона. Какого-либо физического или психологического давления с его стороны и других сотрудников милиции при расследовании уголовного дела в отношении Кривых Д.А. не было.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте в служебном помещении ОВД по <адрес>, принял явку с повинной у Кривых Д.А., который в протоколе явки с повинной указал, что он, находясь около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле игрового салона, расположенного около магазина <адрес>, два раза ударил по голове незнакомого мужчину бутылкой из-под пива, в ходе чего открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», паспорт и деньги. Явку с повинной о совершении преступлений Кривых Д.А. написал добровольно. Какого-либо физического и психологического давления в ходе написания явки с повинной и допросе при расследовании уголовного дела на последнего с его стороны и со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Кривых Д.А. была показана видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в игровом салоне, и последний сказал, что на указанной видеозаписи зафиксирован он. Ему также известно, что родной брат Кривых Д.А. - ФИО3 при просмотре этой видеозаписи в милиции узнал своего брата Кривых Д.А. Со слов самого Кривых Д.А. было установлено, что похищенный сотовый телефон он продал незнакомому таксисту, а паспорт потерял.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Кривых Д.А. и рассказал ему о том, что его брат совершил преступления, а он взял на себя его вину. В ходе допроса при расследовании уголовного дела в отношении Кривых Д.А. со стороны сотрудников милиции на него оказывалось психологическое давление, в связи с чем он был вынужден давать неправдивые показания, изобличающие последнего в совершении преступлений.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Кривых Д.А. и рассказал, что он скрывается от сотрудников милиции, так как в конце марта 2010 года, возле игрового салона, расположенного около магазина <адрес> он ударил по голове бутылкой незнакомого мужчину, после чего отобрал у этого мужчины деньги, документы и сотовый телефон (т.1 л.д. 207-209).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в служебном помещении ОВД по <адрес>, по поручению следователя допрашивал ФИО15 по факту открытого хищения имущества у ФИО1 около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле игрового салона, расположенного около <адрес>. При допросе ФИО15 добровольно показал, что его знакомый Кривых Д.А., которого он знает давно, пришел к нему домой и рассказал, что он скрывается от сотрудников милиции, так как в конце марта 2010 года, возле игрового салона, расположенного около магазина <адрес> ударил по голове бутылкой незнакомого мужчину, после чего отобрал у этого мужчины деньги, документы и сотовый телефон (т.2 л.д. 155).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении опознания лица в кабинете ИВС ОВД по <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия опознающая ФИО4 опознала Кривых Д.А. (т.1 л.д. 220-221).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 показания в судебном заседании дала свидетель ФИО11, дополнив, что опознающая ФИО4 опознала Кривых Д.А. среди троих лиц и сделала это уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она начала встречаться с Кривых Д.А. с февраля 2010 года и вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у последнего по адресу: <адрес>, где они вдвоем с 23 часов стали выпивать спиртное и в 01 часу ночи легли спать. О том, что совершил преступление около игрового салона по <адрес> Кривых Д.А. ей не рассказывал (т.1 л.д. 189-191).

Свидетель ФИО10 суду показал, что в один из дней августа 2010 года он приходил домой к ФИО3, но его дома не было, а его брат Кривых Д.А. сообщил, что его ФИО3 скрывается, но в связи с чем не сказал. Примерно через два месяца к нему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил купить у него чужой сотовый телефон марки «Нокиа» за 500 рублей, но он отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, туда пришла девушка, чтобы заложить сотовый телефон «Нокиа-1208». Эта девушка предъявила паспорт на имя ФИО8 Проверив № IMEI№ сотового телефона и оценив его на сумму 250 рублей, она взяла в залог данный сотовый телефон у этой девушки, которая впоследствии выкупила указанный сотовый телефон (т.2 л.д.40-41).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имеются повреждения в виде ран мягких тканей головы, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 136).

      Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступлений подтверждается другими исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда <адрес> Республики, применив в отношении него насилие, открыто похитили деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «НОКИА-1208», паспорт гражданина РФ на его имя, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 3170 рублей (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия - возле игрового салона, расположенного в <адрес> Республики, были обнаружены и изъяты 2 пустые бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра марок «Клинское светлое» и «Сибирская корона Классическая», 3 марлевых тампона со смывом пятна темно-бурого цвета, видеозапись на диске (т. 1 л.д.6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены 3 марлевых тампона со смывом пятна темно-бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотренCD-RW диск, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены 2 пустые бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра марок «Клинское светлое» и «Сибирская корона Классическая», изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 изъяты гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «НОКИА-1208», а также детализация звонков с сотового телефона за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «НОКИА-1208», а также детализации звонков с сотового телефона за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 изъят залоговый билет № (т.2 л.д.34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть залогового билета №, из которого следует, что гр. ФИО8 под залог сотового телефона «НОКИА-1208» № выдана денежная сумма в размере 250 рублей (т.2 л.д.36).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии защитника между подозреваемым Кривых Д.А. и свидетелем ФИО18, из которого следует, что последняя подтвердила ранее данные ею показания, тем самым изобличая Кривых Д.А. в совершении преступлений (т.1 л.д. 103-104).

Протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии защитника, опознающая ФИО4 среди других лиц опознала Кривых Д.А. (т.1 л.д. 218-219).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кривых Д.А. обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, в период инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 229-231).

Проанализировав и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Кривых Д.А. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Вину подсудимого Кривых Д.А. в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похищения у гражданина паспорта при установленных обстоятельствах суд считает доказанной полностью.

Обстоятельства совершения подсудимым указанных преступлений нашли подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств вины подсудимого. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

О наличии квалифицирующего признака разбоя, а именно его совершения с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует установленный судом факт применения подсудимым при совершении им преступления бутылки из-под пива, с помощью которой потерпевшему в результате нанесения ударов по голове реально могли быть и были причинены телесные повреждения. В данном случае бутылка из-под пива подсудимым была использована именно в качестве оружия для совершения нападения на потерпевшего, с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый имел прямой умысел на завладение паспортом потерпевшего, о чем свидетельствуют его конкретные действия, установленные по делу, которые выразились в том, что он, вытащив из кармана рубашки потерпевшего документ и убедившись, что это именно паспорт гражданина, не отказался от намерения его похитить и забрал себе. Кроме того, о направленности умысла подсудимого именно на хищение паспорта подтверждают и его дальнейшие действия, которые свидетельствуют о том, что он намеревался использовать похищенный им паспорт в своих целях, поскольку продолжал хранить его у себя до того момента, пока он не вышел из его владения помимо его воли, то есть, пока не потерял.

Утверждения подсудимого и его защитника, в частности о том, что подсудимый Кривых Д.А. не совершал преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, что явка с повинной им была написана под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции, что его не допрашивали в качестве подозреваемого и подписи в протоколе от его имени поддельные, что сказал бывшей жене брата - ФИО16 о совершении преступления им для того, чтобы она не думала, что виноват ее муж, суд признает надуманными и несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаниями потерпевшего, которые последовательны, логичны, согласуются с выводами проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей обвинения по данному делу. При этом суд критически относится к данным в суде показаниям подсудимого о непричастности его к совершению преступлений и расценивает их как выбранный им способ защиты. Кроме того, суд также критически относится к данным в суде показаниям свидетеля ФИО15, расценивая их как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания, одновременно признавая объективными и правдивыми данные им в ходе предварительного следствия показания, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений. Также, по мнению суда, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступлений показания свидетелей ФИО2 и ФИО10, поскольку они не опровергают установленные по делу объективные обстоятельства, подтверждающие вину подсудимого.

Другие многочисленные доводы стороны защиты, в частности о том, что опознания подсудимого проводилось с нарушением закона, что свидетель ФИО16 оговаривает подсудимого из-за личных неприязненных отношений, что показания потерпевшего являются противоречивыми, что орган предварительного следствия и суд необоснованно отказали в назначении экспертизы по имеющейся при деле видеозаписи, что следствие по делу проведено поверхностно и другие, суд также признает необоснованными, поскольку они не нашли подтверждения представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, свидетельствующими об обратном.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.      

      Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

      Подсудимый Кривых Д.А. ранее судим, характеризуется по месту учебы - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» отрицательно, по месту жительства - посредственно, по месту отбывания наказания - положительно.

           Смягчающими наказание подсудимому Кривых Д.А. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает наличие у Кривых Д.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, ему следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

    При назначении окончательного наказания суд исходит из того, что от наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКривых Д.А. был освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 1 год 2 месяца 15 день, в связи, с чем ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

         Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, представляет большую общественную опасность и, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения,

суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ суд не находит.

          При определение конкретного срока наказания суд также учитывает наличие у подсудимого признаков органического расстройства личности.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств данного уголовного дела суд в отношении него не назначает.

      При назначение подсудимому Кривых Д.А. вида исправительной колонии суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3170 рублей и морального вреда в размере 70000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба и морального вреда суд признает обоснованными. Суд определяет взыскать с подсудимого Кривых Д.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3170 рублей, а в счет возмещения морального вреда, с учетом требований соразмерности и справедливости, 20000 рублей. То есть, исковые требования потерпевшего суд удовлетворяет частично.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «НОКИА-1208» подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1, детализация звонков с сотового телефона, CD-RW-диск, залоговый билет - хранению при уголовном деле, три марлевых тампона со смывом пятна темно-бурого цвета, две пустые бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра марок «Клинское светлое» и «Сибирская корона Классическое» - уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      КРИВЫХ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 325 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка или иного дохода.

На основании ст. ст. 69 ч.3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КРИВЫХ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному Кривых Д.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание КРИВЫХ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ определить в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кривых Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному Кривых Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Кривых Дмитрия Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3170 рублей, в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «НОКИА-1208» оставить у потерпевшего ФИО1, детализацию звонков с сотового телефона, CD-RW-диск, залоговый билет - хранить при уголовном деле, три марлевых тампона со смывом пятна темно-бурого цвета, две пустые бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра марок «Клинское светлое» и «Сибирская корона Классическое» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба и внесено представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного обращения в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                              Тимокин А.Н.