Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Новочебоксарск Федорова А.С. подсудимого Малафеева А.А., его защитника- адвоката Ивановой М.Е., представившей ордер № от 08.08. 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Малафеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Малафеев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут Малафеев А.А., находясь в торговой точке <адрес> расположенной в <адрес> у неустановленного лица умышленно незаконно без цели сбыта, для личного потребления, приобрел за 250 рублей наркотическое средство- смесь, содержащую производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,201 грамма, т.е. в особо крупном размере, после чего он незаконно хранил при себе в левом кармане джинсовых брюк без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, данное наркотическое средство (смесь), содержащую производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,201 грамма, т.е. в особо крупном размере, до момента его обнаружения, т.е. до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении личного досмотра Малафеева А.А. в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, расположенном в <адрес>, сотрудники милиции обнаружили и изъяли у него наркотическое средство- смесь, содержащую производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,201 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Малафеев А.А. в присутствии защитника Ивановой М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Малафеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления- он признал свою вину полностью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, на учете в УПМ не состоит, жалоб на его поведение не поступало, 1 раз был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся, в целом характеризуется положительно, работает, помогает бабушке- инвалиду 2 группы, тяжких последствий по делу не имеется- наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил в целях личного потребления, не имея цели сбыта, он на учете у нарколога по поводу наркозависимости не состоит и не состоял, из пояснений подсудимого следует, что единожды употребил наркотики путем курения, после ДД.ММ.ГГГГ не употреблял наркотические средства. В то же время суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Малафеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Штраф подлежит реальному исполнению. Обязать Малафеева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 3 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Малафеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой 0,201 грамма, хранящееся в ОВД по <адрес>, уничтожить. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова