Дело № 1-265/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А. подсудимого Коншина В.Ю., его защитника- адвоката Кондратьевой Г.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Коншина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Коншин В.Ю.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коншин В.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, перелез через деревянный забор дачного участка, на котором расположен дачный <адрес>. Затем Коншин В.Ю. камнем разбил оконное стекло принадлежащего ФИО5 дачного <адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил из холодильника продукты питания: одну пачку котлет «Домашние» стоимостью 47 рублей, 300 грамм холодца стоимостью 37 рублей, батон стоимостью 14 рублей, одну рыбу копченую стоимостью 35 рублей, одну пачку пельменей стоимостью 58 рублей, упаковку чая «Беседа» стоимостью 50 рублей, одну пачку майонеза стоимостью 45 рублей, одну луковицу и одну головку чеснока, не представляющие материальной ценности, а также с пристроенной веранды вышеуказанного дачного дома тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед стоимостью 500 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 786 рублей. Подсудимый Коншин В.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в краже имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Коншина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. Подсудимый на учете в УУМ не состоит, по месту прежней учебы <адрес> характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога. Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коншин В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается, может предстать перед судом, т.е. является вменяемым. (л.д. 113-114). У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. По делу тяжких последствий не имеется, подсудимым причинен материальный ущерб на сумму 786 рублей. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначить ему штраф в качестве основного наказания. Также суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Коншина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Коншина В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, три раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Коншина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова