Дело № 1-272/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска младшего советника юстиции Федорова А.С. подсудимого- гражданского ответчика Адамова С.В., его защитника- адвоката Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших- гражданских истцов ФИО2, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Адамова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, у с т а н о в и л: Адамов С.В. группой лиц по предварительному сговорусовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Адамов С.В.с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласованно и получив от установленного лица информацию о местонахождении сумки с имуществом ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в охранной будке, расположенной на территории <адрес> по <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на кровати и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в указанной будке, умышленно тайно похитил дамскую сумку ФИО2 стоимостью 800 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон марки «Билайн А100» стоимостью 800 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство к сотовому телефону «Билайн» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «МТС» стоимостью 100 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2250 рублей, 2 бланка трудовых книжек, не представляющих материальной ценности, кредитная карта «Чувашкредитпромбанк», документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховой медицинский полис страховой компании «Чувашия-Мед», страховой медицинский полис страховой компании «АК БАРС-МЕД», трудовая книжка, справка о доходах физического лица формы № НДФЛ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Билайн А100» стоимостью 800 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 2250 рублей, кредитная карта «Чувашкредитпромбанк», документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, справка о доходах физического лица формы № НДФЛ, сберегательная книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, после чего скрылся вместе с установленным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления, похищенное имущество впоследствии Адамов С.В. вместе установленным лицом поделил между собой, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей и потерпевшему ФИО1 - значительный материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей. Подсудимый Адамов С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в краже имущества ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Адамова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому суд не может применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания. Судимость подсудимого от 2000 г. погашена в установленном законом порядке. Подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказании в <данные изъяты>- также отрицательно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет повышенную опасность для общества. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В ходе расследования потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере по 2250 рублей. В судебном заседании потерпевшие иски поддержали. Подсудимый иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 признал в полном объеме. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исков, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иски ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, кроме того, вред потерпевшим причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Адамова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей. Меру пресечения в отношении Адамова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу. Взыскать с Адамова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 2250 рублей, в пользу ФИО1 2250 рублей. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО1, ФИО2, оставить у них же; 1 купюру достоинством 50 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей, хранящиеся на депозитном счете отдела МВД РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова