Дело № 1-269\11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск младшего советника юстиции Федорова А.С. подсудимого - гражданского ответчика Пичугина П.И., его защитника- адвоката Дуниной Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Пичугина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, установил: Пичугин П.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Пичугин П.И., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем подбора ключей к запорному устройству комнаты № <адрес> по <адрес> незаконно проник в указанную комнату и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор марки «Юность» стоимостью 300 рублей, ковер стоимостью 1500 рублей, подушку стоимостью 175 рублей, а всего имущество на общую сумму 1975 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей. Указанными действиями Пичугин П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же, Пичугин П.И., в период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около <адрес> Республики, отодвинув решетку воздухозаборника автомашины марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1 и припаркованной между 3 и 4 подъездами указанного дома, открыл крышку капота, после чего тайно похитил установленный в автомашине аккумулятор марки «Акаи» стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Указанными действиями Пичугин П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Пичугин П.И. в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, в тайном хищении имущества ФИО1 т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 на предварительном слушании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с которым согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Пичугина П.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления - он признал свою вину как в ходе расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, что исключает возможность назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Пичугин П.И. по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно как нигде не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, судимый, склонный к совершению преступлений, не реагирующий на профбеседы. Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит и не состоял, и у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет повышенную опасность для общества. Суд считает справедливым назначить подсудимому по ст. 158 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, без ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишения свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. В ходе расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей. Подсудимый Пичугин П.И. иск потерпевшего ФИО1 признал полностью. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и удовлетворяет гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме, кроме того, вред потерпевшему причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пичугина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на срок 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Пичугину П.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Пичугина П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу. Взыскать с Пичугина <данные изъяты> в пользу ФИО1 2000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у нее же; накладной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по <адрес>, вернуть по принадлежности. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова