Дело № 1-317/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 год       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Александровой Н. В.,

подсудимого Доброва О. А.,

защитника - адвоката Гаврилова В. И.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Доброва Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя (без регистрации) <адрес> Республики, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Добров О. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Добров О. А. около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес> Республики, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив за трость и за ручки сумки с продуктами питания, которые ФИО5 держала в руках, с силой дернул их на себя, однако ФИО5 смогла удержать свои вещи в руках. Затем Добров О.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью незаконного завладения имуществом последней, продолжая удерживать сумку и трость одной рукой, другой, свободной рукой нанес ФИО5 один удар по кисти её левой руки, причинив тем самым последней физическую боль. Затем Добров О.А., несмотря на просьбы ФИО5 прекратить преступные действия, и на то, что последняя стала звать на помощь, продолжая свои преступные действия, с целью незаконного завладения имуществом последней, продолжая удерживать сумку и трость в руках, стал с силой тянуть сумку и трость на себя, пытаясь вырвать. Однако, Добров О. А. не смог довести до конца свой преступный умысел по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как преступные действия Доброва О.А. были пресечены ФИО3, вышедшей из <адрес> вышеуказанного дома на крики ФИО5 о помощи. Своими преступными насильственными действиями Добров О.А. пытался открыто похитить принадлежащую ФИО5 трость стоимостью 100 рублей, хозяйственную сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились продуктыпитания: пакет вермишели развесной, весом один килограмм стоимостью 20 рублей за 1 кг, пакет крупы весом один килограмм развесной стоимостью 19 рублей за 1 кг, одна бутылка растительного масла стоимостью 48 рублей, одна пачка пищевой соды стоимостью 14 рублей, две пачки специи лаврового листа по 5 рулей каждая, а всего стоимость двух пачек составляет 10 рублей. Указанными действиями Добров О.А., причинил ФИО5 физическую боль и пытался открыто похитить принадлежащее последней имущество на общую сумму 211 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Добров О. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Добров О. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Добров О. А. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Добров О. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Доброву О. А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Добровым О. А. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Доброва О. А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Доброву О. А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Добров О. А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в покушении на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей и прокурора о назначении наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Доброва Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Доброву Олегу Анатольевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В период течения испытательного срока возложить на условно осужденного Доброва Олега Анатольевича исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Доброва Олега Анатольевича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля по 28 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.