Дело № 1-302/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 год       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Савинкиной И. В.,

подсудимого Антонова Е. М.,

его защитника - адвоката Флегонова В. П.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антонова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу г<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Антонов Е. М. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

          Так, Антонов Е. М. в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Натали», расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец торговой точки по продаже бытовой химии ИП «ФИО9»- ФИО3 отсутствует, умышленно, незаконно проник через открытую входную дверь в вышеуказанную торговую точку, где из сумки потерпевшей, тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего имущества на общую сумму 4200 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Кроме того, он же, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец отдела по продаже кондитерских изделий ФИО6 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, перевалившись через прилавок, незаконно проник в вышеуказанный отдел, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа Экспресс мьюзик» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась флеш- карта объемом памяти 1 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, наушники стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Антонов Е. М. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Антонов Е. М. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов Е. М. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В. П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Антонов Е. М. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Антонову Е. М. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Антоновым Е. М. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Антонова Е. М. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне предъявленный, указав, что Антонов Е. М. в обоих случаях незаконно проникал в помещение. Потерпевшие против позиции государственного обвинителя не возражали.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Антонову Е. М., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Антонов Е. М. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б» «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, т. к. он ранее осужден за умышленное преступление.

Подсудимый по месту работы и соседями характеризуется положительно. Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Антонову Е. М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б» «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев     лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Антонову Евгению Михайловичу назначить путем частичного сложения наказаний на срок 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антонову Евгению Михайловичу по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Антоновым Евгением Михайловичем исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.