Дело № 1-289/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 год       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Александровой Н. В.,

подсудимого Бикулова А. З.,

защитника - адвоката Гаврилова В. И.,

потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бикулова Александра Зиноновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>», <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Бикулов А. З. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, тайно похитил полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кусок ткани кремового цвета, не представляющий материальной ценности, золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо с камнем рубин стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с камнем бирюза стоимостью 10000 рублей, серебряный набор из 2 сережек и кольца с камнями феанитами общей стоимостью 15000 рублей, золотая заколка для галстука стоимостью 5000 рублей, две золотых запонки общей стоимостью 8000 рублей, золотая цепочка стоимостью 6000 рублей, золотой кулон в виде луны с камнем рубин стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 9000 рублей, ключи в количестве 4 штук, непредставляющие материальной ценности, сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО1., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО1., медицинский полис на имя ФИО1., удостоверение «Ветеран труда» на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1., паспорт гражданина РФ на имя ФИО14., пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО14., медицинский полис на имя ФИО14., удостоверение «Ветеран труда» на имя ФИО14., ксерокопия справки на имя ФИО14., не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 76000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Бикулов А. З. вину свою признал частично и суду показал, что31 марта 2011 года около 15 часов он со знакомой ФИО7 пошел в гости к ФИО5 Находясь в квартире у ФИО5 он с последним, а также с ФИО7и ФИО1 на кухне распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО5 сказал, что бы он снова сходил в магазин и купил выпить, он согласился. В это время ФИО7 стала собираться домой, и вместе они вышли на улицу. ФИО7 ушла домой, а он купил водки и пошел к ФИО1. После распития ФИО5 уснул в своей комнате, а ФИО1 уснула в зале. Тогда он увидел под подушкой у ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей и два золотых обручальных кольца и решил их похитить. Похитив деньги в сумме 1000 рублей и два золотых кольца, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры ФИО5 Похищенные кольца он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, а деньги от продажи потратил на собственные нужды. Остальное имущество, указанное в обвинительном заключении, он не похищал. Считает, что потерпевшая ФИО1 и ее сын оговаривают его с целью отомстить за то, что не ФИО1 Андрей, а он встречается с ФИО7 Еленой, и за то, что он ответил отказом на предложение потерпевшей вступить с ней в отношения.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе расследования подсудимый Бикулов А. З.,написав явку с повинной, признался сотрудникаммилиции в том, что совершил кражу денег в сумме 9 000 рублей и золотых колец из <адрес> по бульвару Зеленый <адрес> Республики(л.д.20).

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в гости пришел друг её сына Бикулов Александр со своей сожительницей Еленой, с собой принесли бутылку водки и пиво. Когда Бикулов А. З. и ФИО7 пришли к ним, она сразу спрятала свои золотые украшения и документы, которые перечислены в обвинительном заключении, в шифоньер в своей спальне, закрыв его на ключ, который положила сверху на дверцу шифоньера. После этого она с ФИО5, Бикуловым А. З. и ФИО7 стала распивать спиртное. После ухода Бикулова А. З. и ФИО7 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она решила взять немного денег из шифоньера и обнаружила, что дверца шифоньера была приоткрыта, хотя до этого она закрывала шифоньер на ключ, в самом шифоньере вещи были перевернуты, как-будто там что-то искали. После этого она обнаружила, что пропал пакет с украшениями, деньгами и документами. Еще до ухода Бикулова и ФИО7 из их квартиры, когда она в кухне мыла посуду, последние прошли в комнату её сына, где находились некоторое время. Сам сын из комнаты не выходил, так как не может передвигаться без помощи инвалидной коляски. Считает, что именно в это время подсудимый мог совершить кражу. Более никого из посторонних лиц в их квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним снова пришел Бикулов А. З., который был пьян, она вызвала милицию. Когда она ожидала милицию, то увидела, что из кармана брюк Бикулова А. З. выпали деньги, которых было много, но сколько было денег, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришел Бикулов А. З., который стал просить у неё прощения, признаваясь в краже золотых изделий. Бикулов А. З. также просил забрать заявление из милиции, сказал, что все ювелирные украшения и деньги он украл из шифоньера, и что она очень дорого оценила золотые украшения. Материальный ущерб в сумме 76 000 рублей является для неё значительным, так как она и её сын ФИО5 не работают, оба являются инвалидами. Также уточняет, что у неё никогда не было двух обручальных колец, а, следовательно, показания Бикулова о том, что он украл только два обручальных кольца, неискренни.

           Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, находясь вместе с Бикуловым А.З. в гостях у ФИО5, распивала спиртные напитки. Через некоторое время она пошла домой, а Бикулов вышел вместе с ней, чтобы купить еще спиртного.О том, что произошло в квартире ФИО1, ей не известно. Сама она денег, документов и золотых украшений у потерпевшей не похищала и не могла знать об их местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ со слов Бикулова А.З. ей стало известно, что того вызывали в милицию по заявлению ФИО1 О краже. Бикулов признавался, что забрал у ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда её с Бикуловым А.З. доставили в ОВД по <адрес>, на ее вопрос: «Ты воровал золотые украшения и деньги», Бикулов А.З. ответил, что ничего не помнит, так как был пьян.

            Из показаний свидетеля ФИО5 (л. д. 17-18, 78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел его знакомый Бикулов А.З. со своей сожительницей ФИО7, которые принесли с собой пиво и водку. После чего они вчетвером (еще его мать) стали на кухне употреблять спиртное. Бикулов и ФИО7 были у них в гостях до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО1 Сообщила, что обнаружила пропажу золотых украшений и денег из шкафа в спальной комнате. У его матери было много золотых украшений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним снова пришел Бикулов, который был в алкогольном опьянении. Из кармана брюк Бикулова А.З. выпали тысячные купюры, но сколько было денег, он не сосчитал.

Показания свидетеля ФИО5 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Бикулов А. З. совершил преступление, и вина его доказана.

Бикулов А. З., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевшей, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, деньги в сумме 9 000 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 76 000 рублей, ключи в количестве 4 штук и документы. Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Бикулов А. З. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал     он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество потерпевшей.

При совершении кражи имущества ФИО1     на сумму 76 000 рублей подсудимый причинил своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, о чем заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО1, пояснив, что она является инвалидом 3 группы, является пенсионеркой, проживает с сыном -инвалидом 1 группы, и ей материально затруднительно было бы приобрести единовременно вещи, аналогичные похищенным.

Судом обсуждались доводы подсудимого Бикулова А. З. и его защитника о том, что Бикулов А. З. похитил из квартиры ФИО1 только два золотых обручальных кольца и деньги в сумме 1 000 рублей, остальные украшения, перечисленные в обвинительном заключении, а также деньги в сумме 9 000 рублей и документы не похищал. Суд относится критически к данным доводам, оценивая их как способ защиты подсудимым своих интересов. Суд опровергает названные доводы показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5, заявивших, что перечисленные в обвинительном заключении украшения, деньги и документы находились в шифоньере, а после ухода Бикулова А. З. пропали. Потерпевшая ФИО1 также пояснила, что у подсудимого было достаточно времени, чтобы похитить её имущество, когда она находилась в кухне, мыла посуду, а подсудимый вместе с ФИО7 пошли в комнату к её сыну. Также из показаний потерпевшей следует, что в её собственности некогда не было двух обручальных колец, о хищении которых говорит Бикулов А. З., что, по мнению суда, также свидетельствует о неискренности подсудимого в даче показаний об обстоятельствах дела.

О доводах подсудимого об оговоре на почве ревности, ФИО1 заявила, что подобные доводы подсудимого абсурдны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку последняя предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний. Именно показания ФИО1 суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бикулова А. З. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Бикулов А. З. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бикулову А. З., суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Бикулов А. З. не состоит на учете у нарколога, психиатра, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.      

Учитывая вышесказанное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, мнение прокурора и потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить Бикулову А. З. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 76 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Бикулов А. З. иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба признал частично.

Суд удовлетворяет иск потерпевшей ФИО1 в размере 76 000 рублей, т. к. вред причинен потерпевшей ФИО1 в результате умышленных действий подсудимого Бикулова А. З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Бикулова Александра Зиноновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бикулову Александру Зиноновичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Бикулова Александра Зиноновича в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные специализированным государственным органом Меру пресечения в отношении Бикулова Александра Зиноновича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бикулова Александра Зиноновича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.