дело № 1-220/11 16 августа 2011 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В., старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В., подсудимого (гражданского ответчика) Данилова К.В., его защитника - адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер № 31 и удостоверение № 167 от 26.12.02 года, потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, при секретарях судебных заседаний Николаеве А.Г., Халитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАНИЛОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>), гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Данилов К.В., находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес находившемуся на том же месте ФИО1 2 удара кулаком в область лица. Указанными действиями Данилов К.В. причинил ФИО1 физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, Данилов К.В. и неустановленные предварительным следствием лица, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами дома <адрес>, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор между собой, задумали совершение хищения имущества ФИО1. Осуществляя задуманное, Данилов К.В. и неустановленные следствием лица завели ФИО1 в комнату № указанного же дома, где с целью хищения имущества ФИО1, умышленно нанесли ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом, в ходе нанесения ФИО1 ударов, Данилов К.В. и неустановленные следствием лица открыто похитили из карманов куртки ФИО1 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «SamsungS3370» стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей. В результате указанных преступных действий Данилова К.В. и неустановленных следствием лиц, ФИО1 были причинены: - материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, - физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и скола коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, которые не расцениваются как причинившие вреда здоровью. В судебном заседании, подсудимый (гражданский ответчик) Данилов К.В. свою вину в предъявленных ему по ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ обвинениях признал частично, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел к своему знакомому ФИО2, который живет в <адрес>. Зашел в подъезд, на лестничной площадке между 5 и 6 этажами увидел незнакомого ему ранее ФИО1, который нюхал клей. У ФИО1 при себе было пиво. Он спросил у ФИО1, почему он нюхает клей ? После этого, он ударил ФИО1 2 раза рукой по лицу. После этого он предложил ФИО1 пойти с ними пить пиво, пригласил его в ком.№, к ФИО2. В комнате у ФИО2 были сам ФИО2 и 2-ое его знакомых. Потом он, ФИО1, ФИО2 и те двое мужчин стали вместе распивать спиртное, пиво. После распития спиртного он (Данилов К.) от ФИО2 ушел. ФИО1 остался у ФИО2. Что потом происходило у ФИО2, сказать не может. Обвинение по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ не признает, поскольку у ФИО1 он ничего не похищал, ФИО1 в комнате он не бил. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба признает, обязуется ущерб возместить. Подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях признал частично, между тем исследованными по делу доказательствами, суд вину подсудимого в предъявленных ему обвинениях находит полностью доказанной. Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 в зале суда показал, что примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде дома <адрес>, где распивал пиво, нюхал клей, слушал музыку в наушниках. При себе у него был телефон марки «SamsungS3370» и деньги в общей сумме 2 000 рублей. В это время по лестнице спускались 3-ое ранее незнакомых ему парней, одним из которых оказался Данилов К.В.. Данилов К.В. подошел к нему, толкнул его. Увидев, что он нюхает клей, Данилов К.В. сказал ему, что он «не уважает людей, которые нюхают клей». Он собрался уйти от Данилова К.В., однако тот остановил его, и беспричинно нанес ему 2 удара кулаком по лицу. После этого Данилов К. предложил ему зайти к ним в комнату, поговорить. Он отказался. Данилов К. и те 2-ое парней насильно затащили его в комнату. Там Данилов К. вновь стал упрекать его в том, что он нюхает клей. Затем Данилов К.В. вновь стал ударять его. В ходе нанесения ударов, Данилов К. обыскал его и из карманов куртки вытащил у него телефон «SamsungS3370» и деньги в общем размере 2 000 рублей. На его попытки сопротивляться и не отдавать телефон и деньги, Данилов К.В. ударял его. В ходе похищения у него денег, Данилов К.В. вырывая у него деньги, порвал купюру достоинством 1 000 рублей. Этот кусок купюры остался у него. После похищения денег, Данилов К.В. и другие парни вновь продолжили бить его, ударяя руками и ногами по различным частям тела. После его ухода из той комнаты, он обратился в милицию. Считает Данилова К.В. виновным в предъявленных ему обвинениях, поскольку Данилов К.В. беспричинно избил его, а затем вместе с другими неизвестными лицами, избил его и открыто похитил у него деньги и телефон. Просит суд, взыскать с Данилова К. причиненный ему преступлениями материальный ущерб - 3 000 рублей. Данилова К.В. просит строго не наказывать. Свидетель обвинения ФИО3 в зале суда показал, что работает он сотрудником ОВД по г.Новочебоксарск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по охране общественного порядка в г.Новочебоксарск. Днем того дня, у дома <адрес> к ним обратился ФИО1, который сообщил, что его избили и ограбили. По обращению ФИО1 были проведены поисковые мероприятия по установлению виновных лиц, в ходе чего ФИО1 указал на комнату ФИО2, в которой по его словам его побили и отняли деньги, телефон. Вина подсудимого в предъявленных ему обвинениях, доказана и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела. Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что проживает он в ком. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в жилище. Утром он встретил 3-х незнакомых мужчин, которые предложили ему распить спиртное. Он согласился, пригласил их к себе. В ходе распития спиртного он опьянел, уснул. Через какое-то время к нему домой те трое мужчин привели парня в камуфляжной форме. Они вновь все продолжили распивать спиртное. Потом он опьянел и опять уснул. Сквозь сон он слышал возникшую ссору между тем парнем в камуфляжной форме и мужчинами. Сам он ничего не видел (л.д.21-22,166-167). Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что проживает она в доме <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела ранее знакомого ей ФИО1 возле их дома. Потом, днем того же дня, она в комнате № № ФИО2 слышала крики, шум, как будто бы кого-то бьют. Она вышла на шум, увидела в комнате ФИО2 ФИО1 и Данилова К.В., который грубо разговаривал с ФИО1 (л.д.28-29, 152-153). Согласно рапорту сотрудника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о факте грабежа и избиения к нему обратился ФИО1 (л.д.10). Согласно заявлению ФИО1 в ОВД по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, днем, незнакомые ему парни избили его в ком.<адрес> и отобрали у него деньги 2 000 руб. и сотовый телефон «SamsungS3370» (л.д.4). В ходе осмотра места происшествия - ком.<адрес>, в указанном жилище обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также следы рук, изъятые на 4 дактилопленки (л.д.5-6,7). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, след ладони руки, на дактилопленке № 4, изъятый при осмотре ком.<адрес>, оставлен участком ладони левой руки Данилова К.В. (л.д.58,59-61,65). Произведенной выемкой у ФИО1 изъят кусок денежной купюры достоинством 1 000 руб. серии чЧ № 2806… (л.д.48), который был осмотрен (л.д.84, 85), признан по делу вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.86). Произведенной выемкой у ФИО1 изъята картонная коробка из-под телефона «Samsung S3370» (л.д.89), которая была осмотрена (л.д.90-91), признана по делу вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.92). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе ФИО1 (л.д.44) следует, что, у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтека лица и скола коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших совместно с Даниловым К.В. грабеж имущества у ФИО1 (л.д.209). Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, судвину подсудимого в преступлениях, установленных судом, находит доказанной. Суд приходит к выводу, что при обстоятельствах установленных судом, подсудимый Данилов К.В.ДД.ММ.ГГГГ совершил преступные деяния в отношении потерпевшего ФИО1. Так, подсудимый Данилов К.В. нанес ФИО1 побои, которые выразились в нанесении им ФИО1 2-х ударов кулаком в область лица. Указанныедействия подсудимого были совершены умышленно. Нанесение Даниловым К.В. ФИО1 побоев имело место беспричинно, из хулиганских побуждений. Указанные преступные действия Данилова К.В. повлекли за собой причинение ФИО1 физической боли. Кроме того,Данилов К.В. совместно с другими лицами, с применением насилия, совершил грабеж имущества у ФИО1. Эти действия Данилова К.В. и неустановленных следствием лиц носили: - корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность имущества ФИО1, совершены открыто, в присутствии самого потерпевшего. - совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный умысел, в виду чего, суд оценивает их, как совершенные ими группой лиц по предварительному сговору. В процессе совершения хищения, подсудимый Данилов К.В. и неустановленные следствием лица, с целью осуществления своего преступного замысла, умышленно применили каждый в отношении потерпевшего ФИО1 физическое насилие, не опасное для его жизни, здоровья, нанеся ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Указанныепреступные действия, в том числе подсудимого, повлекли за собой причинение потерпевшему ФИО1: материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и скола коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа. В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ обвинении не признал, отрицая свою причастность к указанному деянию. Между темпроверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд указанные доводы подсудимого находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО1, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, также совершившее хищение его сотового телефона и денег; - показаниями свидетелей обвинения; - письменными доказательствами - материалами дела. Каждоеиз указанных исследованных судом доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности, подтверждающим бесспорную вину подсудимого в преступлениях, установленных судом. Доводы подсудимого о его невиновности по обвинению его по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, суд расценивает как способ защиты подсудимого, с намерением облегчить своё положение и освободить от предусмотренной законом ответственности и наказания. Таким образом, преступные действия подсудимого Данилова К.В. суд квалифицирует по совокупности преступлений: - по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; - по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимому наказаний за совершенные им преступления, суд, руководствуется требованиями глав 9,10 Уголовного кодекса РФ. Оба совершенных подсудимым преступлений, в соответствии со ст.25 УК РФ являются умышленными. Преступления: - по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ является преступлением небольшой тяжести; - по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ является тяжким преступлением. Подсудимый Данилов К.В. ранее не судим, фактически имеет семью, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2001 года рождения. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по местам прежней учеты и работы характеризуется положительно (л.д.78,115-127). Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наказание подсудимого Данилова К.В. по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Наличие на иждивении Данилова К.В. 2-го малолетнего ребенка (2009 года рождения), в предусмотренном законом порядке не подтверждено (л.д.128). Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказаний в соответствии с санкциями совершенных им преступлений, в виде лишения свободы. Между тем исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении Данилова К.В. возможно без реальной изоляции его от общества. Суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, считает возможным предоставить Данилову К.В. испытательный срок, в течение которого, он, без реальной изоляции его от общества, должен доказать своё исправление. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым по ст.161 ч.2 УК РФ преступления и нормы уголовного закона, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать. Наказания подсудимому по настоящему делу, суд находит подлежащими назначению с учетом требований ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Данилову К.В. заявлен гражданский иск, о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей. Подсудимый указанное исковое требование ФИО1, признал. Принимая во внимание изложенное, и обоснованность исковых требований потерпевшего ФИО1, основанных на обстоятельствах дела и Законе (глава 59 ГК РФ), суд, предъявленные ФИО1 к подсудимому исковые требования, находит подлежащими полному удовлетворению. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых, суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь главой 39 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ДАНИЛОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ): - по ст.116 часть 2 п. «а» УК РФ - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ст.161 часть 2 п.п. «а», «г» УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Данилову К.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилову К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Данилова К.В.: - встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; - 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; - не менять без согласия инспекции место жительства. Меру пресечения в отношении Данилова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены Данилову К.В. условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия, с 21 по 22 февраля 2011 года. Взыскать с Данилова Константина Васильевича в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - рваный кусок купюры достоинством 1 000 рублей серии чЧ № 2806…, дактилопленки, оставить при деле; - 2 окурка, 3 тампона с пятнами, похожими на кровь, уничтожить. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Председательствующий: судья А.М. ЗУБОВ