именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                    <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савинкиной И.В.,

подсудимого - Гаврилова Р.П. и его защитника Ивановой Т.Н.,

потерпевшей И.,

при секретаре - Петровой Ю.В.,

    рассмотрел уголовное дело по обвинению

Гаврилова Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, учащегося в <данные изъяты> техникуме строительства и городского хозяйства, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Р.П. на автомашине ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его матери Г.1, подъехал к дому № по <адрес>, где, взяв из указанной автомашины принадлежащую ему отвертку, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к балкону квартиры № расположенной в указанном доме и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял отверткой штапики, расположенные на второй створке балкона, и попытался незаконно проникнуть в указанную квартиру, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, увидев приближающихся к нему сотрудников милиции, сел в автомашину и пытался скрыться на ней, однако был задержан сотрудниками милиции около <адрес>

Гаврилов Р.П. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савинкина И.В., потерпевшая И. и потерпевший И.В. в письменном заявлении не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Гаврилову Р.П. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гаврилов Р.П. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Гаврилов Р.П. ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.

Совершил Гаврилов Р.П. преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Гаврилова Р.П. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Явку с повинной суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим И. и И.В.

Учитывая все обстоятельства дела, общественную значимость и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, тот факт, что Гаврилов Р.П. впервые совершил преступление, которое носит неоконченный характер, совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий, суд пришел к выводу, что исправление Гаврилова Р.П. возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая также то, что подсудимый нигде не работает и не имеет других источников дохода, суд считает назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: 3 куска штапика, 1 отвертку, 1 пару перчаток черного цвета, 1 пару тканевых перчаток, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 297, 304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Романа Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Гаврилову Роману Павловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Гаврилова Романа Павловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Романа Павловича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 3 куска штапика, 1 отвертку, 1 пару перчаток черного цвета, 1 пару тканевых перчаток, находящиеся в камере хранения ОВД <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                               В.В. Папшев