ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-171/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2011 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Федорова В.В.,

подсудимого - Смирнова А.О. и его защитника Ивановой М.Е.,

потерпевшего Ю.,

при секретаре - Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Смирнова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего <адрес> образование, военнообязанного, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.О., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ю., по пути следования по <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащий Ю. сотовый телефон марки «Fly МС 170 DC», IMEI-№, IMEI-№, стоимостью 4 630 рублей, в котором были две сим-карты: компании «МТС» с абонентским номером - №, на счету которой денежных средств не было, и компании «НСС» с абонентским номером - №, на счету которой денежных средств не было, и которые не представляют материальной ценности для Ю., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 4 630 рублей.

Смирнов А.О. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров В.В. и потерпевший Ю. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Смирнову А.О. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смирнов А.О. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Смирнов А.О. является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно.

Совершил Смирнов А.О. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной подсудимого Смирнова А.О. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ю.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление Смирнова А.О. возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В ходе предварительного расследования потерпевший Ю. предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба в размере 4 630 рублей - стоимости сотового телефона марки «Fly МС 170 DC», а также морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Ю. от исковых требований отказался. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, чек, коробку от сотового телефона марки «Fly МС 170 DC», IMEI-№, IMEI-№ - оставить у потерпевшего Ю., сломанную сим-карту «Ё» в упакованном виде - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенноеСмирнову Алексею Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ОбязатьСмирнова Алексея Олеговича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Смирнова Алексея Олеговича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Ю. о возмещении материального ущерба в размере 4 630 рублей и морального вреда в размере 5 000 рублей прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Папшев