ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-179/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2011 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лукиной Н.В.,

подсудимого - Марченко М.Л. и его защитника Леонтьева В.С.,

потерпевшей Р.,

при секретаре - Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Марченко Михаила Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 7 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Марченко М.Л., находясь в комнате №, расположенной в <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Nokia 5530» стоимостью 7 500 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, а также не представляющая для нее материальной ценности сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером № После чего, Марченко, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Марченко М.Л. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лукина Н.В. и потерпевшая Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Марченко М.Л. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Марченко М.Л. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Марченко М.Л. ранее судимый, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Совершил Марченко М.Л. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины.

Явку с повинной подсудимого Марченко М.Л. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Р.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: Марченко М.Л. ранее судимый за совершение умышленных преступлений, и после освобождения из мест лишения свободы, через месяц совершил новое преступление - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения Марченко М.Л. и его упорном нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд приходит к выводу, о назначении Марченко М.Л. наказание за содеянное в виде лишения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Марченко М.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5530» IMEI №, документы на сотовый телефон «Nokia 5530»: руководство по эксплуатации, кассовый чек, страховой полис - оставить у потерпевшей Р.; детализацию соединений сотовой связи, залоговый билет №, оптический носитель информации DVD-R-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Михаила Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Марченко Михаила Леонидовича оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Марченко Михаилу Леонидовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Папшев