Дело № 1-222/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                                                        <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Степашина А.Е.,

    подсудимого Терентьева М.В. и его защитника Кондратьевой Г.Г.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Терентьева Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

В период времени с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Терентьев М.В., находясь возле третьего подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сняв с припаркованной возле вышеуказанного дома автомашины марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком №, тайно похитил принадлежащие Н. четыре колеса марки «КАМА» с дисками общей стоимостью 800 рублей каждое, а всего на общую сумму 3 200 рублей. После чего Терентьев М.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Терентьев М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что он примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, чтобы похитить с какой - либо автомашины колеса, при этом взял с собой домкрат и баллонный ключ. Во дворе <адрес> он увидел подходящую автомашину марки «ВАЗ-2109», на которой не было сигнализации. После этого, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подложил под порог автомашины с обоих сторон кирпичи, открутил на каждом колесе болты и домкратом снял первое колесо, после чего отнес его за угол <адрес>, а затем в той же последовательности снял и следующие три колеса и отнес их за угол дома. Пакет с домкратом и баллонным ключом он выкинул в мусорный контейнер, а похищенные колеса спрятал на территории школы № по <адрес>. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенные колеса таксисту за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого Терентьева М.В., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Потерпевший Н. суду показал, что в его собственности находится автомашина марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком Х №, которой пользуется только он. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою автомашину напротив третьего подъезда <адрес> и после этого ей больше не пользовался. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел сосед Г. и сказал, что на его машине нет колес. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что действительно на машине нет четырех колес с дисками, а машина стоит на кирпичах. После этого он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления он уволился с работы, где он получал заработную плату в размере 10 000 рублей, кроме того, на его иждивении находятся супруга, которая не работает, и несовершеннолетняя дочь. На данный момент ущерб ему возмещен.

Свидетель С. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Н. об обстоятельствах тайного хищения имущества ее супруга Н.

Свидетель Г. суду показал, что примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и, посмотрев в окно, увидел, что на автомашине марки «ВАЗ-2109», которая принадлежит соседу Н., отсутствуют четыре колеса, а сама автомашина стоит на кирпичах. После этого он сразу же пошел к Н. и сообщил о случившемся, а затем уехал на дачу. Через несколько дней, со слов Н. ему стало известно, что последний обратился в милицию и уже нашли похитителя колес.

Из показаний свидетеля М. (л.д. 108), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Н. с автомашины марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком №, которое произошло возле <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Терентьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы Терентьев М.В. признался в том, что действительно около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома с целью хищения чужого имущества, взяв с собой домкрат и баллонный ключ. Находясь возле <адрес> похитил с автомашины марки «ВАЗ-2109» четыре колеса, которые впоследствии продал ранее незнакомому таксисту за 1 000 рублей. После этого Терентьев М.В. написал явку с повинной, где сознался в совершенном им преступлении.

Из осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с внешней стороны правого переднего крыла автомашины марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком № изъят один след пальца руки на 1 светлую дактилопленку №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке размером 35*44 (№), оставлен большим пальцем руки Терентьева М.В.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Терентьев М.В. совершил преступление и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        Учитывая, что сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает минимальный предел в размере 2 500 рублей, установленный законом для определения значительности ущерба, а также учитывая материальное положение потерпевшего, а именно то, что Н. на момент совершения преступления не работал, доходов не имел, на его иждивении находятся не работающая супруга и несовершеннолетняя дочь, суд признает причиненный ущерб в размере 3 200 рублей значительным, и считает правильным в удовлетворении ходатайства стороны защиты о переквалификации действий Терентьева М.В. на ст.158 ч.1 УК РФ отказать.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Терентьев М.В. ранее судимый, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Совершил Терентьев М.В. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшему Н.

Явку с повинной подсудимого Терентьева М.В. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Н.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, общественную значимость и тяжесть совершенного преступления, личность виновного: Терентьев М.В. ранее судимый за совершение умышленного преступления, и после освобождения из мест лишения свободы до погашения судимости совершил новое преступление - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения Терентьева М.В. и его упорном нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд приходит к выводу, о назначении Терентьеву М.В. наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств и того, что совершенное деяние не повлекло причинение тяжких последствий, считает, назначать не следует.

Вещественное доказательство: след пальца руки на 1 светлой дактилопленке № - оставить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Терентьева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении Терентьева Михаила Валерьевича оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественное доказательство: след пальца руки на 1 светлой дактилопленке № - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                      В.В. Папшев