ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-60/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Папшева В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Федорова А.С.,

подсудимого - Виноградова А.М. и его защитника Гаврилова В.И.,

потерпевшего В.,

при секретаре - Петровой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Виноградова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> работающего охранником в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.М. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, путем взлома личинки замка багажника, умышленно тайно похитил из автомашины марки «SeatTOLEDO» с государственным регистрационным знаком № принадлежащие В. коробку переключения передач в разобранном виде стоимостью 40 000 рублей, ящик с инструментами стоимостью 1 500 рублей, домкрат стоимостью 1 500 рублей, стартер стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Виноградов А.М. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров А.С.и потерпевший В.не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Виноградову А.М. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виноградов А.М. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного: Виноградов А.М. является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно.

Совершил Виноградов А.М. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины и наличие двух малолетних детей.

Явку с повинной подсудимого Виноградова А.М. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему В.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление Виноградова А.М. возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание за содеянное согласно ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшим В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 42 998 рублей 50 копеек - стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «SeatTOLEDO» и за оказание услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба, признанного Виноградовым А.М., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию его с Виноградова Александра Федоровича на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вещественные доказательства: металлический домкрат для легковых автомобилей, коробку переключения передач в разобранном виде, стартер для легковых автомобилей, ящик с инструментами - оставить у потерпевшего В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Виноградову Александру Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Виноградова Александра Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Виноградова Александра Михайловича оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Виноградова Александра Михайловича в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 42 998 (сорок две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Папшев