Дело № 1-370\11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Савинкиной И.В., помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А. подсудимого Миронова Е.Н., его защитника- адвоката Короткова Н.А., представившего ордер № от года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Миронова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, установил: Миронов Е.Н.совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Миронов Е.Н. с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь возле <адрес>, увидев припаркованную возле второго подъезда вышеуказанного дома принадлежащую ФИО3 автомашину ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 5000 рублей, вступил с последним в преступный сговор на тайное хищение указанной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Мироновым Е.Н., умышленно из корыстных побуждений разбило заранее приготовленным ножом правое боковое стекло автомашины и, проникнув в нее, село на водительское сиденье. В это время Миронов Е.Н. по заранее отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, из корыстных побуждений, используя физическую силу, умышленно начал толкать указанную автомашину в сторону <адрес> с целью помочь установленному лицу завести двигатель автомашины. Совместными и согласованными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, Миронов Е.Н. с установленным лицом, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору переместил принадлежащую ФИО3 автомашину ВАЗ-№ примерно на 200 метров в сторону <адрес>, то есть тайно похитил ее. Однако Миронов Е.Н. с установленным лицом не смог довести преступные действия до конца и распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Указанными действиями Миронов Е.Н. группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Он же, Миронов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле третьего подъезда <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, вырвав из рук ФИО1, открыто похитил принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились деньги в сумме 800 рублей, трудовая книжка, личная медицинская книжка, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО2, причинив ФИО1 материальны ущерб на общую сумму 900 рублей. Указанными действиями Миронов Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Миронов Е.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в покушении на тайное хищение имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в открытом хищении имущества ФИО1, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственные обвинители, потерпевший ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с которым согласились потерпевшие и государственные обвинители, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Миронова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, кража является неоконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления - он признал свою вину как в ходе расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания. Миронов Е.Н. по месту жительства УУМ характеризуется посредственно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Миронов Е.Н. является вменяемым, может предстать перед судом. (л.д. 162-163). У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена полно, комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого и материалов дела. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает и то, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет повышенную опасность для общества. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, положения ст. 66 ч.3 УК РФ при определении наказания по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначить Миронову дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишения свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд считает необходимым отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, адвокату Короткову Н.А. следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия, а всего в размере 596 рублей 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Миронова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ- на срок 2 (два) года без ограничения свободы; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Миронову Е.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Миронова Е.Н. изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО3, ФИО1, законному владельцу ФИО4, оставить у них же. Выплатить адвокату Короткову Николаю Аристарховичу, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек. Указанную сумму перечислить на счет на счет Коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики: №. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова