Дело № 1-364/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 год       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р. А.,

подсудимого Петрова С. С.,

его защитника - адвоката Ивановой Т. Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> ЧР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Петров С. С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он период с 01 часа 40 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества,воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая в комнату № <адрес> не заперта, незаконно проник в нее и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил с холодильника, который находился в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Нокиа N-№» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, и сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности. После чего,Петров С.С. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, скрылся с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Кроме того, он же в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что створка окна в оконном проеме открыта, незаконно проник через вышеуказанный оконный проем в <адрес> Республики, после чего, убедившись в том, что жильцы квартиры отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 300 рублей, мужской джемпер стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1100 рублей, принадлежащее ФИО1, и скрылся с похищенным имуществомс места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая в комнату № <адрес> ЧР не заперта, незаконно проник в нее, после чего Петров С.С., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил со стола принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 50 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг S-№», стоимостью 5500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 1 Гб, стоимостью 150 рублей, сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, так же к сотовому телефону был прикреплен брелок, который так же материальной ценности не представляет. Далее Петров С.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, достал из шкафа, который находился в вышеуказанной комнате, сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 650 рублей. После чего Петров С.С. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Петров С. С. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петров С. С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Петров С. С. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту в отношении ФИО4), и в кражах, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (по фактам в отношении ФИО1 и ФИО2).

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Петров С. С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Петрову С. С. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Петровым С. С. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Петрова С. С. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Петрову С. С., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Петров С. С. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту в отношении ФИО4), и в кражах, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (по фактам в отношении ФИО1 и ФИО2).

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, ведущее бродяжнический образ жизни, и склонное к совершению преступлений, по месту предыдущей учебы - также характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной (л. д. 52, 133, 218, том 1), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

В то же время суд учитывает, что Петров С. С. совершил преступление (по факту в отношении потерпевшей ФИО2) в период течения испытательного срока по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет Петрову С. С. условное осуждение, назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими - гражданскими истцами ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 500 рублей, ФИО4 - в размере 700 рублей, ФИО1 - в размере 1 100 рублей.

Подсудимый Петров С. С. иски потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет иски потерпевших - гражданских истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме в размере, указанном этими потерпевшими, и взыскивает суммы с Петрова С. С., т. к. вред причинен потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого Петрова С. С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждый факт.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Петрову Станиславу Сергеевичу назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, Петрову Станиславу Сергеевичу отменить условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, Петрову Станиславу Сергеевичу к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев     лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Станислава Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия Петровым Станиславом Сергеевичем наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг S-№» ИМЕЙ № с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 1 Гб - вернуть потерпевшей ФИО4;

- кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг S-№» ИМЕЙ №, детализацию сотовых соединений - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Петрова Станислава Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО2 500 (пятьсот) рублей;

- ФИО4 700 (семьсот) рублей;

- ФИО1 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.