Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

При секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Александровой Н. В.,

Подсудимого Тюменцева А. Н.,

Защитника - адвоката Дуниной Е. Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюменцева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, (зарегистрированного по адресу: <адрес>), <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тюменцев А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов Тюменцев А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на стадионе «Средней образовательной школы №» расположенном в городе Новочебоксарск Чувашской Республики возле <адрес>, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Самсунг №» стоимостью 3000 рублей, вытащив его рукой из левого переднего кармана ее джинсовых брюк и положив его к себе в карман. После чего, Тюменцев А.Н., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последней один удар кулаком в лицо, причинив тем самым ей физическую боль. Своими действиями Тюменцев А.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Тюменцев А.Н. вину свою признал частично и дал суду следующие показания.

Так, подсудимый Тюменцев А.Н. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО15 встретился с ФИО5, после чего они вместе пошли в сторону остановки «Иваново», расположенной в городе Новочебоксарск. Когда они проходили по стадиону «Средней образовательной школы №» <адрес>, ФИО5 попросила у него сотовый телефон для осуществления звонка, в связи с тем, что на ее телефоне на счету не было денег. Так как на его сотовом телефоне была полностью разряжена аккумуляторная батарея, он вставил свою сим-карту в сотовый телефон ФИО15 и отдал его ФИО5 В свою очередь, он попросил у ФИО5 ее сотовый телефон для того, чтобы посмотреть его технические характеристики. ФИО5 отказала ему, сказав, что в телефоне ничего особенного нет. Тогда он сам взял у ФИО5 сотовый телефон, который выглядывал из кармана ее брюк. После чего он стал смотреть данный сотовый телефон, но ФИО5 никак не отреагировала на это и продолжала разговаривать по телефону. Затем они все вместе пошли в сторону остановки «Иваново». Закончив говорить по телефону, ФИО5 стала требовать свой телефон обратно, но он не отдавал телефон, так как она оскорбляла его нецензурной бранью. Обидевшись на ФИО5, он выкинул ее телефон в траву на стадионе, а ей сказал, что у него телефона нет. Дойдя до остановки общественного транспорта «Иваново», ФИО5 встретила знакомую женщину и с телефона последней стала вызывать милицию. В это время он с ФИО15 садился в маршрутное такси для того, чтобы уехать в <адрес>, но приехали сотрудники милиции и доставили их в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Насилия в отношении ФИО5 он не применял и ударов ей не наносил. На стадионе ФИО5 начала хватать его за одежду и за руки, и, возможно, он, убирая ее руки, мог задеть ее лицо.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она встретилась с Тюменцевым А. Н. и ФИО15 После чего все вместе пошли на остановку общественного транспорта «Иваново» <адрес>. По дороге они пили пиво, которое купил Тюменцев А.Н. Затем она попросила у Тюменцева А.Н. сотовый телефон для того, чтобы позвонить своему знакомому. Последний передал ей телефон, как выяснилось позже, принадлежащий ФИО15 Когда она шла по стадиону и разговаривала по телефону, Тюменцев А.Н. попросил ее сотовый телефон, чтобы послушать музыку, но она отказала ему, так как на телефоне садилась аккумуляторная батарея. Тогда Тюменцев А.Н. без разрешения засунул руку в левый передний карман ее брюк и вытащил ее сотовый телефон. Закончив разговор, она стала просить Тюменцева А.Н. вернуть ее сотовый телефон, но тот проигнорировал ее просьбу. Затем они пошли в сторону остановки общественного транспорта «Иваново», где по дороге она просила вернуть Тюменцева А.Н. принадлежащей ей сотовый телефон. На остановке она встретила знакомую ФИО8, которой рассказала о произошедшем, и они позвонили в милицию. После чего приехали сотрудники милиции, и они все проехали в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Ночью около здания ОВД по <адрес> к ней подошла супруга Тюменцева А.Н.- ФИО12 и в ходе разговора дала ей сотовый телефон «Самсунг», предложив сказать сотрудникам милиции, что она нашла свой телефон на стадионе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она согласилась рассказать предложенную ФИО12 версию сотрудникам милиции и взяла данный сотовый телефон. На следующий день она рассказала в милиции о случившемся и выдала сотовый телефон, который ей дала ФИО12 Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг С5212 Duos», который был куплен ее матерью с рук она оценивает в 3000 рублей. В результате преступных действий Тюменцева А.Н. ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который возмещен подсудимым Тюменцевым А. Н. в полном объеме. По поводу причинения ей Тюменцевым А.Н. физического насилия пояснила, что Тюменцев А.Н. задел ее, скорее всего рукой нечаянно, так как она пыталась удержать его за руку, а тот пытался от нее освободиться.

В ходе расследования потерпевшая дала иные показания в части причинения ей Тюменцевым А.Н. физического насилия, в связи с чем, эти показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

Так, в ходе расследования потерпевшая ФИО5 показала, что после того, как она попросила Тюменцева А.Н. вернуть ее сотовый телефон, тот в ответ нанес ей один удар кулаком по лицу, от данного удара она ощутила физическую боль, отчего стала плакать (л.д. 19-20).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80) видно, что потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания, данные ранее, прямо указывая на Тюменцева А.Н. как на лицо, похитившее у нее сотовый телефон и причинившее ей физическое насилие путем нанесения удара кулаком по левой щеке.

После оглашения вышеприведенных показаний потерпевшая ФИО5 не подтвердила их, заявив, что вынуждена была дать показания в части применения, подсудимым насилия под давлением сотрудников полиции, имена и должности которых ей не известны.

Свидетель ФИО14, работающая следователем СО отдела МВД РФ по <адрес>, суду показала, что в ходе расследования уголовного дела потерпевшая ФИО5 неоднократно поясняла, что Тюменцев А.Н. на ее просьбу вернуть похищенный им сотовый телефон, нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она ощутила физическую боль. Никакого давления на ФИО5 при отбирании показаний не оказывалось. Также, последняя не жаловалась на давление, оказанное другими сотрудниками милиции при расследовании данного уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 31-32), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на остановке общественного транспорта «Иваново» в <адрес> она встретила заплаканную ФИО5, которая рассказала, что стоящий рядом парень, как выяснилось позже - Тюменцев А.Н., забрал у нее сотовый телефон. После чего ФИО5 попросила сотовый телефон, для того чтобы позвонить в милицию.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы. Около 17 часов к нему в служебный кабинет № ОВД по <адрес> привели Тюменцева А.Н., который изъявил желание написать явку с повинной в совершенном преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь на стадионе «Средней общеобразовательной школы №», расположенной возле <адрес>, похитил из кармана брюк ФИО5, а в последующем выбросил на стадионе сотовый телефон в корпусе темного цвета, принадлежащий последней. Явка с повинной была написана Тюменцевым А.Н. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, из дежурной части ОВД по <адрес> получил сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «Иваново» <адрес> было совершено хищение сотового телефона. Прибыл по указанному адресу, находившаяся там потерпевшая ФИО5 указала на мужчину, как выяснилось позже Тюменцева А.Н., как на лицо, похитившее у нее из кармана брюк сотовый телефон.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что около 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил ее супруг Тюменцев А.Н. и сообщил, что его задержали сотрудники милиции и попросил приехать в ОВД по <адрес>. Там, со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Тюменцев А.Н. открыто похитил у ранее незнакомой ей ФИО5 сотовый телефон. После чего, около здания ОВД по <адрес>, она встретилась с ФИО5 и ФИО15, который отдал последней сотовый телефон серого цвета в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате хищения у нее сотового телефона. Кроме того, она также дала ФИО5 свою сим-карту, так как хотела чтобы последняя примирилась с ее мужем Тюменцевым А.Н. и не писала на него заявление. После чего она купила ФИО5 и ФИО15 пиво, и они расстались.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 27-28), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов к ней позвонила ее дочь ФИО5 и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон. По приезду в ОВД по <адрес> ей стали известны обстоятельства хищения у ее дочери сотового телефона. Данный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета она купила у незнакомого мужчины возле магазина «Каблучок».

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина Тюменцева А. Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

          Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев А. Н. чистосердечно признался в том, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на стадионе «Средней образовательной школы №», расположенном возле <адрес>Чувашской Республики, из кармана джинсовых брюк девушки по имени Кристина похитил сотовый телефон в корпусе темного цвета, который в последующем выбросил на стадионе вышеуказанной школы. Кристина заметила, как он достал сотовый телефон (т. 1, л.д. 35).

            Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Тюменцев А.Н. совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что Тюменцев А. Н., действуя из корыстных побуждений, применив в отношении ФИО5 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область лица потерпевшей, открыто похитил имущество ФИО5, причинив ей материальный ущерб и физическую боль. Тюменцев А. Н. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, умышленно, противоправно обратил в свою пользу имущество потерпевшей. Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей удар. Применение насилия в отношении потерпевшей, а именно нанесение удара по лицу, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого, направленными на удержание похищенного имущества потерпевшей.

На направленность умысла подсудимого на открытое хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: он осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшей ФИО5, он вытащил из кармана потерпевшей сотовый телефон. Подсудимый распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, выкинув его по дороге, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Тюменцева А. Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом обсуждались доводы Тюменцева А. Н., его защиты, а также потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о том, что удара потерпевшей ФИО5 подсудимый не наносил, а лишь задел ее лицо, когда пытался освободиться от ее захвата, а потому его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ. К данным доводам суд относится критически, опровергая их показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, о том, что после того как подсудимый похитил ее сотовый телефон, в ответ на ее требование вернуть принадлежащее ей имущество, Тюменцев А. Н. целенаправленно ударил ее рукой по лицу, после чего удалился с места преступления. Доводы потерпевшей ФИО5 о том, что на предварительном следствии она давала показания, не соответствующие действительности, вследствие оказания на нее психологического давления со стороны следователя и других сотрудников полиции опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, заявившей в судебном заседании, что показания потерпевшей фиксировались со слов последней, какого- либо давления на потерпевшую оказано не было, ФИО5 не жаловалась на действия иных сотрудников полиции. Именно показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу своего решения.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о неприменении к ней насилия со стороны подсудимого, и опровергает их вышеприведенными доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, его общественную значимость, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

Тюменцев А. Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Тюменцев А.Н. характеризуется по месту жительства УУМ - удовлетворительно, соседями - положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольная компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба, а также частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, т. к. он ранее осужден за умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Тюменцева А. Н. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тюменцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тюменцева Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тюменцевым Александром Николаевичем исчислять с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.