Дело № 1-288/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., При секретаре Егоровой К. А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Александровой Н. В., подсудимого Аношкина В. И., защитника - адвоката Регина Ю. К., потерпевших ФИО5, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аношкина Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Аношкин В. И. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так, Аношкин В. И. около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № в доме № <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений нанес ранее незнакомой ФИО9 множество ударов кулаками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства и утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью Затем Аношкин В. И., в это же время, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № дома № 8 <адрес>, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, схватил ранее незнакомую ФИО5 двумя руками за шею, сдавливая её, после чего нанес ФИО5 множество ударов руками и ногами по голове, спине, лицу, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной головы, кровоподтеков головы, верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не квалифицируются как причинившие вред здоровью. Кроме того, он же, т. е. Аношкин В. И., находясь в то же время и в том же месте, после того, как умышленно нанес побои потерпевшим ФИО5 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил у ФИО5 сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя последней, ключи от квартиры, косметичка, не представляющие для ФИО5 материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 690 рублей, флеш-карту марки «Apaser» объемом памяти 1 Гб стоимостью 290 рублей. С похищенным имуществом Аношкин В. И. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 980 рублей. По предъявленному обвинению подсудимый вину свою признал частично и дал суду следующие показания. Так, Аношкин В. И. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб «Тройка» в <адрес>, там отдыхал, играл в бильярд. Он видел в клубе потерпевших, но там с ними не знакомился, просто танцевал рядом. В начале пятого утра он вышел из клуба и пошел на остановку общественного транспорта. Там уже стояли потерпевшие, которые вскоре сели в подъехавшую маршрутку. Он также сел в данную маршрутку, желая проехать несколько остановок, чтобы в последующем пересесть, но уснул и был разбужен водителем только в <адрес> на остановке «Площадь Победы». Садясь в маршрутку, он даже не предполагал, что та едет в <адрес>. Девушки вышли на остановке «Площадь Победы». Он, желая познакомиться с потерпевшими, тоже вышел из маршрутки и пошел следом за девушками, пытался общаться, разговаривать, спросил их имена, но потерпевшие имен не назвали. Вместе они дошли до дома № <адрес>, затем девушки зашли в подъезд и попытались закрыть за собой дверь, но он схватил рукой за дверь и последовал за ними, не оставляя желания познакомиться. С этой целью на лестничной площадке между первым и вторым этажами он преградил потерпевшим дорогу, а те, видимо испугавшись, стали громко кричать. Тогда он толкнул обеих потерпевших, схватил их за руки. У Римовой Оли получилось вырваться из его рук, она стала убегать, поднимаясь по лестнице вверх. Однако, он успел 1 - 2 раза ударить ФИО9 кулаком по лицу. ФИО5 в это время стояла рядом с ним и продолжала кричать. Чтобы как-то успокоить потерпевшую, одной рукой он схватил ФИО5 за шею, а другой ударил кулаком по лицу, отчего та присела на колени. В это время он услышал, как отрывается дверь одной из квартиры и, испугавшись, решил убежать из подъезда. Когда он спускался, то увидел, что на лестнице лежала дамская сумка красного цвета, которую ранее выронила из руки потерпевшая ФИО5. Он поднял эту сумку и вместе с ней выбежал из подъезда. Забежав за дом, он осмотрел содержимое сумки, забрал из неё сотовый телефон марки «Самсунг», а саму сумку и другое имущество, находящееся в ней, выбросил в урну для мусора во дворе домов по <адрес>. После чего он сел в маршрутное такси и поехал в <адрес>. Также вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 приехали клуб «Тройка» <адрес>, чтобы потанцевать. Когда они танцевали на большом танцполе, заметили, что за ними пристально наблюдал парень, танцевал неподалеку от них. Через некоторое время они с ФИО9 ушли на малый танцпол, куда также прошел тот парень и стал танцевать рядом. Этим парнем оказался подсудимый Аношкин. Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 вышли из клуба и пошли на остановку общественного транспорта, чтобы уехать в <адрес>. Когда пришли на остановку, увидели, что туда также пришел подсудимый. Через некоторое время она с ФИО9 села в маршрутное такси в общий салон, а Аношкин В. И. сел вперед, рядом с водителем. Доехав остановки «Площадь Победы» в <адрес>, вышли из маршрутки и заметили, что вместе с ними вышел Аношкин, подошел к ним, стал пытаться познакомиться. Не желая знакомиться с подсудимым, они отказали последнему в этом и направились в сторону дома № <адрес>. По дороге Аношкин стал идти между ними, они просили подсудимого уйти, но тот никак не реагировал и продолжал идти между ними, постоянно спрашивал, как их зовут, они не отвечали. Дойдя до дома № <адрес>, они попытались быстро зайти в подъезд и закрыть дверь, но Аношкин дернул за ручку двери снаружи и тоже зашел в подъезд. Она и ФИО9 стали быстро подниматься вверх, но Аношкин пробежал между ними и встал на лестничной площадке между первым и вторым этажами перед ними, преградив им путь наверх. Они что-то сказали подсудимому, после чего он ударил ФИО9 2-3 раза кулаком по лицу, отчего та закричала, а потом вырвалась и убежала на верхний этаж. Когда Аношкин В. И. ударял ФИО9, то ничего не говорил и ничего не требовал. После подсудимый сразу накинулся на нее, схватил руками за шею, стал сдавливать, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. После этого Аношкин убрал руки с её шеи и стал наносить удары ногами в область головы, лица, спины. Аношкин В. И. нанес ей 5-6 ударов ногами в область головы, лица, спины. Когда подсудимый ее избивал, то ничего не требовал, просто наносил удары, сознания она не теряла. Через некоторое время на 1 этаже дверь квартиры открыл мужчина, увидев это, Аношкин В. И. испугался и убежал. Когда Аношкин наносил ей удары, из её рук выпала сумка. В сумке находилось все то имущество, которое перечислено в обвинительном заключении. Убегая, Аношкин очевидно забрал с собой её сумку, так как сумки в подъезде не оказалось, но самого момента хищения она не видела. Она не побежала вслед за подсудимым, так как понимала, что это бесполезно, что она все равно не догонит. В настоящее время сотовый телефон вместе с флеш-картой ей возвращены. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Потерпевшая ФИО9 суду показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в клуб «Тройка», танцевали, общались. Потом они заметили, что за ними наблюдает незнакомый парень, который постоянно танцевал неподалеку. Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 вышли из клуба и пошли на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой в <адрес>. Когда пришли на остановку, то увидели, что туда также подошел тот парень, который наблюдал за ними в клубе «Тройка». Как оказалось позже, это был подсудимый. Через некоторое время подъехала маршрутка, и они с ФИО5 сели в общий салон, а Аношкин сел вперед, рядом с водителем. Около 05 часов 30 минут они приехали в Новочебоксарск, вышли на остановке общественного транспорта «Площадь Победы». Вместе с ними вышел Аношкин и подошел к ним, попытался познакомиться, но они подсудимому отказали и пошли в сторону <адрес>. Аношкин все равно пошел рядом, хотя они просили его уйти. Когда они дошли до дома и зашли в подъезд, то сразу попытались закрыть дверь, но Аношкин В. И. зашел следом за ними. Она и ФИО5 стали подниматься по лестнице вверх, а подсудимый, обогнав их, преградил путь наверх. Они стали возмущаться его поведением. Тогда Аношкин В. И. ударил ее 2-3 раза кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и закричала, а потом вырвалась и убежала на верхний этаж. Когда подсудимый ударял её, то ничего не говорил, ничего не требовал. Что происходило внизу, она, находясь наверху, не видела, но только услышала, как ФИО5 снизу закричала: «Оля, помоги!». Тогда она спустилась вниз, где ФИО5 была уже одна. Затем вместе они зашли к ней в квартиру, откуда позвонили к матери ФИО5 и рассказали о случившемся. От ФИО5 Наташи она также узнала, что подсудимый похитил у той сумку. Однако, каким образом Аношкин похитил сумку, ей не известно. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО5 было день рождение. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла к подруге ФИО9 Ольге. А около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней пришло смс - сообщение от ФИО9 с просьбой перезвонить. От дочери и её подруги она узнала, что в подъезде дома их избил незнакомый парень, который вместе с ними приехал из <адрес>. Также дочь рассказала, что этот парень похитил у нее сумку, в которой находился сотовый телефон. Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, когда около 05 часов утра услышал крики в подъезде. Он встал, открыл входную дверь и увидел девушку, сидящую около почтовых ящиков, между 1-ми 2-м этажами. Также он видел, что вниз побежал какой-то человек, у которого в руках был предмет, но какой предмет, он не разглядел. Помимо вышеперечисленных показаний вина Аношкина В. И. подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Так, из протокола явки с повинной следует, что Аношкин В. И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде № дома № <адрес>, нанес побои ФИО9 и ФИО5, при этом последнюю хватал за горло, после чего похитил сумку с имуществом, принадлежащую ФИО5 (л.д. 30). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Аношкин В. И. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде <адрес>, избил ФИО5 и ФИО9, а когда выбегал из подъезда, увидел на полу сумку потерпевшей и похитил её (л. д. 95-97). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», сим-карта компании НСС, флеш- карта (л. д. 127-128). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной головы, кровоподтеков головы, верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах 3-5 суток на момент осмотра (л. д. 149). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах 3-5 суток на момент осмотра (л. д. 153). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, суд считает, что Аношкин В. И. совершил преступления, и вина его доказана. Действия Аношкина В. И. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла в судебном заседании своего подтверждения. Так, из показаний потерпевших следует, что подсудимый стал их избивать после того, как они закричали, находясь в подъезде. При этом никаких требований материального характера в их адрес ни в ходе избиения, ни до его начала, ни после Аношкин не высказывал. Об этом же в судебном заседании заявил и сам подсудимый. Уже после того, как Аношкин прекратил применять по отношению к потерпевшим физическое насилие, он, имея вновь возникший умысел, похитил сумку потерпевшей ФИО5, лежащую на полу в подъезде. После чего подсудимый с похищенной сумкой скрылся с места преступления. При этом какого-либо насилия к потерпевшей при завладении её имуществом Аношкин В. И. не применял. Суд считает, что хищение подсудимый совершил тайно. Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что умысел похитить сумку потерпевшей у него возник, когда он выбегал из подъезда и заметил сумку на полу. Изначально он желал познакомиться с девушками и с этой целью проследовал за ними до дома № 8 <адрес>, а потом и зашел в подъезд указанного дома. Избивать потерпевших он стал в ответ на то, что последние отказались с ним знакомиться, а потом стали громко кричать. Приведенные доводы подсудимого в судебном заседании ничем опровергнуты не были. Наоборот, потерпевшая ФИО5 суду показала, что не видела момента хищения принадлежащего ей имущества, а лишь, обнаружив пропажу сумки, поняла, что её похитил Аношкин. Потерпевшая ФИО9 не являлась очевидцем хищения, находясь в то время на верхнем этаже в подъезде, о хищении сумки узнала со слов ФИО5 Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым Аношкиным В. И. в отношении потерпевших сначала были совершены побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а потом тайное хищение чужого имущества, т. е. кража, а не разбой, как это указано в обвинительном заключении. К данному выводу суд приходит исходя из того, что применение насилия в отношении потерпевших со стороны Аношкина никак не связано с его же действиями, направленными на хищение имущества ФИО5, совершенное после того, как подсудимый перестал избивать потерпевших, т. е. после того как он выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Суд считает, что Аношкин В. И. совершил побои в отношении обеих потерпевших из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к отдельным членам общества, а именно к потерпевшим ФИО5 и ФИО9, нанося им множественные удары по лицу, а ФИО5 еще и сжимая шею, причинив потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении каждой потерпевшей. При этом суд исходит из того, что ранее подсудимый и потерпевшие между собой знакомы не были, личных неприязненных отношений по отношению друг к другу не испытывали. ДД.ММ.ГГГГ между Аношкиным и потерпевшими также не было ссоры или конфликта, противоправные действия подсудимого были не мотивированы и неожиданны для ФИО5 и ФИО9 В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. п. «а» УК РФ - как побои, совершенные из хулиганских побуждений, и на ст. 158 ч. 1 УК РФ - на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, общественную опасность совершенных им преступлений. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Аношкин В. И. ранее судим, его судимость не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание им своей вины, явка с повинной, возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Аношкину В. И., является рецидив преступлений. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоят, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Аношкин В. И. по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, главой сельского поселения - удовлетворительно. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного и тяжесть совершенных им преступлений, наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Аношкина В. И. не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного расследования потерпевшей - гражданским истцом ФИО5 был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала свои исковые требования. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Аношкина Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Аношкину Виктору Ивановичу по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Меру пресечения в отношении Аношкина Виктора Ивановича оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Аношкину Виктору Ивановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить у неё же; 2 диска DVD-хранить при уголовном деле. Взыскать с Аношкина Виктора Ивановича в пользу ФИО5 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.