Дело № 1-238/2011 Отметка об исполнении приговора_________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Стародубцевой Л.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Петрова А.В., подсудимого Михайлова Д.В., его защитника - адвоката Попова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевших ФИО7, ФИО6, при секретаре Васильевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Михайлова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: - 24.09.2010 г. Новочебоксарским городским судом ЧР по ст. 159 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов ( 24.01.2011 г. наказание отбыто); - 06.05.2011 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Михайлов Д.В. в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № <адрес> Республики, тайно похитил с лестничной площадки принадлежащее ФИО7 имущество: угловую шлифмашинку «МШУ-125» марки «Makita№9558» стоимостью 2000 руб., шлифовальный диск марки «Зубр», не представляющий для ФИО7 материальной ценности, оставленные последним на время без присмотра возле двери квартиры. После чего, Михайлов Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб. Указанными действиями Михайлов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же, Михайлов Д.В., в период времени с 07 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> Республики, откуда тайно похитил из прихожей принадлежащее ФИО6 имущество: одну пару женских ботинок стоимостью 500 руб., одну пару женских сапог стоимостью 500 руб., одну женскую куртку стоимостью 1000 руб., одну женскую куртку стоимостью 3000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. По совокупности Михайлов Д.В. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при производстве предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Попов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Государственный обвинитель Петров А.В. и потерпевшие ФИО7, ФИО6 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Михайлов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласился государственный обвинитель, наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное Михайлову Д.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью предъявленных доказательств, и его действиям дана по указанным статьям правильная юридическая оценка. Таким образом, суд признает Михайлов Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. При назначении Михайлову Д.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Михайлов Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. По месту жительства Михайлов Д.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Д.В. суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова Д.В. суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Михайловым Д.В. преступлений, его личность, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Михайлова Д.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом личности и материального положения подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимому Михайлову Д.В. назначать не следует. Михайлов Д.В.06 мая 2011 г. осужден мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарск по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в связи с чем окончательное наказание Михайлову Д.В. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, необходимо оставить у потерпевших На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 304, 308, 316 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л : Михайлова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Михайлову Дмитрию Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы На основании ст.ст. 71, 69 ч.5 УК РФ настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 06 мая 2011 г. и окончательное наказание по их совокупности Михайлову Д.В. назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с учетом содержания под стражей с 21 апреля 2011 г. Меру пресечения в отношении Михайлова Д.Н. оставить прежнюю- заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим, оставить у потерпевших ФИО7 и ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 319 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Стародубцева