Дело № 1- 118/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Стародубцевой Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Федорова А.С., подсудимого Сусарина А.Н., его защитников - адвоката Васильева С.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, потерпевшей ФИО47, представителей потерпевших ФИО43, ФИО44, ФИО8, ФИО46, при секретаре судебного заседания Васильевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сусарина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Приор», ООО «Промышленно-строительная группа», ООО «Город» и ООО «Перспектива», ООО «ПРиС», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.4, 327 ч.2, 160 ч.4, 160 ч.4, 222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Сусарин А.Н., являясь с 24 ноября 2005 г. генеральным директором и одним из учредителей 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой», зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от 24 ноября 2005г. за основным государственным регистрационным номером 1052128137490, состоящего на налоговом учете с индивидуальным номером налогоплательщика 2129063064, осуществляя на основании Устава руководство текущей деятельностью общества, выполняя управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, действуя в нарушении Устава ООО «Приорстрой» и своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, в период с мая по август 2008 г. путем растраты похитил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «Приорстрой» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 509 760 руб. при следующих обстоятельствах. Так, в мае 2008 г. генеральный директор ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н., решив приобрести у неустановленного следствием лица земельный участок в районе жилого <адрес> <адрес> <адрес>, с оформлением его на ООО «Город» (ИНН 2129058716), где он является единственным учредителем и руководителем, направил в адрес Главы администрации <адрес> письмо (исх. № от 22.05.2008г.) с просьбой о выделении ООО «Город» данного земельного участка под проектирование и строительство общественно-оздоровительного гостиничного центра. С этой целью, 23 мая 2008 г. Сусарин А.Н., находясь в офисе принадлежащего ему ООО «Приор», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, 14, для оформления исходно-разрешительной документации на указанный земельный участок под строительство гостинично-спортивного комплекса, взял в долг у своего знакомого ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 руб., написав ему расписку о получении указанной денежной суммы. В последующем Сусарин А.Н., с целью хищения вверенного ему имущества ООО «Приорстрой», и извлечения материальных выгод для себя и других лиц, скрывая свою личную заинтересованность, предложил ФИО4 в счет гарантии возврата полученных денег оформить на него квартиру в строящемся доме по <адрес>, строительством которого занималось ООО «Приорстрой», не имея при этом намерений внести в кассу ООО «Приорстрой» денежные средства в сумме 2 500 000 руб., полученные у ФИО4 После этого, генеральный директор ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н., продолжая свои преступные действия, 27 мая 2008 г., находясь в офисе ООО «Приорстрой», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание специалисту по продажам недвижимости ООО «Приорстрой» ФИО50 оформить договор участия в долевом строительстве № от 27.05.2008г. между ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н. и ФИО1, которая представляла интересы ФИО4, на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже под условным номером №, площадью с лоджией по проекту 80,96 кв.м. в жилом доме <адрес> по <адрес> жилом районе <адрес> стоимостью 2 509 760 рублей. Затем Сусарин А.Н., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Приорстрой», действуя в нарушение своих должностных обязанностей, умышленно, используя свои полномочия в ущерб и вопреки законным интересам общества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и извлечения материальных выгод для себя и других лиц, с целью последующего использования при хищении имущества ООО «Приорстрой», заведомо зная о том, что ФИО1 не будет рассчитываться перед ООО «Приорстрой» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № от 27.05.2008 г., в один из дней периода с 27 по 30 мая 2008 г., находясь в офисе ООО «Приорстрой», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание ФИО50 о составлении фиктивной справки об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ООО «Приорстрой» по данному договору. ФИО50, не знавшая о преступных намерениях Сусарина А.Н., составила фиктивную справку от 30 мая 2008 г., внеся в нее ложные сведения об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «Приорстрой» в размере 2 509 760 рублей, однако в действительности денежные средства в указанной сумме в качестве оплаты в ООО «Приорстрой» не поступили. Сусарин А.Н. достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.16, 17, 18 Федерального закона от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеуказанная справка предоставляет право органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на выдачу правоустанавливающих документов, расписался в ней как генеральный директор ООО «Приорстрой» и поставил оттиск печати данного общества. В период с 30 мая до 29 августа 2008 г. ФИО50 по указанию генерального директора ООО «Приорстрой» Сусарина А.Н., преследовавшего корыстные цели, представила вышеуказанные договор и справку в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в <адрес> для государственной регистрации договора долевого участия ФИО1 на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры на первом этаже под условным номером №, площадью с лоджией по проекту 80,96 кв.м. в жилом доме поз.5 по <адрес> жилом районе <адрес>. 29 августа 2008 г. ответственные работники Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, не осведомленные о преступном умысле Сусарина А.Н., действуя в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № от 27 мая 2008 г., а также положениями ст.ст.16,17,18, 25.1 Федерального закона от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произвели государственную регистрацию договора долевого участия на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО1 Однако, в бухгалтерию ООО «Приорстрой» денежные средства в размере 2 509 760 руб. от ФИО1 и Сусарина А.Н. за квартиру не поступили. Таким образом, генеральный директор ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н., незаконно подделал и использовал заведомо поддельный документ - справку, предоставляющую право органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на выдачу правоустанавливающих документов, предоставив ее в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике для незаконной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора переуступки права требования, после чего умышленно, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам руководимого им общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, передав ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже под условным номером №, площадью с лоджией по проекту 80,96 кв. метров в строящемся жилом доме <адрес> по <адрес> жилом районе <адрес>, умышленно растратил вверенное ему имущество в особо крупном размере, причинив ООО «Приорстрой» материальный ущерб на сумму 2 509 760 рублей. В судебном заседании подсудимый Сусарин А.Н. свою вину в совершении преступления по указанному факту признал частично и суду показал, что он является учредителем ряда фирм: ООО «Приорстрой», ООО «Город», ООО «Перспектива», ООО «ПРиС», ООО «Промышленно-строительная группа». ООО «Приорстрой» он организовал в мае 2005 г. и был единственным учредителем. Основным видом деятельности ООО «Приорстрой» являлись строительно-монтажные работы. В 2006 г. в состав учредителей ООО «Приорстрой» вошел ФИО48 с 50% долей в уставном капитале. Генеральным директором ООО «Приорстрой» являлся он, а Федотов- финансовым директором. Все вопросы по деятельности ООО «Приорстрой» они с ФИО48 решали вместе. В мае 2008 г. ФИО4, которого он знает как представителя службы безопасности ООО «Удача», пришел с ФИО51, являющимся заместителем главврача БСМП <адрес> и предложил ему как руководителю ООО «Приорстрой» приобрести земельный участок под строительство складского помещения возможностью последующего перевода под жилой дом. Его это предложение заинтересовало и он об этом сообщил ФИО48 Они вместе с ФИО48 посмотрели указанный земельный участок, однако ФИО48 ему о своем решении ничего не сказал. Он как руководитель ООО «Приорстрой», с целью дальнейшего осуществления строительной деятельности в <адрес> решил приобрести пакет исходно-разрешительной документации на земельный участок под строительство жилого дома, но ФИО48 об этом не сказал. После этого, ФИО4 и ФИО51 привезли в офис ООО «Приор» пакет копий документов на указанный земельный участок, который оценивался в размере 2,5 млн. рублей и они обещали в дальнейшем ему сопровождение и формирование исходно-разрешительных документов. В качестве оплаты за данный земельный участок он предложил ФИО51 принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в доме поз.5 по <адрес> стоимостью более 2,5 млн. руб., на что ФИО51 и ФИО4 согласились. В связи с этим, они решили заключить договор участия в долевом строительстве между ООО «Приорстрой» и представителем их фирмы как физическим лицом, данные которого они обещали представить позже. По его указанию, после предоставления ему копии письма этой фирмы, являвшейся собственником указанного земельного участка об отказе прав требования в пользу ООО «Город», в конце мая 2008 г. юрист-риэлтор ООО «Приорстрой» ФИО76 оформила договор участия в долевом строительстве № от 27 мая 2008 г. между ООО «Приорстрой» и гр. ФИО1, которая являлась гражданской женой ФИО4 При заключении договора в офис ООО «Приорстрой» в <адрес> ФИО1 приехала вместе с ФИО4. Затем он и ФИО1, которую он до этого времени не знал и с ней не встречался, подписали этот договор. Через несколько дней он выдал ФИО1 справку о том, что она перед ООО «Приорстрой» по вышеуказанному договору на сумму 2 509 760 руб. задолженности не имеет, хотя она никаких денежных средств в кассу ООО «Приорстрой» не вносила и каким-либо другим способом оплату не произвела. Данную справку, которую оформила по его указанию ФИО76, подписал он как генеральный директор ООО «Приорстрой» и поставил печать. Затем он дал указание ФИО76 не регистрировать договор № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. между ООО «Приорстрой» и гр. ФИО1 в регпалате <адрес>, пока не будет согласовано с администрацией <адрес> письмо ООО «Город» о приеме прав по формированию пакета исходно-разрешительных документов на земельный участок. В августе 2008 г. от администрации <адрес> в ООО «Город» поступило письмо о данном разрешении. После этого, в августе 2008 г. договор участия в долевом строительстве между ООО «Приорстрой» и ФИО1 был зарегистрирован в регпалате <адрес>. В октябре 2008 г. к нему пришел ФИО4 и сообщил, что они решили переуступить право требования на квартиру, оформленную на ФИО1, и с этой целью нашли какого-то покупателя. В середине октября 2008 г. юрист ООО «Приорстрой» ФИО47 по его указанию оформила договор переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 27 мая 2008 г. между ФИО1 и этим покупателем, который был согласован с ним как руководителем ООО «Приорстрой». Указанный договор был зарегистрирован в регистрационной палате <адрес> с участием юриста ФИО47 Денежные средства в сумме 2 500 000 руб. в мае 2008 г. от ФИО4 он не получал. Выданная им ФИО4 расписка о получении денег была безденежной, носила характер гарантии и в ней не было указано назначение этих денег. Если не было бы возбуждено уголовное дело в отношении него, он бы получил все разрешительные документы на земельный участок на ООО «Город» и ООО «Приорстрой» выступало бы застройщиком планируемого жилого дома по договору о совместной деятельности с ООО «Город» и получило бы от этой деятельности свою прибыль. Хотя подсудимый Сусарин А.Н. свою вину в совершении преступления по указанному факту признал лишь частично, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, представитель ООО «Приорстрой» ФИО43 суду показал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 августа 2009 г. он был назначен временным управляющим ООО «Приорстрой», а с 22 декабря 2009 г. внешним управляющим. В ходе проведения процедуры наблюдения он познакомился с учредителями ООО «Приорстрой» - Сусариным А.Н. и ФИО48 При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Приорстрой» за период с 01 января 2007 г. по 1 полугодие 2009 г. было выявлено, что данное предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и не может рассчитаться с кредиторами в полном объеме, так как имеется неоплаченная задолженность долевиками в размере около 30 миллионов рублей. В последующем выяснилось, что указанная задолженность образовалась в результате заключения генеральным директором ООО «Приорстрой» Сусариным А.Н договоров участия в долевом строительстве на строящиеся объекты недвижимости в <адрес> <адрес> с ФИО7, по которым оплата не произведена. Было установлено, что ФИО7 генеральным директором Сусариным А.Н. были выданы 8-10 справок, подтверждающих факт полной оплаты ФИО7 за строящиеся объекты по заключенным с ним договорам, всего на сумму около 20 млн. руб.. При выяснении всех обстоятельств выдачи Сусариным А.Н. ФИО7 указанных справок Сусарин А.Н. пояснил, что стал жертвой обмана ФИО7. Со слов ФИО48, тот не был в курсе продажи Сусариным А.Н. указанных объектов недвижимости ФИО7 При анализе деятельности ООО «Приорстрой» им установлено, что внешнее управление над данной организацией было установлено по той причине, что основная часть строительства двух объектов <адрес> по <адрес> близилась к завершению, однако анализ финансового состояния предприятия говорил о том, что денежных средств на окончание строительства данных объектов недостаточно, с учетом того, что у ООО «Приорстрой» числится кредиторская задолженность примерно на 20 миллионов рублей. При этом учредители ООО «Приорстрой» - Сусариным и ФИО48 каких-либо действий не предпринималось. Считает, что процедура банкротства ООО «Приорстрой» для ФИО48 и Сусарина А.Н. не явилась какой - то неожиданностью, это было очевидно по анализу финансово - хозяйственной деятельности, так как бухгалтерский баланс за 2007-2009 г.г. был всегда неудовлетворительным. Представитель потерпевшего ООО «Приорстрой» ФИО44 суду показал, что 28 апреля 2010г. он на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики был назначен внешним управляющим в ООО «Приорстрой» на процедуру внешнего управления сроком до 22 июня 2010г.. До него на данной должности внешним управляющим в ООО «Приорстрой» работал ФИО43 и он не знает, по каким причина ФИО43 отказался от должности внешнего управляющего ООО «Приорстрой». 30 апреля 2010 г. ФИО43 по акту приема-передачи передал ему документы по процедуре внешнего управления, а так же часть бухгалтерских документов ООО «Приорстрой» за 2009-2010 г.г., а также круглую печать предприятия. Основным источником поступления денежных средств в ООО «Приорстрой» были денежные средства физических лиц за участие в долевом строительстве. Считает, что если бы не были выведены из оборота ООО «Приорстрой» квартиры, по которым были выданы справки о полной оплате по договорам, предприятие «Пиорстрой» не обанкротилось бы. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Приорстрой» ФИО45, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в должности Арбитражного управляющего Чувашской Республики она работает с января 2010 г.. 15 декабря 2010 г. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики она была назначена конкурсным управляющим ООО «Приорстрой». До нее на данной должности конкурсным управляющим ООО «Приорстрой» работал ФИО44 Ей не известны причины, по которым ФИО44 отказался от данной должности. Представитель ФИО45- ФИО8 суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО45 Свидетель ФИО48 суду показал, что в 2006 г. он познакомился с Сусариным А.Н., а после Сусарин А.Н. предложил ему стать соучредителем ООО «Приорстрой». В 2007 г. началось строительство позиции №, а затем позиции № по <адрес>. С самого начала строительства началась продажа квартир по данным строительным объектам по договорам долевого участия физическим лицам и юридическим лицам. По указанным договорам ООО «Приорстрой» обязался построить и передать в собственность долевика недвижимое имущество при соблюдении условий заключенных договоров. На тот момент директором ООО «Приорстрой» был Сусарин А.Н., он был финансовым директором, главным бухгалтером ФИО66, бухгалтером ФИО49, а юристом ФИО76 Для заключения договора долевого участия гражданин обращался к ним офис и если последнего устраивали условия, то с ним заключался договор долевого участия на квартиру. После подписания договора гражданин вносил денежные средства за квартиру по договору наличными деньгами в кассу ООО «Приорстрой», где ему обязательно выдавался кассовый чек и квитанция или оплата шла безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Приорстрой». Все поступления денежных средств в кассу ООО «Приорстрой» или на расчетные счета предприятия учитывались в бухгалтерском учете фирмы. Денежные средства направлялись на продолжение строительства. Все строительные работы на данных объектах производились работниками подрядных фирм, поскольку своих рабочих в ООО «Приорстрой» не было. ООО «Приорстрой» оплачивало только подрядным организациям. Расчет с рабочими, выполнявшими эту работу, подрядные организации проводили самостоятельно. До сдачи указанных строительных домов фирма ООО «Приорстрой» фактически не получало прибыль от строительства, так как основным источником финансирования данного строительства являлись деньги долевиков. При начале строительства они с Сусариным договорились, что квартиры без оплаты не будут продавать, т.к. прибыль от строительства домов должны были получить после окончания строительства домов и сдачи объекта. Все основное руководство в ООО «Приорстрой» с 2007 г. по февраль 2009 г. осуществлял директор Сусарин А.Н., который имел право первой подписи во всех финансовых и бухгалтерских документах, договорах долевого участия и иных договорах и документах. В его обязанности финансового директора, имеющего право второй подписи в ООО «Приорстрой», входил контроль за поступлением и расходованием денежных средств. После обнаружения в деятельности директора Сусарина А.Н. нарушений, которые повлекли к возникновению кредиторской задолженности в ООО «Приорстрой» и частичной остановке строительства, с февраля 2009 г. он стал работать директором ООО «Приорстрой». В октябре - ноябре 2008 г. Сусариным А.Н. была принята на должность начальника юридического отдела ООО «Приорстрой» ФИО47, которая в ходе осуществления свой непосредственной деятельности обнаружила, что ООО «Приорстрой» в лице Сусарина А.Н. по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. передало квартиру под условным номером № поз. 5 в жилой группе домов по <адрес> стоимостью 2 509 760 руб. без фактической оплаты по договору ФИО1. После ФИО1 перепродала данную квартиру третьему лицу. Сусарин А.Н. выдал ФИО1 справку о том, что последняя оплатила ООО «Приорстрой» полную стоимость данной квартиры, чего фактически не было. После этого ФИО52, как добросовестный покупатель, обратился с иском в суд о признании сделки по покупке им вышеуказанной квартиры у ФИО1 действительной, так как последний заплатил за нее полную стоимость. Никто с ним как с финансовым директором ООО «Приорстрой» договор № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. не согласовывал, о существовании указанного договора он узнал в декабре 2008 г. от ФИО47 ООО «Приорстрой» никакого земельного участка в районе жилого <адрес> <адрес> <адрес> не приобретало, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Приорстрой» с ООО «Город», единственным учредителем и руководителем которого является Сусарин А.Н., не имело и не имеет. Свои показания свидетель ФИО48 подтвердил в ходе расследования во время очной ставки с Сусариным А.Н. (т3 л.д.169-176). Свидетель ФИО1 суду показала, что с 2006 г. она проживает в гражданском браке с ФИО4 В мае 2008 г. по предложению ФИО4 она оформила договор долевого участия в строящемся доме в <адрес>, где руководителем работал Сусарин А.Н. Ей со слов ФИО4 известно, что на квартиру, которую он хотел приобрести и оформить на нее, он занял деньги в сумме 1,5 млн. рублей у своего знакомого, проживающего в <адрес>. Кроме того у ФИО4 были свои сбережения около 1 млн. рублей. 27 мая 2008 г. они вместе с ФИО4 приехали в офис ООО «Приор», где их встретил ранее ей незнакомый Сусарин А.Н. и пригласил их в свой кабинет. Там она подписала договор №12 участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. между ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н. и ею. Цена за строящуюся двухкомнатную квартиру в <адрес> составляла 2 509 760 рублей. При подписании данного договора Сусарин А.Н. выдал справку о полной оплате за квартиру и об отсутствии задолженности. После они зарегистрировали указанный договор в регистрационной палате. Затем от ФИО4 начали просить деньги, которые он занимал в <адрес> и они решили уступить право на квартиру третьему лицу-ФИО52. Для этого они 14 августа 2008 г. вместе с ФИО4, Сусариным А.Н. и юристом ООО «Приорстрой» поехали в Регистрационную палату <адрес>. Там они подписали договор № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г.. Данный договор был подписан ею и ФИО52.Через какое-то время от ФИО4 ей стало известно, что за данную квартиру он получил от ФИО52 деньги в сумме 1,5 млн. рублей, которые он передал своему другу в <адрес> у которого занимал деньги. Она сама в кассу ООО «Приорстрой» деньги за квартиру не вносила. Свидетель ФИО4 суду показал, что весной 2008 г., точную дату не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО51 и последний спросил у него о том, есть ли у него руководитель какой-либо строительной фирмы для совместного строительства на земельном участке по <адрес> <адрес>, рядом со стадионом «Трактор». ФИО51 сообщил ему, что этот участок выделен администрацией <адрес> его знакомому, фамилию не сообщил, который намеревается заняться совместным строительством какого-то офисного центра. Он сказал, что у него есть знакомый - Сусарин А.Н., который является директором ООО «Приор». Через некоторое время они с ФИО51 приехали в офис Сусарина А.Н., где ФИО51 рассказал Сусарину А.Н. о земельном участке. Сусарин А.Н. заинтересовался этим предложением и захотел изучить документацию на земельный участок и встретиться с руководителем фирмы, которому был выделен земельный участок. Через некоторое время от Сусарина А.Н. узнал, что он встретился с ФИО51 и руководителем этой фирмы. Сусарин А.Н. решил оформить вышеуказанный земельный участок на одну из своих фирм. Сусарин А.Н. также ему сказал, что собирается строить не офисный центр, а гостинично-спортивный комплекс, где предложил ему в будущем должность руководителя спортивного направления и он согласился. Для оформления разрешительной документации на строительство гостинично-спортивного комплекса Сусарину А.Н. нужны деньги в размере 2,5 млн. рублей, которые Сусарин А.Н. попросил у него взаймы. Он у своего знакомого, проживающего в <адрес>, занял деньги в сумме 1 500 000 руб., а 1 000 000 руб. у него были личные сбережения. Денежные средства в сумме 2 500 000 руб. он передал Сусарину А.Н. 23 мая 2008 г., о чем Сусарин А.Н. собственноручно написал ему расписку. Согласно этой расписке Сусарин А.Н. обязался вернуть долг 02 июня 2008 года. Кроме того, в счет гарантии возврата денег Сусарин А.Н. предложил ему оформить на него одну из квартир в строящемся доме по <адрес>, строительством которого занималось ООО «Приорстрой», где тот также являлся генеральным директором. С предложением Сусарина он согласился. Квартиру он решил оформить на ФИО1, с которой. находился в гражданском браке. 27 мая 2008 г. между ООО «Приорстрой» в лице директора Сусарина А.Н. и ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г.. Цена за строящуюся двухкомнатную квартиру составила 2 509 760 рублей. Тогда же Сусарин А.Н. выдал ему и ФИО1 справку о полной оплате за квартиру и об отсутствии задолженности, которая была подписана Сусариным А.Н. Фактически деньги за данную квартиру им ООО «Приорстрой» переданы не были. Каким образом Сусарин А.Н. собирался вносить в кассу деньги за указанную квартиру, он не знает. Через какое-то время, его знакомый, у которого он в Москве занял деньги, стал звонить и просить вернуть долг в сумме 1,5 млн.руб. Тогда он с этим вопросом подошел к Сусарину, попросил зарегистрировать договор. Осенью 2008 года они в регистрационной палате с разрешения Сусарина А.Н. зарегистрировали договор участия в долевом строительстве. Его знакомый из <адрес> продолжал звонить к нему и просил вернуть долг. Он так же обратился к Сусарину А.Н. с просьбой вернуть долг, на что Сусарин А.Н. сказал, что долг вернуть не может и они договорились о том, что ФИО1 оформит договор о переуступке права требования на указанную квартиру третьему лицу. Через агентство недвижимости он нашел ФИО52, которого предложило это агентство. В агентстве ему сообщили, что ФИО52 готов заключить договор переуступки права требования на вышеуказанную квартиру на сумму 1,5 млн. рублей и он согласился с этим предложением, так как ему нужно было срочно вернуть долг знакомому. Он сообщил об этом Сусарину А.Н. и по его просьбе в регистрационной палате <адрес> ФИО1 и ФИО52 заключили договор № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве. При оформлении данного договора ФИО52 передал ему наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые он впоследствии отдал своему знакомому. После этого он встречался с Сусариным А.Н., который ему рассказывал, что у него с ФИО48 пошли разногласия по поводу деятельности ООО «Приорстрой». Вопрос об оставшейся сумме в размере 1 млн. рублей, которую ему должен Сусарин А.Н., он с Сусариным А.Н. обговаривал. После оформления документов на строительство гостинично-спортивного комплекса в <адрес> ему Сусарин предложил стать директором. Свои показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в ходе расследования 16 марта 2010 г. на очной ставке с Сусариным А.Н. (т.1 л.д.144-147). Согласно расписки от 23 мая 2008 г., Сусарин А.Н. получил денежную сумму в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей у ФИО4. Данную сумму обязуется вернуть 02 июня 2008 г. (л.д. 97 т.1) Свидетель ФИО51 суду показал, что весной 2008 г. ранее незнакомый мужчина ему сказал, что у него имеется земельный участок в районе <адрес> по <адрес>, возле стадиона «Трактор», под строительство офисного центра, и ему нужен инвестор для реализации этого проекта. Он согласился ему помочь. Через некоторое время в <адрес> он встретил ФИО4 и поинтересовался у него, есть ли среди его знакомых руководители каких-либо строительных фирм для совместного строительства на земельном участке по пр. И. Яковлева <адрес>, рядом со стадионом «Трактор». Тогда ФИО4 познакомил его с Сусариным А.Н., руководителем какой-то строительной фирмы. В ходе разговора он предложил Сусарину рассмотреть возможность участия в строительстве на вышеуказанном земельном участке. Сусарин А.Н. сообщил ему, что его фирма занимается строительством жилых домов в <адрес> и <адрес> и заинтересовался этим предложением, но сказал, что ему необходимо изучить это предложение, документацию на земельный участок и встретиться с руководителем фирмы, которому был выделен земельный участок. Они договорились встретиться с владельцем данного земельного участка через несколько дней. Впоследствии он, Сусарин А. и представитель фирмы, которому был выделен земельный участок, встретились и он понял, что Сусарину А.Н. предложение понравилось и Сусарин А.Н. сообщил, что на этом месте он видит в будущем спортивно-оздоровительный комплекс для занятия спортом. Больше он в их переговоры по поводу строительства спортивно-оздоровительный комплекса на данном земельном участке не вмешивался. Позже от ФИО4 ему стало известно, что Сусарин А. предлагал ФИО4 быть руководителем этого спортивного комплекса после завершения его строительства. От ФИО4 он знает, что Сусарин А. занял у ФИО4 денежные средства в размере около 2 млн. рублей для оформления документации на земельный участок, а Сусарин расплатился с ФИО4 квартирой. Сам он Сусарину никаких документов на землю не показывал, письма из администрации Сусарину не приносил. Свои показания свидетель ФИО51 полностью подтвердил в ходе расследования 02 июня 2010 г. на очной ставке с Сусариным А.Н. (т.3 л.д.214-218). Свидетель ФИО50 суду показала, что в ООО «Приорстрой» на должности специалиста по продажам недвижимости она работала с декабря 2007 г. до 07 октября 2008 г.. В ее должностные обязанности входило оформление и сопровождение договоров долевого участия в строительстве жилья в Регистрационной службе, привлечение клиентов по покупке строящегося жилья. Правом первой подписи во всех документах ООО «Приорстрой» имел только генеральный директор Сусарин А.Н.. Кроме него в бухгалтерских документах имела право расписываться главный бухгалтер ФИО66. В мае 2008 г. генеральный директор Сусарин А.Н. передал ей паспорт ФИО1 и попросил оформить договор долевого участия, сказав, то будет взаимозачет. По просьбе Сусарина она составила договор. Затем Сусарин А.Н. попросил ее оформить справку на имя ФИО1 о полной оплате за эту квартиру. Она напечатала данную справку без указания даты и вместе с договором № участия в долевом строительстве от 27.05.2008 г. передала на подпись Сусарину А.Н. Сама она о том, вносились ли ФИО1 в кассу или на расчетный счет ООО «Приорстрой» денежные средства либо материалы, не знает. Примерно в середине августа 2008 г. она по указанию Сусарина А.Н. сдала на регистрацию договор № участия в долевом строительстве от 27.05.2008 г. В регистрационной палате <адрес> данный договор был зарегистрирован. Больше она с ФИО1 не встречалась и о дальнейших взаимоотношениях ФИО1 с ООО «Приорстрой» ничего не знает. Свидетель ФИО52 суду показал, что в начале осени 2008 г. он обратился к своей знакомой ФИО53, работающей директором риэлтерской фирмы ООО «Городская служба недвижимости», расположенной по адресу: <адрес>, с целью приобретения квартиры по приемлемой цене. Примерно через несколько дней ФИО53 ему сообщила, что есть вариант по приобретению двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> в <адрес> за 1 500 000 руб. Данный вариант его устроил. От ФИО53 он узнал, что данный дом строит ООО «Приорстрой», руководителем которого является Сусарин А.Н., и он позвонил в офис этого предприятия, где от представителя ООО «Приорстрой» узнал о стадии строительства и сроках сдачи дома. Затем он съездил в <адрес> и посмотрев убедился, что строительство дома ведется. После этого, в начале октября 2008 г. ФИО53 ему сообщила, что ФИО1 хочет переуступить ему право требования на вышеуказанную квартиру и показала копии документов, в частности договор № участия в долевом строительстве, заключенный 27.05.2008г. между ООО «Приорстрой» и ФИО1, зарегистрированный 29.08.2008г. в регистрационной службе и справку от 30.05.2008 г. об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «Приорстрой» за данную квартиру, подписанную генеральным директором ООО «Приорстрой» Сусариным и заверенную печатью. 14 октября 2008 г. он вместе с ФИО53 приехали в Регистрационную службу г Новочебоксарск, где встретились с ФИО1, ее мужем ФИО4 и юристом ООО «Приорстрой». В Регистрационной службе юрист ФИО47 предоставила им договор № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., который был согласован и заверен руководителем и печатью предприятия. В договоре расписалась ФИО1 и он. Тогда же он передал ФИО1 и ФИО4 наличные деньги в сумме 1 500 000 руб. и от ФИО1 получил расписку о том, что она за квартиру расплатился полностью и она к нему претензий не имеет. В октябре 2009 г. к нему домой поступило извещение, подписанное руководителем ООО «Приорстрой» ФИО48 о расторжении в одностороннем порядке со стороны ООО «Приорстрой» договора № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. в связи с неисполнением со стороны ФИО1 обязательств по оплате по этому договору и оплате неустойки. Он очень удивился, так как был уверен, что ФИО1 полностью рассчиталась за данную квартиру перед ООО «Приорстрой», поскольку об этом свидетельствовала справка от 30 мая 2008 г. и кроме того данный договор прошел регистрацию в Регистрационной службе <адрес>. Затем он обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению договора. 24 февраля 2010 г. было вынесено заочное решение о признании незаконным отказа ООО «Приорстрой» от исполнения договора долевого участия в строительстве № от 27 мая 2008 года. Из показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она работает директором ООО «Городская служба недвижимости» и занимается оказанием услуг в сфере недвижимости. В начале сентября 2008 г. в ее общество обратился ранее незнакомый ФИО4 с просьбой оказать помощь по продаже строящейся квартиры, находящейся в <адрес>, поз.5 по цене 2,5 млн. рублей. Она сообщила, что по такой цене продать это строящееся жилье невозможно и предложила ему первоначально выставить цену в размере 2 300 000 руб.. ФИО4 представил ей копию договора № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. между ООО «Приорстрой» и гр. ФИО1 с планировкой <адрес>. Звонков по рекламе не было и ФИО4 снизил цену на это жилье до 1,5 млн. рублей. Одному из своих знакомых - ФИО52 Сергею, который обратился к ней в начале осени 2008 г. с просьбой о приобретении новой квартиры, она предложила двухкомнатную квартиру в строящемся доме по <адрес> в <адрес> за 1 500 000 руб. Она сообщила ФИО52, что данный дом строит ООО «Приорстрой», руководителем которого является Сусарин А.Н.. После она созвонилась с ФИО52, ФИО4, ФИО1 и юристом ООО «Приорстрой» ФИО47 и они договорились встретиться 14 октября 2008 г. в регистрационной службе.. ФИО47 предоставила им договор № от 14 октября 2008 г. переуступки прав требования по договору № 12 участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., который был подписан руководителем ООО «Приорстрой» Сусариным А.Н., заверен печатью предприятия и справку ООО «Приорстрой» от 30 мая 2008 г., выданную ФИО1 об отсутствии задолженности перед ООО «Приорстрой» по договору участия в долевом строительстве № от 27 мая 2008 г. После этого ФИО1 и ФИО52 был подписан договор № от 14 октября 2008 г. переуступки прав требования по договору № 12 участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. ФИО1 написала расписку в получении денег от ФИО52 в сумме 1 500 000 руб. 23 октября 2008 г. вышеуказанный договор между ФИО1 и ФИО52 был зарегистрирован в Регистрационной службе <адрес>. Осенью 2009 г. от ФИО52 ей стало известно о том, что к нему поступило письмо из ООО «Приорстрой» о расторжении в одностороннем порядке со стороны ООО «Приорстрой» договора № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. в связи с тем, что ФИО1 не были исполнены обязательства по оплате по этому договору и оплате неустойки в размере более 350 000 рублей. Она посоветовала ФИО52 обратиться в суд за защитой своих прав. Свидетель защиты ФИО66 суду показала, что она работала главным бухгалтером в ООО «Приорстрой» с 15 октября 2007 года по 11 марта 2009 года. Как был заключен договор № 12 участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. между ООО «Приорстрой» и ФИО1 на двухкомнатную квартиру в поз.5 в жилой группе домов по <адрес> жилом районе <адрес> на сумму 2 509 760 рублей она не знает, так как этими вопросами занималась юрист предприятия ФИО76. Никакой оплаты по данному договору от ФИО1 и других лиц в бухгалтерию ООО «Приорстрой» и на расчетные счета предприятия произведено не было. Так же ей ничего не известно об обстоятельствах заключения договора № от 14 октября 2008 г. переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., заключенного между ФИО1 и ФИО52 Свидетель ФИО67 суду показала, что она работает в ООО «Приор» заместителем директора, где учредителем является Сусарин А.Н. Она так же помогала Сусарину А.Н. вести бухгалтерию в ООО «Приорстрой», хотя там бухгалтером не числилась. Про договор, заключенный с ФИО1 ей ничего не известно и она не знает, производилась ли оплата по этом договору. Свидетель ФИО47 суду показала, что она с 07 октября 2008 г. работает начальником юридического отдела в ООО «Приорстрой». Договор участия в долевом строительстве с ФИО1 был подписан до ее трудоустройства на работу в ООО «Приорстрой». 14 октября 2008 г. к ним в офис пришла гражданка ФИО1 и сообщила о том, что желает продать свою квартиру. Генеральный директор предприятия ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н. попросил ее составить договор переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., заключенного между ООО «Приорстрой» в лице Сусарина А.Н. и ФИО1 на квартиру под условным номером № поз. 5 в жилой группе домов по <адрес> стоимостью 2 509 760 руб.. После этого она нашла указанный договор № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. и когда ФИО1 предоставила ей копию паспорта на имя ФИО52, составила договор № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., зарегистрированного 29 августа 2008 г. в УФРС по Чувашской Республике, согласно которому ФИО1 переуступала ФИО52 права на квартиру под условным номером № <адрес> в жилой группе домов по <адрес>. Согласно заключенному с ФИО1 договору долевого участия при переуступке права требования третьему лицу, последняя обязана была заплатить ООО «Приорстрой» взнос в размере 1 500 рублей, являвшейся компенсацией за расходы, связанные с переоформлением, в связи с этим ФИО1 подошла к главному бухгалтеру ФИО66, чтобы внести в кассу этот взнос. Рабочее место ФИО66 находилось с ней в одном кабинете. Тогда она из разговора ФИО66 и ФИО1 поняла, что последняя не произвела в ООО «Приорстрой» оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 509 760 рублей. Затем ФИО66 по телефону позвонила Сусарину А.Н. и спросила у него, почему переоформляется ФИО1 квартира на третьих лиц, если последняя не заплатила ООО «Приорстрой» денежные средства за квартиру. В это время ФИО1 передала ФИО66 деньги в сумме 1 500 рублей, которые были оформлены через кассу предприятия. Через некоторое время приехал Сусарин А.Н., так как без согласования с ним невозможно было регистрировать в Регистрационной службе договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Приехав в офис, Сусарин А.Н. вместе с ФИО1 и ФИО66 зашли в отдельный кабинет и там общались без ее участия. Она в тот день все время находилась в офисе и в этот день ФИО1 денежные средства в кассу ООО «Приорстрой» по договору не вносила, кроме денег в сумме 1 500 руб.. Затем она по указанию Сусарина А.Н. вместе с ФИО1 поехала в Регистрационную службу <адрес>, где их ждал ранее незнакомый ФИО52 Они втроем - она, ФИО1 и ФИО52 зашли в кабинет регистратора, где ее попросили выйти, мотивируя тем, что она не является стороной по этой сделке. Дальнейшая регистрация сделки происходила без ее участия. Находясь в регистрационной палате она в руках у ФИО4 видела справку о полной оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от мая 2008 г., которая была подписана Сусариным и заверена печатью. 03 марта 2009г. ФИО48 попросил ее помочь расторгнуть договора на участие в долевом строительстве, заключенные Сусариным А.Н. от имени ООО «Приорстрой» с ФИО7 и ФИО1 и написать от его имени жалобу в прокуратуру на неправомерные действия ФИО7 и Сусарина А.Н. О намерении Сусарина А.Н. приобрести в 2008 г. земельный участок в районе <адрес> <адрес> <адрес> для строительства гостинично-спортивного комплекса ей ничего не известно. В ноябре 2008 г. при проверке оплаты по договорам участия в долевом строительстве между ООО «Приорстрой» и долевиками она выяснила, что по договору № от 28 мая 2008 года от ФИО1 денежные средства на счет ООО «Приорстрой» не поступили. Сусарин А.Н. ей сообщил, что данная квартира была передана ФИО1 за выполненные проектные работы, хотя договоров на выполнение проектных работ в ООО «Приорстрой» не имелось. Никаких взаимоотношений ООО «Приорстрой» с ООО «Город» не имелось и не имеется. Из ответа на запрос главного архитектора <адрес> ФИО9 следует, что на основании письма ООО «Город» от 22.05.2008 г. № о выделении земельного участка в районе жилого <адрес> корпус 2 по пр. И.Яковлева <адрес> под проектирование и строительство общественно-оздоровительного гостиничного центра, администрацией <адрес> было предложено ООО «Город» рассмотреть возможность строительства гостиничного центра. ООО «Город» необходимо было выполнить обоснование инвестиционных намерений (эскиз, план благоустройства, ориентировочные сроки строительства, ориентировочную стоимость) и представить в Управление архитектуры и градостроительства для предварительного рассмотрения главным архитектором <адрес> и последующей подготовки соответствующей градостроительной документации. Учитывая, что данные требования ООО «Город» выполнены не были, исходно-разрешительная документация для оформления земельного участка в районе жилого <адрес> <адрес> для строительства не представлялась (т.3 л.д.201). 16 октября 2009 г. в ходе выемки в офисе ООО «Приорстрой» были изъяты договор участия в долевом строительстве № от 27 мая 2008 г., заключенный между ООО «Приорстрой» и ФИО1, с приложениями, всего на 7 листах и договор № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г. между гр. ФИО1 и гр. ФИО52 от 14 октября 2008 г. на 1 листе, которые 06 августа 2010 г. были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34. т.3, л.д.162-166 т.5). Согласно договора № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., заключенного между ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н. и ФИО1, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29.08.2008 г., ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н. обязался передать после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в собственность двухкомнатную квартиру под условным номером № <адрес> в жилой группе домов по <адрес> стоимостью 2 509 760 руб. (т.1 27-28). Согласно договора № переуступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., зарегистрированного 29 августа 2008 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ФИО1 (долевик) переуступает ФИО52 ( новый долевик) права требования кредитора, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве от 27 мая 2008 г., зарегистрированного 29.08.2008 г. в УФР от ООО «Приорстрой». ФИО52 обязуется оплатить ФИО1 сумму в размере 2 509 760,00 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора (т.1 л.д. 126). Согласно справки от 30 мая 2008 г. ФИО1 перед ООО «Приорстрой» по договору долевого участия в долевом строительстве №, заключенному 27 мая 2008 г. на сумму 2509760 руб. задолженности не имеет ( т.2 л.д.127). Согласно расписки от 15 октября 2008 г. ФИО1 получила от ФИО52 1 500000 руб. в счет проданной квартиры (т.1 л.д.131). Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от 02 марта 2010г., в бухгалтерском учете ООО «Приорстрой» в период с 01.01.2008 г. по 31.03.2009 г. отсутствуют первичные документы, а также записи по счетам бухгалтерского учета, отражающие факты внесения денежных средств по договорам участия в долевом строительстве от имени ФИО7 и ФИО1(л.д.105-115 т.3). Из выводов консультационно-аудиторской фирмы «Экаудит» по финансово-экономической экспертизе» ООО «Приорстрой» видно, при исследовании первичных учетных документов аудиторами, за период с 01.01.2008 г. по 01.03.2009 г. не установлен факт оплаты гр. ФИО1 договора долевого участия в строительстве № от 27.05.2008 г., заключенного ею с ООО «Приорстрой» (т.1 л.д.11-20). ООО «Приорстрой» зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от 24 ноября 2005г. за основным государственным регистрационным номером 1052128137490, состоит на налоговом учете с индивидуальным номером налогоплательщика <данные изъяты> Согласно уставу ООО «Приорстрой», утвержденного 30 августа 2005г., учредителем Общества являлся Сусарин А.Н. ( т.4 л.д.36-40). В соответствии с изменениями, внесенными в устав ООО «Приорстрой» от 16 июля 2007 г., учредителями ООО «Приорстрой» являлись Сусарин А.Н. и ФИО48 ( т.4 л.д.41). Согласно должностной инструкции, генеральный директор ООО «Приорстрой» руководит производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельностью ( т.4 л.д. 42). Анализируя всю совокупность исследованных доказательств по указанному факту, суд пришел к выводу, что Сусарин А.Н. совершил преступление и его вина доказана. Судом установлено, что действия Сусарина А.Н. образуют состав растраты вверенного имущества, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Денежные средства дольщиков поступали в ООО «Приорстрой» на законных основаниях и вверялись Сусарину А.Н. для осуществления строго определенной деятельности в интересах и пользу лиц, передающих деньги. Однако Сусарин А.Н., являясь генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой», осуществляя на основании Устава руководство текущей деятельностью общества, выполняя управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, действуя в нарушении Устава ООО «Приорстрой» и своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, по назначению указанные денежные средства не использовал, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, в период с мая по август 2008 г. путем растраты незаконно похитил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «Приорстрой» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 509 760 руб. По смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ. Как установлено судом, Сусарин А.Н. в ООО «Приорстрой» являлся должностным лицом и обладал полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций Судом так же установлено, что Сусарин А.Н. подделал и использовал заведомо поддельный документ- справку об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве предоставив ее в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Согласно закону лицо, осуществившее подделку документа и само его использовавшее, несет ответственность по ч.1 ст.327 УК РФ. При указанных обстоятельствах органом обвинения действия подсудимого Сусарина А.Н. ошибочно квалифицированы по ст.327 ч.2 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа, совершенного с целью облегчить совершение другого преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия Сусарина А.Н. по ст.327 ч.1 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В связи с изложенным, в этой части судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.327 ч.1 УК РФ. Довод подсудимого Сусарина А.Н. о том, что справка об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве не может быть признан официальным документом является необоснованной, поскольку справка об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве предоставляет обладателю права и освобождает от обязанностей, в связи с чем является официальным документом. Доводы защиты о том, что действия Сусарина по указанному факту преступления следует квалифицировать по ст.201 УК РФ, поскольку у Сусарина А.Н. отсутствовал корыстный мотив, так же необоснованны и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО4, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании указывал, что передал денежные средства Сусарину А.Н. в размере 2500000 руб., а после когда попросил Сусарина А.Н. вернуть долг, последний предложил оформить на него квартиру в строящемся доме. Анализ доказательств свидетельствует, что Сусарин А.Н. совершая растрату действовал в корыстных интересах. Оснований для оговора Сусарина у ФИО4 не имеется и суд его показания признает достоверными. Таким образом, действия Сусарина А.Н. по указанному факту суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а так же по ст.327 ч.1 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа. Органом расследования Сусарину А.Н. так же предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором и одновременно одним из учредителей ООО «Приорстрой» с 50% доли в уставном капитале данного общества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения имущества предприятия, выполняя управленческие: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, действуя в нарушение Устава ООО «Приорстрой» и своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, из корыстных побуждений, злоупотребляя своими полномочиями, умышленно, используя их в ущерб и вопреки законным интересам учреждения, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц, 17 апреля 2008 года, путем присвоения и растраты, похитил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «Приорстрой» материальный ущерб на общую сумму 1 510 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 19 июля 2007 г. между Коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (ООО) и ФИО74, являющейся супругой Сусарина А.Н., был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. под 26% годовых сроком погашения до 19 октября 2007 г., который был дважды пролонгирован до 18 января 2008 г. и 18 апреля 2008 г.. Поручителями по этому кредитному договору являлись ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н. и гр. Сусарин А.Н., а также между КБ «Объединенный банк Республики» и гр. Сусариным А.Н. 19 июля 2007 г. был заключен договор залога на помещение, расположенное в <адрес> <адрес> Республики, которое было оценено в 1 750 000 рублей. Затем, 17 апреля 2008 г. генеральный директор ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н., находясь на своем рабочем месте, умышленно, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам руководимого им ООО «Приорстрой», в нарушении ст.18 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения Центробанка России от 24 апреля 2008 г. №-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", присвоил и растратил вверенные ему денежные средства, перечислив по платежному поручению № от 15.04.2008 г. на расчетный счет Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (ООО) денежные средства ООО «Приорстрой» в размере 1 510 000 руб., для погашения задолженности своей жены - ФИО74 по кредитному договору № от 19.07.2007 г., тем самым умышлено израсходовал указанные денежные средства на личные нужды, причинив ООО «Приорстрой» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 510 000 руб., т.е. в присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в особо крупном размере, по ст.160 ч.4 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Сусарин А.Н. свою вину в хищении имущества ООО «Приорстрой» в размере 1 510 000 руб. не признал и суду показал, что в июле 2007 г. по предложению ФИО48 он получил заем у директора ООО «ЖБК-9» ФИО10 на сумму 1 600 000 руб., которые были направлены с расчетного счета для оплаты с ЗАО «Средняя Волга» за проект группы жилых <адрес> по <адрес>. Для того, чтобы рассчитаться по займу с ООО «ЖБК-9» он обращался в различные банки, где ему как генеральному директору ООО «Приорстрой» и как физическому лицу банки отказывали в выдаче кредита, так как у него как у физического лица были просроченные обязательства, а у ООО «Приорстрой» не было никаких активов и денежных средств. По его просьбе его супруга ФИО74 получила кредит в размере 1 600 000 руб. в КБ «Объединенный банк Республики» для расчета ООО «Приорстрой» по договору займа с ООО «ЖБК-9». Так, им был оформлен кредит в размере 1 600 000 руб. в КБ «Объединенный банк Республики». Затем указанную сумму он внес на расчетный счет ООО «Приорстрой» для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «ЖБК-9». Данный факт подтверждается документально по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Приорстрой» в Чувашском ОСБ № в 2007 г. Считает, что по данному эпизоду по присвоению им денежных средств в размере 1 510 000 руб. умышленно предъявляется ему для увеличения объема обвинения, хотя на самом деле является погашением обязательств перед ФИО74 по договору займа, заключенного 19 июля 2007 г. между ООО «Приорстрой» и гр. ФИО74. Показания Сусарина А.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности договором займа № от 05 июля 2007г. между ООО «Железобетонные конструкции №» и ООО «Приорстрой», согласно которому ООО «ЖБК №» передаетООО «Приорстрой» беспроцентный займ на сумму 1600 000 руб. (т.2 л.30); договором займа от 19 июля 2007 г. между ФИО74 и ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н., согласно которому ФИО74 передает ООО «Приорстрой» в лице генерального директора ООО «Приорстрой» Сусарину А.Н. займ на сумму 1 600 000 руб. (т.2 л.д.31), кредитным договором № от 19.07.2007 г. между КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) и ФИО74 (т.8 л.д.24); договором залога от 19.07.2007 г. года между КБ «Объединенный банк Республики » (ООО) и Сусариным А.Н. (т.8 л.д.25-26); договором поручительства № от 19.07.2007 года между КБ «Объединенный банк Республики » (ООО) и Сусариным А.Н. (т.8 л.д.27); договором поручительства № от 19.07.2007 г. между КБ «Объединенный банк Республики » (ООО) и ООО «Приор» (т.8 л.д.28). Свидетель защиты ФИО74 суду показала, что в начале 2008 г. ее муж Сусарин А.Н. попросил ее взять кредит в размере 1 600 000 руб. в КБ «Объединенный банк Республики» для строительства домов по <адрес> в <адрес>, в частности для покупки проектной документации. Получив наличными указанную сумму денег в кассе этого банка, она передала их Сусарину А.Н. После они вместе с Сусариным поехали в Сбербанк и деньги перечислили на расчетный счет ООО «Приорстрой». Поручителями по кредиту были ее муж Сусарин А.Н., ООО «Приорстрой», ООО «Приор». Залогом кредита было офисное помещение, расположенное в <адрес> <адрес> <адрес>. Через какое-то время муж сообщил ей, что по этому кредиту он с банком рассчитался. Согласно платежного поручения № от 15 апреля 2008 г. ООО «Приорстрой» перечислило в КБ «Объединнный банк Республики» (ООО) денежные средства в размере 1510 000 руб. (т.7 л.д.3-8). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что Сусарин А.Н. ранее получал кредит в банке «Объединенный банк Республики» как физическое лицо, но у него обслуживание долга было плохое и когда он вновь обратился за кредитом, ему отказали. Он так же хотел оформить кредит на ООО «Приор», но ему так же отказали, т.к. финансовое положение общества было плохое. Тогда он предложил оформить кредит на свою жену ФИО77 Кредитный договор с ФИО2 был заключен 19 июля 2007 г. Поручителями по кредиту вначале были Сусарин А.Н. и ООО «Приор», а впоследствии при погашении кредита появился новый поручитель- ООО «Приорстрой». С расчетного счета ООО «Приорстрой» и были перечислены деньги в счет погашения кредита. При составлении договора поручительства с ООО «Приорстрой» произошла техническая ошибка и в договоре была указана дата- 19 июля 2007 г., хотя договор поручительства был составлен в день погашения кредита. Свидетель ФИО12 суду показала, что 17 апреля 2008 г. Сусарин подошел в банк и хотел оплатить кредит за свою супругу, перечислив их из с расчетного счета ООО «Приорстрой». Тогда же для возможности перечисления денег с ООО «Приорстрой» был составлен договор поручительства с ООО «Приорстрой». Свидетель защиты ФИО67, работающая заместителем директора по общим вопросам в ООО «Приор», суду показала, что ООО «Приор» занимается проектированием зданий и сооружений. Учредителем и генеральным директором данного общества является Сусарин А.Н.. Кроме того Сусарин А.Н. является учредителем и генеральным директором ООО «Приорстрой». Примерно летом 2007 г. ООО «Приорстрой» выкупило у ООО «Средняя Волга» проектную документацию на строительство жилых домов <адрес> по <адрес>. Для этого Сусарин А.Н, как руководитель ООО «Приорстрой», заключил договор займа с ЖБК-9 на сумму 1 600 000 руб. сроком примерно на месяц. Эти деньги были перечислены в ООО «Средняя Волга». В связи с тем, что у ООО «Приорстрой» не было денег, Сусарин А.Н. через свою жену взял кредит в размере 1 600 000 руб. и эти деньги перечислил в ЖБК-9 и погасил займ. Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она работает старшим контролером Чувашского отделения Сбербанка №. В ее должностные обязанности входит открытие расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, депозитных счетов. Одним из клиентов Сбербанка являлось ООО «Приорстрой», где учредителем и директором являлся Сусарин А.Н., которое открыло счет банке в начале 2006 года. Главным бухгалтером этого предприятия вначале работала ФИО78 Изучив представленные ей на обозрение банковские документы - ордер № от 20 июля 2007 г. о взносе наличных денежных средств в сумме 350 000 руб. на расчетный счет ООО «Приорстрой» через Сусарина А.Н. и № от 20 июля 2007 г. о взносе наличных денежных средств в сумме 1 250 000 руб. на расчетный счет ООО «Приорстрой» через ФИО14, где в графе «Источник взноса» указано «Подотчетная сумма» и «Прочие поступления» она сообщила, что указанные ордера были оформлены работником их отделения Сбербанка ФИО15, работавшей на тот момент контролером. Данные денежные средства поступили лично от Сусарина А.Н. - это она сама видела, так как ее рабочее место в 2007 г. находилось рядом со ФИО15 Почему в этих ордерах она указала разные источники взноса и оформила два ордера, ей не известно. Как ей известно, в тот же день 20 июля 2007 г. денежные средства в размере 1 600 000 руб., поступившие налично от Сусарина А.Н. на расчетный счет ООО «Приорстрой», были направлены в ООО «ЖБК №» по данным клиента, в частности Сусарина А.Н. Она знает, что по расчетному счету ООО «Приорстрой» в 2007-2008 г.г., открытом в их отделении Сбербанка, работал лично Сусарин А.Н. Из показаний свидетеля защиты ФИО15, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что до 2009 г. она работала в Чувашском отделении Сбербанка №, расположенном по адресу: <адрес> на должности контролера. В ее должностные обязанности входит обслуживание расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Одним из клиентов Сбербанка являлось ООО «Приорстрой», где учредителем и директором являлся Сусарин А.Н. Сусарин А.Н. всегда сам приезжал в их отделение банка, привозил платежные документы, сам проводил все операции. Она по делам ООО «Приорстрой» она общалась только с Сусариным А.Н. Изучив представленные ей на обозрение банковские документы - ордер № от 20 июля 2007 г. о взносе наличных денежных средств в сумме 350 000 руб. на расчетный счет ООО «Приорстрой» через Сусарина А.Н. и № от 20 июля 2007 г. о взносе наличных денежных средств в сумме 1 250 000 руб. на расчетный счет ООО «Приорстрой» через ФИО14, где в графе «Источник взноса» указано «Подотчетная сумма» и «Прочие поступления сообщила, что данные документы называются «Объявление на взнос наличными» и состоят из трех одинаковых частей - ордеров, два из которых выдаются клиенту, а один остается в банке. Она не помнит, оформляла ли она эти документы или они были оформлены самим клиентом - Сусариным А.Н. или кем-то другим от ООО «Приорстрой». Ей не известно, почему в этих ордерах указаны разные источники взноса - подотчетная сумма и прочие поступления. Данную операцию о внесении Сусариным А.Н. денежных средств на общую сумму 1 600 000 рублей 20 июля 2007 г. она не помнит, так как прошло продолжительное время. Платежный ордер № 1134 от 20.07.2007 г. на сумму 256,11 руб. и платежное поручение № от 20.07.2007 года о перечислении денежных средств в сумме 1 600 000 руб. с расчетного счета ООО «Приорстрой» в ООО «ЖБК №» выполнены ею по просьбе клиента - Сусарина А.Н. Платежный ордер был оформлен на комиссионные расходы за внос наличных денежных средств на расчетный счет предприятия, а платежное поручение выполнено по просьбе самого Сусарина А.Н., где указано назначение платежа - возврат беспроцентного займа по договору 170/601 от 05.07.07 г. В данных документах проставлен именной штамп с ее фамилией и ее подписью. Из показаний свидетеля защиты ФИО10, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в ООО «ЖБК №» <адрес> в должности заместителя генерального директора он работает с апреля 2009 г., а до этого, с 2006 г. он работал в должности генерального директора. Согласно документам, находящимся на предприятии, 05 июля 2007 г. между ООО «ЖБК №» в его лице как генерального директора и ООО «Приорстрой» в лице генерального директора Сусарина А.Н. был заключен договор займа № от 05.07.2007 г., по которому ООО «ЖБК №» передало ООО «Приорстрой» беспроцентный займ в размере 1 600 000 руб. на 7 дней. Данный договор был оформлен кем-то из юристов ООО «ЖБК №», а он лишь подписал данный договор. Встречу с Сусариным он не помнит. Вопрос о предоставлении займа на указанную сумму был предварительно согласован сторонами с учредителями ООО «ЖБК №». В тот же день, 05 июля 2007 г. по платежному поручению № денежные средства в размере 1 600 000 руб. были перечислены с расчетного счета ООО «ЖБК №» на расчетный счет ООО «Приорстрой». 20 июля 2007 г. ООО «Приорстрой» вернуло заемные средства в размере 1 600 000 руб. согласно платежного поручения № от 20.07.2007 г.. Свидетель ФИО55 суду показала, что платежное поручение № от 15.04.2008 г. о перечислении денежных средств в размере 1 510 000 руб. с расчетного счета ООО «ПРИОРСТРОЙ» на расчетный счет коммерческий банк «Объединенный банк Республики» <адрес>, где в назначении платежа указано погашение кредита по кредитному договору 222 от 19.07.2007 г. ФИО74 в счет погашения договора займа от 20.07.08 г. перед Сусариным А.Н., находящееся в папке «ООО «Приорстрой» р/счет ЧФ АБ «Девон-кредит» 2 квартал 2008 г.». было оформлено бывшим главным бухгалтером ООО «Приорстрой» ФИО66 Когда она приступила к работе в ООО «Приорстрой», в папках договоров за 2007-2008 г.г. отсутствовали какие-либо договора между ООО «Приорстрой» и гр.Сусариным А.Н. и ФИО74, в том числе договор займа между ФИО74 и ООО «Приорстрой». В связи с этим считает, что не было никаких оснований для перечисления денежных средств в размере 1 510 000 руб. с расчетного счета ООО «ПРИОРСТРОЙ» на расчетный счет КБ «Объединенный банк Республики» <адрес>. Полагает, что таким образом Сусариным А.Н. были выведены активы предприятия в размере 1 510 000руб. Кроме этого в ООО «Приорстрой» отсутствуют документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО74 и КБ «Объединенный банк Республики» (ООО), т.к. как ООО «Приорстрой» не имеет никакого отношения к данному договору и по бухгалтерскому учету предприятия данные операции ФИО66 не проведены. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО66суду показала, что в июле 2007 г. в ООО «Приорстрой» она не работала, в связи с чем договор займа с ФИО77 в ходе ее работы не составлялся. По бухгалтерии числилось, что 19 июля 2007 г. поступили от Сусарина А.Н. на расчетный счет ООО «Приорстрой» денежные средства в размере 1 600 000 рублей, как поступившие по договору займа. Сусарин А.Н. брал из кассы ООО «Приорстрой» деньги для погашения процентов по договору займа, т.к. ФИО77 ранее брала кредит в банке «Объединенный банк Республики» для ООО «Приорстрой». Указанный кредит был погашен в апреле 2008 г. путем перечисления денежных средств в размере 1510 000 руб. с расчетного счета ООО «Приорстрой» в КБ « Объединенный банк Республики». В ходе выемки 23 ноября 2010 г. в служебном кабинете № УБЭП МВД по Чувашии были изъяты документы ООО «Приорстрой» за 2007-2009 г.г., среди которых имеется папка «ООО «ПРИОРСТРОЙ» Р/СЧЕТ ЧФ АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» 2 КВАРТАЛ 2008 г.», в которой на л.д.91 находится платежное поручение № от 15.04.2008 г., а после осмотрены (т.7 л.д.61-65). Судом проверены и оценены все вышеизложенные доказательства по правилам, изложенным в ст.ст.87,88 УПК РФ. Суд, проверив и оценив доказательства, пришел к выводу, что Сусарин А.Н. не может быть привлечен к уголовной ответственности по указанному факту по ст.160 ч.4 УК РФ и он подлежит оправданию за отсутствием в его деяниях состава преступления, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 1 600 000 руб., полученные 20 июля 2007 г. от ФИО74 по кредитному договору № от 19 июля 2007 г. Сусарин А.Н. в тот же день- 20 июля 2007 г. двумя платежами ( ордер № и 9 от 20 июля 2007 г.) внес на расчетный счет ООО «Приорстрой», которые сразу же в этот же день перечислил на расчетный счет ОАО «ЖБК№ в счет погашения займа, т.е. направил на цели и задачи деятельности ООО «Приорстрой». В соответствии с законом ответственность за хищение наступает в случае безвозмездного изъятия или обращения чужого имущества в пользу виновных или других лиц. По делу такие обстоятельства не установлены. Анализируя совокупность доказательств по указанному факту суд приходит к выводу, что Сусарин А.Н. правомерно перечислил по платежному поручению № от 15 апреля 2008 г. денежные средства в размере 1 510 000 руб. с расчетного счета ООО «Приорстрой» на расчетный счет КБ «Объединенный банк Республики». Доводы ФИО2 о том, что у него умысла на хищение денежных средств в сумме 1510000 руб. не было и он указанную сумму перечислил с расчетного счета ООО «Приорстрой» согласно договора займа, заключенного ФИО2 и ООО «Приорстрой», органом обвинения не опровергнуты, когда как одним из признаков хищения является корыстная цель. Указания стороны обвинения о том, что сумма в размере 350 000 руб., перечисленная Сусариным А.Н. на расчетный счет ООО «Приорстрой» является возвращением ранее взятых им подотчетных сумм, необоснованны. Как следует из исследованных судом письменных доказательств- вещественных доказательств по делу, указанная сумма не была зачтена Сусарину А.Н. как возврат подотчетной суммы и в кассовой книге ООО «Приорстрой» за июль-август 2007 г. внесение Сусариным в кассу ООО «Приорстрой» суммы в размере 350 000 руб. не значится., в карточке счета 71 ООО «Приорстрой» за 9 мес. 2007 г. так же возврат подотчетной суммы в размере 350 000 руб. Сусариным А.Н. не отражен. Кроме того, он же, Сусарин А.Н., являясь генеральным директором и одновременно одним из учредителей ООО «Приорстрой» с 50% доли в уставном капитале данного общества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью хищения имущества предприятия, выполняя управленческие: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, действуя в нарушение Устава ООО «Приорстрой» и своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, из корыстных побуждений, злоупотребляя своими полномочиями, умышленно, используя их в ущерб и вопреки законным интересам учреждения, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц, в период с 24 марта 2006 г. по 02 апреля 2009 г., путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, причинив ООО «Приорстрой» материальный ущерб на общую сумму 3 108 182 руб. 05 коп., при следующих обстоятельствах: Так, Сусарин А.Н. в период с 24 марта 2006 г. по 02 апреля 2009 г. из кассы ООО «Приорстрой», расположенной по адресу: <адрес>, получил в подотчет на командировочные и хозяйственные расходы денежные средства в размере 7 022 286 руб. 95 коп., в нарушении ст.18 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,не имея при этом намерений использовать их согласно заявленным целям и вернуть в полном объеме неиспользованные денежные средства в кассу ООО «Приорстрой», на основании нижеперечисленных расходных кассовых ордеров: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб. - под авансовый отчет; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 667 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. - на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.- на выдачу заработной платы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 000 руб. на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 681 руб.- на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 500 руб. на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на хозяйственные нужды; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 988 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 755 804 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 756 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 732 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 687,26 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 212 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 785 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 785 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 885 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 926 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 030 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 200 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 555,86 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 453 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 928,17 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 415 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 555 руб. на командировочные и хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 350 руб. на командировочные и хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 052 руб. на командировочные и хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 200 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 509,56 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 645 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 200 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 065,10 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 945 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 335 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. на хозяйственные расходы; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. на хозяйственные расходы. Часть взятых в подотчет вышеуказанных денежных средств в размере 1 856 962 руб. 27 коп. были возвращены Сусариным А.Н. за период со 02 апреля 2007 года по 02 апреля 2009 года в кассу ООО «Приорстрой» на основании следующих приходных кассовых ордеров: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 667 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 003 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 551,27 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 481 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. Из полученных за период с 24 марта 2006 г. по 02 апреля 2009 г. из кассы ООО «Приорстрой»» в подотчет денежных средств, Сусарин А.Н. часть денежных средств в сумме 657 012 руб. 94 коп.израсходовал на текущую хозяйственную деятельность общества, отчитавшись по ним следующими документами - авансовыми отчетами: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 734 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265,2 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,37 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,81 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 132,65 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 102,2 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 351 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 995 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 234,16 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 700 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 470 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 472 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 353,4 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 602,45 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 172,2 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 247 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 584 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 023,6 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 212 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299,7 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 069,96 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 111,36 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 641 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 302,3 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 612,5 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 401 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 809 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 691 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 401,92 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 265 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 192 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 882,37 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 639,19 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 488,6 руб. В период с 15 января по 16 июня 2008 г. Сусарин А.Н. перечислил на расчетный счет ООО «Приорстрой» денежные средства в сумме 724 500 руб. через кассу Чувашского ОСБ № и денежные средства в сумме 145 000 руб. через кассу Чебоксарского филиала АБ «Девон-Кредит» (ОАО), а всего на общую сумму 869 500 рублей. Кроме того, из полученных за период с 24 марта 2006 г. по 02 апреля 2009 г. из кассы ООО «Приорстрой»» в подотчет денежных средств, Сусарин А.Н. часть денежных средств в сумме 530 629 руб.69 коп. в период с 07 сентября 2007 г. по 14 апреля 2008 г. погасил задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2007г. перечислив на расчетный счет КБ «Объединенный банк Республики», что подтверждается выписками банка и приложенным письмом банка следующие денежные средства: -по док. №15 от 18.01.2008 г. - 90 000 ( основной кредит); -по док. №655 от ДД.ММ.ГГГГ -12 536,99 руб.; -по док. № 19 от ДД.ММ.ГГГГ - 43 309,59 руб.; -по док. № 18 от ДД.ММ.ГГГГ - 12 536,99 руб.; -по док. № 540 от ДД.ММ.ГГГГ - 61 545,20 руб.; -по док. №09 от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб.; -по док. № 125 от ДД.ММ.ГГГГ - 27000 руб.; -по док. № 117 от ДД.ММ.ГГГГ - 69 068,49 руб.; -по док. № 36 от ДД.ММ.ГГГГ - 55 790,53 руб.; -по док. № 22 от ДД.ММ.ГГГГ - 33 736,98 руб.; -по док. № 702 от ДД.ММ.ГГГГ -13 944,81 руб.; -по док. № 655 от ДД.ММ.ГГГГ - 31 107,65 руб.; -по док. №9 от ДД.ММ.ГГГГ - 45 052,46 руб. Следовательно, Сусариным А.Н. в период с 24 марта 2006 г. по 02 апреля 2009 г. возвращено в ООО «Приорстрой» взятые под отчет денежные средства на общую сумму 3 914 104 руб. 90 коп., а денежные средства в размере 3 108 182 руб. 05 коп.присвоены им и израсходованы на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Сусарин А.Н. свою вину по указанному факту преступления не признал и суду показал, что по его подсчетам у него отсутствует задолженность по подотчетным суммам, взятым в период его работы в ООО «Приорстрой». Все денежные средства, взятые им в подотчет были использованы на строительство жилых домов поз. 3, 4 и 5 по <адрес>, для расчетов с ООО «Пиор» и ООО «Промышленная строительная компания» за выполненные проектные и строительно-монтажные работы, выдачу заработной платы, погашения кредиторской задолженности перед ООО «КБ «Объединенный банк Республики», приобретение ООО «Промышленная строительная компания», взаимозачеты с ООО «Алза». Так, в частности: 252 620 руб. 81 коп. им направлены на погашение задолженности по заработной плате работникам ООО «Промышленная строительная компания», о чем имеются расписки рабочих; по приходно-кассовым ордерам в кассу ООО «Приор» им внесены денежные средства за выполненные работы по договорам подряда №№08/ПД; 09/ПД; 10/ПД, а так же договорам на проектные работы на общую сумму 1 183 000 руб.; в соответствии с договором от 27 марта 2008 г. между ООО «Приорстрой» и ООО «ПСГ» выполнялись строительно-монтажные работы в жилых домах поз.4 и поз.5 по <адрес>, о чем имеются справки по форме КС-2, КС-3 и за выполненные работы им внесены в кассу ООО «Промышленно-строительная группа» денежные средства по приходно-кассовым ордерам всего на сумму 1 372 928 руб. 17 коп.; при получении займа от ФИО74 в размере 1 600 000 руб. в период с 07 сентября 2007 г. по 14 апреля 2008 г. погасил из подотчетных сумм задолженность по данному кредиту в размере 530 629 руб. 69 коп. ; 31 декабря 2009 г. между ООО «Алза» в лице директора ФИО16 и ООО «Приор» в лице директора Сусарина А.Н. заключен договор цессии, согласно которого ООО «Алза» погасило свою задолженность перед ООО «Приор» на сумму 219 796 руб.52 коп., а ООО «Приорстрой» перед ООО «Алза» на указанную сумму за поставку стройматериалов, а также внес на расчетный счет ООО «Промышленно-строительная группа» 85 000 рублей. Кроме того, на объекте строительства <адрес> по <адрес> работала техника, принадлежащая ему и ООО «Приор», в частности: автомашина ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак 584 21 РУС, микроавтобус «Газель» государственный регистрационный знак К 292 ВЕ 21 РУС (принадлежит ООО «ПРИОР») для перевозки строителей ООО «Промышленно-строительная группа» из <адрес> в <адрес> и обратно в 2 смены, автомашина ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак 681 21 РУС. Он как генеральный директор ООО «Приорстрой», затраты на содержание указанной техники, он своему предприятию - ООО «Приорстрой» не выставлял, но в связи со сложившейся ситуацией считает, что стоимость работ вышеуказанной техники можно отнести в затратную часть его стороны и на списание его подотчетных сумм из расчета по часовой ставке и путевым листам автомобилей, примерно на сумму 400 000 рублей. Примерно в марте 2008 г. учредителями и руководителями ООО «Приорстрой» - им и ФИО48 было принято решение о приобретении фирмы со строительной лицензией. Для этого ООО «Приорстрой» ему в подотчет выдало денежные средства на общую сумму 250 000,00 рублей и на эти деньги ими была приобретена ООО «Промышленно-строительная группа» Представитель потерпевшего ООО «Приорстрой» ФИО43 суду показал, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Приорстрой» за период с 01 января 2007 года по 1 полугодие 2009 года было выявлено, что данное предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и не может рассчитаться с кредиторами в полном объеме, так как имеется неоплаченная задолженность долевиками в размере около 30 миллионов рублей. Считает, что процедура банкротства ООО «Приорстрой» для ФИО48 и Сусарина А.Н. не явилась какой - то неожиданностью, это было очевидно по анализу финансово - хозяйственной деятельности, так как бухгалтерский баланс за последние 2,5 финансовых года 2007-2009 года был всегда неудовлетворительным. Представитель потерпевшего ООО «Приорстрой» ФИО44 суду показал, что 28 апреля 2010 г. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики он был назначен внешним управляющим в ООО «Приорстрой» на процедуру внешнего управления сроком до 22 июня 2010 года, то есть он является руководителем данного предприятия. До него на данной должности внешним управляющим в ООО «Приорстрой» работал ФИО43. Ему не известны причины по которым ФИО43 отказался от должности внешнего управляющего ООО «Приорстрой». 30 апреля 2010 года ФИО43 по акту приема-передачи передал ему документы по процедуре внешнего управления, часть бухгалтерских документов ООО «Приорстрой» за 2009-2010 г.г., а также круглую печать предприятия. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Приорстрой» ФИО45, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в должности Арбитражного управляющего Чувашской Республики она работает с января 2010 года. 15 декабря 2010 года на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики она была назначена конкурсным управляющим ООО «Приорстрой», то есть является руководителем данного предприятия. До нее на данной должности конкурсным управляющим ООО «Приорстрой» работал ФИО44. Ей не известны причины, по которым ФИО44 отказался от данной должности. Представитель ФИО45- ФИО8 суду показал, что ФИО45 конкурсным управляющим ООО «Приорстрой» является с 15 декабря 2010 г. Конкурсное производство было открыто по заявлению кредитора ООО «Приорстрой»- ООО «Орион» в 2009 г. В настоящее время к выполнению работ по завершению строительства на 4-ой позиции ТСЖ «Южная-5» привлекла ООО «ПриС». Представитель потерпевшего ФИО46 указал, что Сусарин А.Н. будучи руководителем ООО «Приорстрой» начиная с ноября 2007 г. использовал денежные средства, поступающие по договорам долевого строительства, не по целевому назначению. Денежные средства долевиков Сусарин А.Н. использовал в своих интересах. Всего в период с 2006 г. по 2009 г. Сусарин А.Н. получил в подотчет на командировочные и хозяйственные расходы денежные средства в размере 7 022 286 руб. 95 коп. из них 3638811 руб. 74 коп. израсходовал на свои личные нужды. Свидетель ФИО17 показал, что в августе 2008 года он был назначен на должность первого заместителя главы администрации <адрес>, именно тогда ему стало известно, что фирма ООО «Приорстрой», учредителями которой являлись Сусарин А.Н. и ФИО48 занимается строительством двух жилых домов по <адрес> поз. № и поз. №. На этой должности он проработал до 03 февраля 2010 г. и уволился по собственному желанию. Примерно в конце 2008 г. к нему обратился ФИО48, который сообщил, что при проверке им бухгалтерской и финансовой документации им было обнаружено, что Сусарин А.Н. совместно с главным бухгалтером реализовали 12 квартир ФИО7 без внесения за них оплаты в ООО «Приорстрой», в связи с этим у фирмы возникли трудности с финансированием строительства вышеуказанных строительных объектов и есть вероятность незавершения их строительства. ФИО48 очень переживал по этому вопросу, поэтому было принято решение о совместной встрече с Сусариным А.Н. Данная встреча состоялась примерно в декабре 2008 г., на которой Сусарин А.Н. в присутствии ФИО48 и его признал факт продажи им без согласования с ФИО48 11 объектов недвижимости ФИО7 в <адрес> по <адрес>. Кроме этого ему стало известно, что Сусариным А.Н. была получена за время работы его на должности генерального директора под отчет денежная сумма более 5 миллионов рублей, которую в кассу предприятия Сусарин не вернул. Когда он спросил у Сусарина А.Н. по какой причине тот не возвращает фирме деньги полученные им в подотчет, последний пояснил, что считает эти деньги долей прибыли, как учредителя, на что он пояснил Сусарину А.Н., что застройка осуществляется на деньги долевиков и до окончания строительства и сдачи объекта, ввода жилья в эксплуатацию ни о какой прибыли и речи быть не должно, но Сусарин А.Н. считал, что прав. Изначально при их встречах в конце 2008 г. Сусарин А.Н. признавал свою вину в том, что ООО «Приорстрой» причинен материальный ущерб в размере около 27 миллионов рублей, убеждая его и ФИО48, что исправит данную ситуацию и завершение строительства произойдет в срок. Однако спустя некоторое время Сусарин А.Н. изменил свою позицию, отказываясь принимать какое-либо участие в устранении вышеуказанных обстоятельств, то есть фактически причиненный действиями Сусарина ООО «Приорстрой» материальный ущерб так и не был устранен, даже частично, Сусарин перестал выходить на связь и оказывать какое-либо содействие ФИО48 в завершении строительства, осознавая, что из-за его действий у ООО «Приорстрой» нет денежных средств завершить строительство объектов. Долевики, внесшие деньги в ООО «Приорстрой» за квартиры и ожидающие окончания строительства, вынуждены были испытывать различные трудности, так как ввод объектов в эксплуатацию постоянно переносился, но ФИО48 за счет собственных денежных средств продолжал достраивать данные объекты. Его, прежде всего, интересовало, чтобы строительство ООО «Приорстрой» было завершено и права долевиков соблюдены. Свидетель ФИО48 суду показал, что все поступления денежных средств в кассу ООО «Приорстрой» или на расчетные счета предприятия учитывались главным бухгалтером ФИО66 в бухгалтерском учете фирмы. Данные денежные средства направлялись на продолжение строительства, то есть оплачивались материалы, затраты на заработную плату работникам. Все строительные работы на данных объектах производились работниками подрядных фирм, так как своих рабочих в ООО «Приорстрой» не было. ООО «Приорстрой» оплачивало только подрядным организациям, согласно заключенных договоров фактические работы, а расчет с рабочими выполнявшими эту работу подрядные организации проводили самостоятельно. До сдачи указанных строительных домов фирма ООО «Приорстрой» фактически не получало прибыль от этого строительства, так как основным источником финансирования данного строительства являлись деньги долевиков, лиц, оплативших за квартиры в этих домах, поэтому до окончания строительства и речи не могло быть о прибыли, так как стоимость строительных материалов постоянно менялась, возникали и другие проблемы. Все основное руководство в ООО «Приорстрой» с 2007 г. по февраль 2009 г. осуществлял директор Сусарин А.Н., который имел право первой подписи во всех финансовых и бухгалтерских документах, договорах долевого участия и иных договорах, банковских документах. С февраля 2009 г. он стал работать директором ООО «Приорстрой» по причине обнаружения в деятельности директора Сусарина А.Н. нарушений, повлекших к возникновению кредиторской задолженности в ООО «Приорстрой» и частичной остановке строительства на вышеуказанных объектах. Так же Сусариным А.Н. за время работы на должности директора ООО «Приорстрой» были получены в подотчет денежные средства в сумме 5 840 000 рублей, внесенными долевиками, которые Сусарин незаконно присвоил себе, не возвратив их обратно в ООО «Приорстрой», даже после увольнения. Как ему пояснил Сусарин А.Н., тот посчитал, что деньги полученные Сусариным в подотчет являются личными деньгами, так как Сусарин является соучредителем ООО «Приорстрой» и отчитываться за них не должен. Денежные средства в размере 5 484 811 руб. 75 коп. были получены Сусариным А.Н. в подотчет не для нужд строительства, а на личные цели и впоследствии указанная сумма была присвоена Сусариным А.Н. Это подтверждается аудиторскими заключениями, выданным ООО «Экаудит» и ООО «Гарант-Консалтинг» и заключениями экспертов. Свои показания свидетель ФИО48 подтвердил в ходе очной ставки с Сусариным А.Н. 11 мая 2010 года (т.3 л.д.169-176). Свидетель ФИО47. суду показала, что после подачи жалобы в прокуратуру на неправомерные действия ФИО7 и Сусарина А.Н. и заявлений о расторжении договоров, главный бухгалтер ФИО66 неожиданно подала заявление об увольнении, заявив, что не хочет работать с ФИО48 ФИО66 должна была сдать все документы и бухгалтерскую базу новому главному бухгалтеру. Выяснилось, что за время работы ФИО66 в должности главного бухгалтера бухгалтерский учет велся не на должном уровне, как оказалось, все финансовые документы об оплате были разбросаны хаотично, не заполнялась кассовая книга и другие документы. ФИО48 было принято решение о проведении независимой аудиторской проверки, которую поручили сделать Консультационно-аудиторской фирме «Экаудит». В ходе данной проверки были установлены факты нарушения ФИО66 бухгалтерской дисциплины. Сусариным А.Н. за время работы его на должности генерального директора ООО «Приорстрой» были получены в подотчет денежные средства в сумме более 5 млн. рублей, являвшиеся деньгами, внесенными долевиками, которые последний незаконно присвоил себе, не возвратив их обратно в ООО «Приорстрой», даже после своего увольнения 24 февраля 2009 года. Как пояснил Сусарин А.Н., он посчитал, что деньги полученные им в подотчет, являются его личными деньгами, так как он является соучредителем ООО «Приорстрой» и отчитываться за них он не должен. Свидетель ФИО54 суду показал, что в конце 2008 г. ФИО48 стал проверять бухгалтерию ООО «Приорстрой» и установил, что Сусарин А.Н. не отчитался перед предприятием за взятые подотчетные суммы в размере более 5 млн. рублей. В связи с этим на предприятии была проведена аудиторская проверка, которая выявила недостачу подотчетных сумм у Сусарина А.Н. с начала 2009 г.. Тогда Сусарин А.Н. снял с себя полномочия генерального директора ООО «Приорстрой» и перестал участвовать в делах предприятия. Свидетель ФИО49 суду показала, что работала в ООО «Приорстрой» бухгалтером с конца марта 2008 г. ООО «Приорстрой» являлось застройщиком двух строительных объектов - жилых домов <адрес> по <адрес>. В офис ООО «Приорстрой» приходили люди, желавшие купить как долевики квартиры в указанных строящихся домах. Юрист ФИО50 сопровождала договора долевого участия в строительстве жилья в Регистрационной службе. Правом первой подписи во всех финансовых, кадровых, бухгалтерских ООО «Приорстрой» имел только генеральный директор Сусарин А.Н., кроме него в бухгалтерских документах имела право расписываться только главный бухгалтер ФИО66 К концу августа 2008 г. неожиданно отношение ФИО66 к ней стало негативным, выразившееся в беспричинных придирках по работе, жалобах на нее ФИО48, хотя к выполнению своих должностных обязанностей она относилась добросовестно. Затем ФИО66 поставила условие ФИО48 и Сусарину А.Н., что уволится, если ее не уберут. Именно тогда она поняла, что ФИО66 заинтересована в ее увольнении по причине того, что она имеет доступ к бухгалтерской базе ООО «Приорстрой» и ООО «ПСГ» и в курсе всех бухгалтерских и финансовых операций. Сусариным А.Н. за время работы его на должности генерального директора ООО «Приорстрой» были получены в подотчет денежные средства в сумме 5 840 000 руб., являвшимися деньгами, внесенными долевиками, за которые Сусарин А.Н. не отчитался перед ООО «Приорстрой». Свидетель ФИО55 суду показала, что в ООО «Приорстрой» в должности главного бухгалтера она работает с 03 марта 2009 г. по настоящее время. Генеральным директором данного общества с момента ее устройства на это предприятие работает ФИО48, финансовым директором числился Сусарин А.Н., который был уволен через некоторое время, так как не приступил к выполнению своих обязанностей. До нее на должности главного бухгалтера работала ФИО66, которая была уволена 11 марта 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. При увольнении ФИО66 составила опись документов ООО «Приорстрой» по которой ФИО66 передала папки с бухгалтерскими документами в которых не были указаны количество передаваемых листов, хотя ФИО66 должна была составить акт приема-передачи бухгалтерской отчетности с описью количества документов в папках, объяснив, что нет времени. После 08 марта 2009 г. по ее просьбе генеральный директор ООО «Приорстрой» ФИО48 заключил договор с аудиторской компанией «Экаудит» на проведение аудиторской проверки предприятия за 2008 г. и в течении месяца было выдано заключение, согласно которой было установлено, что бухгалтерский учет в ООО «Приорстрой» велся с нарушениями финансовой дисциплины - первичные бухгалтерские документы оформлены с нарушениями Закона РФ «О бухгалтерском учете», не были сформированы регистры бухгалтерского учета. 18 августа 2009 г. по заявлению ООО ПКФ «Орион» в Арбитражный суд Чувашской Республики в ООО «Приорстрой» было введено наблюдение и в качестве временного управляющего был назначен ФИО43 Затем данную должность занимал ФИО44, а после ФИО8. Согласно документам в ООО «Приорстрой» за Сусариным А.Н. числилась задолженность по подотчетным суммам. В офисе ООО «Приорстрой» договор аренды транспортного средства на автомашину, заключенного между ООО «Приорстрой» и Сусариным А.Н. она не видела и в журнале регистрации договоров за 2007-2009 г.г. ООО «Приорстрой» данный договор не проходит. Задолженность ООО «Приорстрой» перед ООО «Промышленно-строительная группа» на сумму 6 766 543 руб. 28 коп. погашен во втором квартале 2009 г. путем заключения трех соглашений между ООО «Приорстрой» в лице заместителя директора ФИО54, ООО «Промышленно-строительная группа» в лице финансового директора ФИО48 и долевиков Дашиной, ФИО4 и Афанасьевой. Согласно бухгалтерским документам формы КС-2, КС-3, изъятым сотрудниками милиции в офисе ООО «Приорстрой», в 2008 г. и в 1 квартале 2009 г. Сусариным А.Н. были подписаны указанные документы как со стороны ООО «Приорстрой», так и со стороны ООО «ПСГ», а затем со 2 квартала 2009 г. до введения внешнего управления данные документы подписывались ФИО48 со стороны ООО «ПСГ», а со стороны ООО «Приорстрой» - заместителем директора ФИО54 Допрошенный в качестве эксперта ФИО18 суду показал, что в должности эксперта группы экономических экспертиз отделения специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Чувашской Республике он работает с 1999 года. В конце июня 2010 г. в их отдел поступили - уголовное дело № в 4-х томах, постановление от 23.06.2010 г. о назначении бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу №, вынесенное следователем следственного управления при МВД по Чувашии ФИО19 с документами, указанными в постановлении о назначении экспертизы, а так же база данных 1:С Бухгалтерии ООО «Приор», ООО «Приорстрой», ООО «Промышленно-строительная группа» на электронном носителе DVD-R Verbatim. Так же дополнительно были представлены - папка с обложкой «скоросшиватель ДЕЛО №____ Оригиналы документов ООО «Приор» и конверт с СD-диском внутри с пояснительной надписью «База 1С Приор, Приорстрой, ПСГ». Экспертиза была проведена в помещении ЭКЦ МВД по Чувашии в период с 15 по 21 июля 2010 г.. В ходе изучения материалов уголовного дела ему стало известно, что 26 апреля 2010 г. к уголовному делу в отношении Сусарина были присоединены материалы, выделенные из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7, в которых находилась копия заключения эксперта № судебной бухгалтерской экспертизы от 02 марта 2010 г., вынесенного экспертом ЭКЦ МВД по Чувашии ФИО20 При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы им были изучены и проанализированы все первичные документы ООО «Приорстрой», документы встречных проверок по взаимоотношениям данного предприятия с ООО «Промышленно-строительная группа», ООО «Приор» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 года, а также сведения на компакт-дисках с базой 1С: Бухгалтерия указанных предприятий, представленных на исследование. Им при проведении данной экспертизы не были приняты сведения, отраженные в программе 1С: Бухгалтерия, находящихся на компакт-дисках, представленных на исследование, так как не были подтверждены первичные учетные документы ООО «Приорстрой» и документы встречных проверок по взаимоотношениям данного предприятия с ООО «Промышленно-строительная группа», ООО «ПРИОР» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 года. Согласно Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В программе 1С указывается аналитический и синтетический учет хозяйственных операций, которые должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, где должны быть указаны наименование документа, дата составления, наименование организации от имени которой составлен документ, содержание хозяйственных операций и т.д. В связи с тем, что вышеперечисленные требования могут быть отражены только в первичных документах, что не было сделано на представленных на экспертизу документах ООО «Приорстрой», ООО «Промышленно-строительная группа» и ООО «Приор», факты поступления денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда между ООО «Промышленно-строительная группа», ООО «Приор» с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов позиции 4 и 5 по <адрес>, отражены в данной экспертизе не были, так как он в ходе исследования опирался на наличие первичных бухгалтерских документах. По завершению судебной бухгалтерской экспертизы им было вынесено заключение № от 21 июля 2010, где им были отражены ответы на вопросы, поставленные следователем. Для ответа на первый вопрос, указанному в постановлении от 23.06.2010 года: «Отражены ли в бухгалтерских документах ООО «Промышленно-строительная группа» факт поступления денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов <адрес> по <адрес>? Если оплата произведена, то какими финансовыми или иными документами она подтверждается и на какую сумму?» им были исследованы первичные документы по кассе организации ООО «Промышленно строительная группа» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года, движение денежных средств по расчетному счету ООО ««Промышленно строительная группа» за аналогичный период. В ходе проведенного исследования было установлено, что поступление денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов <адрес> по <адрес> в кассовых документах и на расчетном счете ООО «Промышленно строительная компания» не отражено. Для ответа на второй вопрос: «Отражены ли в бухгалтерских документах ООО «Приор» факт поступления денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов <адрес> <адрес>? Если оплата произведена, то какими финансовыми или иными документами она подтверждается и на какую сумму?» были исследованы первичные документы по кассе организации ООО «Приор» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года, и движение денежных средств по расчетному счету ООО «Приор» за аналогичный период. В ходе проведенного исследования он установил, что поступление денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов <адрес> по <адрес> в кассовых документах и на расчетном счете ООО «Приор» в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 г. не отражено. Для ответа на третий и четвертый вопросы: «Отражены ли в бухгалтерских документах ООО «Приорстрой» факт возврата Сусариным А.Н. подотчетной суммы в размере 724 500 рублей на расчетный счет предприятия, открытом в Чувашском ОСБ № 15 января 2008 г., 22 января 2008 г., 26 марта 2008 г.? Поступили ли фактически эти денежные средства на расчетный счет ООО «Приорстрой» в указанный банк?» им были исследованы движение денежных средств по кассе и расчетному счету ООО «Приорстрой» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года. В ходе проведенного исследования было установлено, что за исследуемый период на расчетный счет ООО «Приорстрой» через кассу ОСБ РФ денежные средства поступали. Впоследствии на основании постановления следователя от 01 декабря 2010 г. им была проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза для определения куда и в каком размере были направлены денежные средства, взятые Сусариным А.Н. в подотчет ООО «Приорстрой» за 2007-2009 г. Были поставлены 4 вопроса и он на них дал подробные ответы и изложил в заключении № от 13 декабря 2010 г. Свидетель ФИО60 суду показал, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЭМК «Промснабэлектро». В июне 2009 г. ООО «ЭМК «Промснабэлектро» заключило с ООО «Приорстрой» договор подряда на выполнение внутренних инженерных работ в позиции № по <адрес>, хотя указанные работы ООО «ЭМК «Промснабэлектро» начало выполнять с середины 2008 года. Всего до середины 2009 г. его предприятие выполнило вышеуказанные работы на общую сумму 3 652 000 руб., но ООО «Приорстрой» полностью не рассчиталось с его предприятием. В связи с тем, что ООО «Приорстрой» не рассчиталось за работу и с декабря 2009 г. находится в стадии банкротства, он как руководитель ООО «ЭМК «Промснабэлектро» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики и встал в 3-ю очередь реестра требования кредиторов. Кроме этого, он как физическое лицо, обратился с иском в Новочебоксарский городской суд о признании права собственности в праве общей долевой собственности, так как 17 августа 2009 г. ООО «Приорстрой» в счет взаиморасчета заключило с ООО «ЭМК «Промснабэлектро» договор участия в долевом строительстве № на трехкомнатную квартиру площадью 102 кв.м в доме <адрес> <адрес>. Затем, 29 сентября 2009 г. ООО «ЭМК «Промснабэлектро» заключило с ним как с физическим лицом, с согласия ООО «Приорстрой», договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от 17.08.2009 г. В мае 2010 <адрес> городской суд вынес заочное решение об удовлетворении его иска. Свидетель защиты ФИО66, работавшая главным бухгалтером в ООО «Приорстрой» с 15 октября 2007 г. по 11 марта 2009 г., суду показала, что руководителем ООО «Приорстрой» с момента ее устройства на это предприятие по 25 февраля 2009 г. работал Сусарин А.Н., который являлся одним из учредителей этого общества. Другой учредитель ФИО48 работал финансовым директором, а с 26 февраля 2009 г. он стал генеральным директором. Во время ее работы в ООО «Приорстрой» официально других бухгалтеров не было, но ей в работе помогала бухгалтер ФИО49 Алина. В октябре 2007 г., когда ООО «Приорстрой» начало работы по строительству дома <адрес> по <адрес>, подрядчиком привлекли к этим работам ООО «Приор», учредителем которого является ФИО2, где числились все рабочие строители. У ООО «Приорстрой» своих рабочих не было. Для выплаты заработной платы рабочим из кассы ООО «Приорстрой» ею Сусарину А.Н. выдавались денежные средства под отчет, которые оформлялись расходно-кассовыми ордерами. Эти деньги Сусариным А.Н. вносились в бухгалтерию ООО «Приор» для выдачи зарплаты. На это, по ее мнению, были выделены средства около 1 млн. рублей. Кроме этого, в марте 2008 г. она из кассы ООО «Приорстрой» выдала деньги в сумме 250 000 руб. для приобретения Сусариным А.Н. и ФИО48 фирмы ООО «Промышленно-строительная группа», где они оба стали участниками общества, но указанные денежные средства были оформлены в под отчет Сусарину А.Н. Так же, в ходе деятельности ООО «ПСГ» с марта 2008 г. по 22 февраля 2009 г. она выдавала Сусарину А.Н. под отчет около 1,5 млн. рублей на хозяйственные расходы и на зарплату рабочим, которые были переведены из ООО «Приор» в ООО «ПСГ». Так же в ООО «ПСГ» отсутствовал кассовый аппарат и чтобы не нарушать кассовую дисциплину, она оформляла документы на расходование и поступление наличных денежных средств через руководителя Сусарина А.Н.. ООО «ПСГ» долг в сумме 1,5 млн руб. должно было погасить перед Сусариным по мере поступления денежных средств за выполненные работы от ООО «Приорстрой», а после этого Сусарин должен был отчитаться по подотчетным суммам перед ООО «Приорстрой». Ей известно от нынешнего главного бухгалтера ООО «Приорстрой» ФИО55, которая предоставила Сусарину А.Н. распечатку по счету № ООО «Приорстрой, что в 2007 г. ФИО48 внесено на расчетный счет ООО «Приорстрой» деньги в размере 1 600 000 руб. Фактически данная сумма денег была внесена Сусариным А.Н. для начала строительства вышеуказанных объектов, а не ФИО48. Свидетель защиты Сусарин А.Н., работавший в ООО «Приорстрой» в должности инженера отдела материально-технического снабжения с 15 мая 2008 г. по 30 марта 2009 г. показал, что ему о взаимоотношениях учредителей и руководителей ООО «Приорстрой» Сусарина А.Н., являющегося его родным братом и ФИО48 подробно ничего не известно. Свидетель защиты ФИО68 суду показал, с декабря 2007 г. по 31 июля 2009 г. он работал в должности начальника отдела капитального строительства в ООО «Приорстрой». Он знает, что с февраля 2009 г. между учредителями ООО «Приорстрой» Сусариным А.Н. и ФИО48 произошел разлад в делах предприятий из-за того, что не хватало денег на строительство и возникали разного характера трудности. Свидетель защиты ФИО72 суду показала, что в июле 2008 г. она находилась на производственной практике в ООО «Приорстрой», генеральным директором которого в то время работал ее брат Сусарин Александр. Офис ООО «Приорстрой» находился в <адрес>. Предприятие ООО «Приорстрой» занималось строительством жилых домов по <адрес>. Находясь на практике, она работала под руководством главного бухгалтера ФИО66. Примерно в начале октября 2008 г. по приглашению главного бухгалтера ФИО66 она устроилась работать на полставки в ООО «Промышленно-строительная группа» на должность бухгалтера. Данное общество являлось подрядчиком ООО «Приорстрой» и выполняло строительно-монтажные работы. В ООО «Промышленно-строительная группа», руководителем которого был ее брат Сусарин А.Н., числились все рабочие строители. Когда она работала бухгалтером ООО «ПСГ» с октября 2008 года по март 2009 года в офисе ООО «Приорстрой» периодически видела как ФИО66 по требованию финансового директора предприятия ФИО48 выдавала ему наличные денежные средства, поступившие от долевиков. С начала 2009 года между ФИО48 и ее братом Сусариным Александром начались конфликты по работе - причины ей не известны, как ей кажется из-за нерационального расходования денежных средств ее братом, как считает ФИО48 Свидетель защиты ФИО67 суду показала, что строительство домов <адрес> по <адрес> началось в июле 2007 г. силами ООО «Приор», которое наняло рабочих строителей по договорам подряда, численностью 20 человек. Зарплату рабочим выплачивал Сусарин А.Н. из средств ООО «Приорстрой», взятых им под отчет. Деньги на эти цели выдавала Сусарину А.Н. главный бухгалтер ООО «Приорстрой» ФИО66, рабочее место которой находилось в офисе этого предприятия в <адрес>. Об этом так же знал финансовый директор ООО «Приорстрой» ФИО48, у которого было право второй подписи. Рабочие нанятые ООО «Приор» проработали до марта 2008 года. В марте 2008 года учредители ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н. и ФИО48 на деньги этого общества приобрели ООО «Промышленно-строительная группа», куда были наняты рабочие строители и это предприятие начало выполнять строительно-монтажные работы по договору подряда, заключенного с ООО «Приорстрой». О деятельности ООО «ПСГ» она ничего не знает, так как там не работала - знает, что данное общество выполняло строительно-монтажные работы ООО «Приорстрой». Свидетель защиты ФИО75 суду показал, что с 2005 г. он являлся учредителем и руководителем - директором ООО «КаПо-Вест» в <адрес>. Осенью 2007 г. ООО «КаПо-Вест» решило приобрести у ЗАО «Средная Волга» проект строительства жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также проектно-сметную документацию. В связи с этим, в октябре 2007 г. между ЗАО «Средная Волга» и ООО «КаПо-Вест» были заключены соглашения об уступке прав и переводе долга по договору № аренды земельных участков от 27.02.2007 г., по соглашению об уступке прав от 29.03.2007 г. и дополнительное соглашение. По данным соглашениям ООО «КаПо-Вест» перечислило на расчетный счет ЗАО «Средняя Волга» 4 млн. рублей - официально, а кроме этого, он и другие учредители предприятия - неофициально передали ФИО21 в офисе ЗАО «Средняя Волга» наличными денежные средства в размере 5 млн. рублей. Кроме этого, ФИО21 познакомил их с руководителями ООО «Приорстрой» Сусариным А.Н. и ФИО48 и пояснил, что ООО «Приорстрой» также хочет продать кому-либо одну позицию по <адрес>. Как ему стало известно по <адрес> строилось жилые дома <адрес> и ЗАО «Средняя Волга» продало <адрес> ООО «Приорстрой». В конце октября 2008 г. они приехали в офис ООО «Приорстрой», находившийся в здании «Орбита» в <адрес>, где встретились с ФИО48 и Сусариным А.Н., где договорились о том, что ООО «КаПо-Вест» приобретет проект по строительству дома <адрес> по <адрес> за 9 млн. рублей, при этом было заключено между их предприятиями соглашение. Из 9 млн. рублей - 5 млн. рублей были перечислены в ООО «Приорстрой» - часть по письмам обоих руководителей Сусарина А.Н. и ФИО48, а часть на расчетный счет этого предприятия. Кроме этого они неофициально, наличными передали в ООО «Приорстрой» деньги в сумме 4 млн. рублей различными частями. При этом, ФИО48 оформлял расписки о получении денег, расписки от 01 ноября 2007 года на 700 000 рублей и 1 300 000 рублей. Никаких документов по бухгалтерии ООО «КаПо-Вест» по этим 4 млн. рублей не оформлялись, а оформлялись ли они в ООО «Приорстрой» он не знает. Свидетель защиты ФИО70 суду показал, что в ООО «Приорстрой» он работал в должности главного инженера с декабря 2007 г. по 25 июня 2009 г. В его должностные обязанности входил контроль за строительством двух домов позиции № и № по <адрес> в <адрес>. Строительство вышеуказанных домов ООО «Приорстрой» было начато в августе-сентябре 2007 г. и с сентября 2007 г. в строительство начали привлекать долевиков, заключая с ними договора участия в долевом строительстве. Данными договорами занимался непосредственно генеральный директор Сусарин А.Н., а также финансовый директор ФИО48 - они подписывали договора от имени ООО «Приорстрой» и подписывались в платежных и финансовых документах. Учредителями ООО «Промышленно-строительная группа» являлись Сусарин А.Н. и ФИО48, а руководителем был Сусарин А.Н. Первоначально между ФИО48 и Сусариным А.Н. были нормальные отношения, однако потом из-за финансовых трудностей отношения испортились. Всего на строительстве двух домов по <адрес>, включая и другие подрядные организации, работали от 20 до 40 рабочих строителей ООО «ПСГ». Из-за финансовых трудностей иногда вовремя не выдавали рабочим зарплату и было такое, что Сусарин А.Н. из своих средств выдавал заработную плату рабочим. В конце февраля 2009 г. ФИО48 стал генеральным директором ООО «Приорстрой», а Сусарин А.Н. был освобожден от этой должности. Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в феврале или марте 2008 г. к ней обратилась знакомая, работающая в ООО «Приорстрой», с просьбой о приобретении организации имеющую лицензию на строительно-монтажные работы. Она сообщила о фирме ООО «Промышленно-строительная группа», которая была учреждена в мае 2007 года ею, ФИО23, ФИО24 в <адрес> Эл, но данная фирма деятельность по строительству не вела. На получение лицензии на строительно-монтажные работы ООО «Промышленно-строительная группа» было потрачено от 150-180 тыс. рублей. Она сообщила знакомой, что ООО «Промышленно-строительная группа» может быть продана по цене 250 000 рублей, в которую входит стоимость уставного капитала - 19 000 рублей и возврат затрат на получение лицензии и ведение вышеуказанной деятельности. Примерно в начале марта 2008 г. в офис ООО «Юридическая фирма «Партнер», располагавшийся по адресу <адрес>, приехали Лена и незнакомый мужчина, который представился руководителем ООО «Приорстрой» - Сусариным А.Н.. Она предоставила им соответствующие документы ООО «Промышленно-строительная группа», и после их просмотра Сусарин А.Н. сообщил, что желает приобрести данную фирму по указанной цене 19 000 рублей и возместить все затраты, которые понесли учредители при создании и ведение деятельности. 18 марта 2008 г. учредителями ООО «Промышленно-строительная группа» в лице ее, ФИО23, ФИО24, Сусарина А.Н., ФИО48 был заключен договор уступки долей в уставном капитале данного общества. После этого, она как бывший директор и соучредитель ООО «Промышленно-строительная группа», передала Сусарину А.Н. всю документацию и иное имущество организаци- печать данного общества, а Сусарин А.Н. передал ей наличными денежные средства в размере 250 000 рублей, которые были оформлены в виде расписки и расходно-кассовых ордеров по возврату заемных денежных средств. Из показаний свидетеля защиты ФИО25, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что суду показала, что в ООО «Алза» в должности главного бухгалтера она работает с 11 января 2009 г.. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Алза», с 2007 г. ООО «Приор» выполняло для ООО «Алза» проектные работы на три строительных объекта, согласно заключенным договорам. Руководителем ООО «Приор» выступал Сусарин А.Н.. ООО «Алза» рассчитывалось за указанные проектные работы в основном перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Приор», а также наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам через Сусарина А.Н. На 30 декабря 2009 г. задолженность ООО «Алза» перед ООО «Приор» составляла 219 796 руб. 52 коп.. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Алза», с декабря 2008 г. по март 2009 г. поставило в ООО «Приорстрой» стройматериалы на общую сумму 248 937 руб. 98 коп.. ООО «Приорстрой» рассчиталось перед ООО «Алза» следующим образом - 04 августа 2009 г. между обществами было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом на сумму 29 141 руб. 46 коп. От ООО «Приорстрой» данное соглашение подписали генеральный директор ФИО48 и главный бухгалтер ФИО55. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Приорстрой» перед ООО «Алза» составляла 215 806 руб. 52 коп.. Из показаний свидетеля защиты ФИО26, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в ООО «Промышленно-строительная группа» на должности штукатура она работала с 31 июля 2008 г. по май 2009 г.. ООО «ПСГ» занималось строительством и отделочными работами на строительном объекте <адрес> по <адрес> в <адрес>. Директором данного предприятия работал Сусарин А.Н., который сам приходил на стройку и проверял работу. С февраля 2009 г. им перестали вовремя выплачивать заработную плату, хотя свою работу они выполнили в срок. От своих рабочих на стройке ей стало известно, что поменялось руководство ООО «ПСГ» и ООО «Приорстрой», которое рассчитывалось с ООО «ПСГ» за выполненные строительные работы - вместо Сусарина А.Н. был назначен руководителем обоих предприятий ФИО48, который обещал в феврале-марте 2009 г. в полном объеме рассчитаться с рабочими ООО «ПСГ» по зарплате, но свои обещания не выполнил, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с этим, в мае 2009 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. На момент ее увольнения - в мае 2009 г., задолженность ООО «ПСГ» по зарплате составляла 22 500 руб.. Она периодически звонила по телефону Сусарину А.Н. и интересовалась о сроках погашения этой задолженности. Примерно 14 сентября 2009 г. Сусарин А.Н. сказал, чтобы она приехала в его офис, расположенный в <адрес>. Приехав по указанному адресу в офис, девушка бухгалтер, по указанию Сусарина А.Н. оформила расходно-кассовый ордер, по которому она получила 10 000 рублей, о чем расписалась в этом документе. Кроме этого, по просьбе Сусарина А.Н. она написала расписку о получении от Сусарина А.Н. денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве заработной платы. Из показаний свидетелязащиты ФИО27, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что во время его работы в ООО «Промышленно-строительная группа», директором работал Сусарин А.Н., а затем стал работать директором ФИО48 С февраля или марта 2009 г. им перестали вовремя выплачивать заработную плату. В октябре 2009 г. он уволился из ООО «Промышленно-строительная группа» и когда пришел в офис к ФИО48 за расчетом, он его направил к Сусарину А.Н., сказав, что он работает у него. 25 ноября 2009 г. он вместе с другими рабочими, работавшими в ООО «Промышленно-строительная группа», приехал в этот офис и получил у Сусарина А.Н. три тысячи рублей, о чем написал расписку по просьбе последнего. При нем, 25 ноября 2009 года у Сусарина А.Н. также получали деньги - зарплату рабочие ООО «Промышленно-строительная группа» - ФИО86 Из показаний свидетеля защиты ФИО28, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ее муж ФИО29 с 01 апреля 2008 г. по 19 мая 2009 г. работал каменщиком в ООО «Промышленно-строительная группа», которое занималось строительством двух жилых домов по <адрес> в <адрес>. С конца января 2009 г. зарплату мужу в ООО «Промышленно-строительная группа» начали задерживать и выплачивали не полностью. С мая по декабрь 2009 г. она и муж практически еженедельно звонили по телефону к Сусарину Александру, чтобы ООО «Промышленно-строительная группа» рассчиталось с ними по заработной плате. 11 сентября 2009 г. муж получил от Сусарина Александра 10 000 рублей. Кроме этого, 10 октября 2009 года она по доверенности, оформленной мужем на нее, в том же офисе от Сусарина Александра получила 5 000 руб., о чем написала расписку. Из показаний свидетеля защиты ФИО30, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что с 01 апреля 2008 г. до 31 июля 2009 г. он работал в должности прораба в ООО «Промышленно-строительная группа», которое занималось строительством двух жилых домов <адрес> по <адрес> в <адрес>. Директором данного предприятия с апреля 2008 года до конца февраля - начала марта 2009 года работал Сусарин А.Н., а затем - ФИО48. С октября 2008 г. им перестали вовремя выплачивать заработную плату. В связи с тем, что ему ООО «ПСГ» не выплачивало заработную плату, он уволился по собственному. Долг по зарплате при увольнении составил более 80 000 рублей. После увольнения из ООО «Промышленно-строительная группа» он неоднократно созванивался с Сусариным А.Н., который обещал погасить задолженность по зарплате. Сусарин выдал ему 23 000 руб. При получении вышеуказанных денег Сусарин А.Н. просил его написать расписки, что он и сделал. Из показаний свидетеля защиты ФИО31, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в середине августа 2007 г. он устроился работать разнорабочим в ООО «Приор», директором которого работал Сусарин А.Н.. Весной 2008 г. Сусарин А.Н. перевел всех работников ООО «Приор», в том числе и его, в ООО «Промышленно-строительная группа». В ноябре 2009 г. в связи с невыплатой заработной платы он уволился из ООО «Промышленно-строительная группа». Он несколько раз приезжал в офис ООО «Приор» к Сусарину А.Н., чтобы тот рассчитался перед ним по зарплате. Частично Сусарин А.Н. с ним рассчитался, выдав 30 000 руб. При получении денег Сусарин А.Н. потребовал, чтобы он написал расписки в получении денег. Кому принадлежат деньги, которые ему выдал Сусарин А.Н., чтобы погасить задолженность ООО «ПСГ» по зарплате, он не интересовался и Сусарин А.Н. об этом не говорил. Из показаний свидетеля защиты ФИО32, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что в конце марта 2008 г. он устроился работать каменщиком в ООО «Промышленно-строительная группа», директором которого работал Сусарин А.Н. В 2009 г. сменилось руководство ООО «Промышленно-строительная группа» - директором стал работать ФИО48, работавший до этого финансовым директором, который ему говорил, что денег у предприятия нет и направлял за зарплатой к Сусарину А.Н. В сентябре 2009 года в офисе ООО «Приор» от Сусарина А.Н. он получил деньги в сумме 10 000 руб. о чем написал расписку (т.6 л.д.159-160). Свидетель ФИО33- директор аудиторско-консультационной фирмы «Экаудит» сду показала, что в период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в ООО «Приорстрой» на основании договора проводилась аудиторская проверка. Всего было проверено около 90% бухгалтерских документов. Было установлено, что самая большая подотчетная сумма, которая была не возвращена, составляла у Сусарина А.Н. - 3 560 294, 43 руб. Согласно отчета аудитора по результатам выполнения специального аудиторского задания по подтверждению задолженности Сусарина Александра Николаевича по балансовому счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за периоды с за период с 01 января по 31 декабря 2007 г. составляет -69631 руб.13 коп., за период с 01 января по 31 мая 2009 г. - 62 937 руб. 21 коп. (т.4 л.д.7-19). Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от 02 марта 2010 г. видно, что в период с 01.01.2008 г. по 30.06.2009 г. на имя Сусарина А.Н. выдано из кассы ООО «Приорстрой» под отчет денежных средств на общую сумму 5 695 738,95 руб. В период с 01.01.2008 г. по 30.06.2009 г. от имени Сусарина А.Н. возвращено в кассу ООО «Приорстрой» подотчетных денежных средств на общую сумму 1 134 741,00 руб. В период с 01.01.2008г. по 30.06.2009 г. от имени подотчетного лица Сусарина А.Н. составлено авансовых отчетов на общую сумму 283 626,50 руб. (т.3 л.д.105-115). Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от 21 июля 2010 года видно, что поступление денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов <адрес> по <адрес> в кассовых документах и на расчетном счете ООО «Промышленно-строительная группа» в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 г. не отражено. Поступление денежных средств от Сусарина А.Н. по договорам подряда с ООО «Приорстрой» по строительству жилых домов <адрес> по <адрес> в кассовых документах и на расчетном счете ООО «Приор» в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 г. не отражено (т.4 л.д.196-200). Из заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от 13 декабря 2010 г. следует, что в период с 24.11.2007 г. по 24.02.2009 г. на имя Сусарина А.Н. составлено расходных кассовых ордеров ООО «Приорстрой «выдача под отчет» денежных средств на общую сумму 5 690 738,95 руб. В организациях ООО «Приорстрой», ООО «Приор», ООО «ПСГ» установлены факты, где подотчетные средства получались Сусариным А.Н. в одной организации, а возврат этой подотчетных сумм производилась в другую организацию в ООО «ПСГ». По ООО «Приорстрой» у Сусарина А.Н. образовалась с накоплением на конец года задолженности. Также при выдаче заработной платы работникам ООО «ПСГ» производилась через расписки работников без отсутствия ведомости на получение заработной платы и расходно-кассовых ордеров (т.7 л.д.51-60). Согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 августа 2009 г. на основании заявления ООО ПКФ «Орион» <адрес> в ООО «Приорстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО43 (т.1 л.д.78-82). Согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2009 г. в ООО «Приорстрой « введена процедура внешнего управления (т.1 л.д.83-88). Согласно определения Арбитражного суда от 28 апреля 2010 г. внешним управляющим ООО «Приорстрой» утвержден ФИО44 ( т.2 л.д.180-181). 14 декабря 2010 г. были осмотрены документы, изъятыев ходе выемки 12 октября 2009 года и 16 октября 2009 г. в офисе ООО «Приорстрой» бухгалтерские документы этого предприятия, бухгалтерские документы о взаимоотношениях между ООО «Приорстрой» и ООО «ПСГ», изъятые в ходе выемки 28 октября 2009 годабухгалтерские документы ООО «Приор», изъятые в ходе выемки 29 октября 2009 года документы ООО «Город», изъятые в ходе обыска 15 июня 2010 г. в офисе ООО «ПроектСтройГрупп» <адрес> были изъяты документы ООО «Приор», ООО «Приорстрой», ООО «Промышленно-строительная группа», изъятые в ходе выемки 23 июня 2010 г. в служебном кабинете № СУ при МВД по Чувашии копии документов ООО «Приорстрой», изъятые в ходе выемки 16 ноября 2010 г. в служебном кабинете № СУ при МВД по Чувашии изъяты документы ООО «Промышленно-строительная группа» и ООО «Приор», изъятые 23 ноября 2010 г. в служебном кабинете № УБЭП МВД по Чувашии изъяты документы ООО «Приорстрой» (т.7 л.д.61-68). 08 февраля 2011 г. были осмотрены документы ООО «Приорстрой», изъятые в 07 февраля 2011 года в ходе выемки (т.7 л.д. 253-256, 259-260). Анализируя совокупность исследованных по данному факту доказательств, суд пришел к выводу о том, что Сусарин А.Н. совершил преступление и его вина доказана. Суд действия Сусарина А.Н. по указанному факту квалифицирует по ст.160 ч.4 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Согласно ч.4 примечания к ст.158 УК РФ хищение в особо крупном размере признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, поэтому действия Сусарина А.Н. по хищению чужих денежных средств образуют квалифицирующий признак присвоения- «в особо крупном размере». Сусарин А.Н. являлся должностным лицом, поскольку как видно из его должностной инструкции он обладал полномочиями, связанными с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. Органом расследования действия Сусарина А.Н. по указанному факту квалифицированы как присвоение и растрата. Однако уголовный закон устанавливает, что присвоение и растрата- это две самостоятельные формы хищения, каждая из которых имеет свои объективные особенности. Последующие действия Сусприна А.Н. в виде того, что он распорядился по личному усмотрению уже присвоенными им денежными средствами, над которыми он установил свое владение, не превращают присвоение в другую форму хищения-растрату. В связи с чем суд исключает из предъявленного Сусарину А.Н. обвинения обвинение в совершении растраты, как излишне предъявленное. Суд так же считает необходимым исключить общей суммы взятых Сусариным А.Н. в подотчет денежных средств из кассы ООО «Приорстрой» сумму денежных средств в размере 530 629 руб.69 коп., поскольку судом установлено, что Сусарин А.Н. правомерно перечислил по платежному поручению № от 15 апреля 2008 г. денежные средства в размере 1 510 000 руб. с расчетного счета ООО «Приорстрой» на расчетный счет КБ «Объединенный банк Республики». Из полученных за период с 24 марта 2006 года по 02 апреля 2009 года из кассы ООО «Приорстрой»» в подотчет денежных средств, Сусарин А.Н. часть денежных средств в сумме 530 629 руб.69 коп. в период с 07 сентября 2007 г. по 14 апреля 2008 г. погасил задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2007г. перечислив на расчетный счет КБ «Объединенный банк Республики». Указанное подтверждается выписками банка и приложенным письмом банка следующие денежные средства: -по док. №15 от 18.01.2008 г. - 90 000 ( основной кредит); -по док. №655 от ДД.ММ.ГГГГ -12 536,99 руб.; -по док. № 19 от ДД.ММ.ГГГГ - 43 309,59 руб.; -по док. № 18 от ДД.ММ.ГГГГ - 12 536,99 руб.; -по док. № 540 от ДД.ММ.ГГГГ - 61 545,20 руб.; -по док. №09 от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб.; -по док. № 125 от ДД.ММ.ГГГГ - 27000 руб.; -по док. № 117 от ДД.ММ.ГГГГ - 69 068,49 руб.; -по док. № 36 от ДД.ММ.ГГГГ - 55 790,53 руб.; -по док. № 22 от ДД.ММ.ГГГГ - 33 736,98 руб.; -по док. № 702 от ДД.ММ.ГГГГ -13 944,81 руб.; -по док. № 655 от ДД.ММ.ГГГГ - 31 107,65 руб.; -по док. №9 от ДД.ММ.ГГГГ - 45 052,46 руб Судом установлено, что Сусарин А.Н., являясь генеральным директором и одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой», осуществляя на основании Устава руководство текущей деятельностью общества, выполняя управленческие, а так же организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, действуя в нарушении Устава ООО «Приорстрой» и своих должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, присвоил, т.е. похитил денежные средства ООО «Приорстрой», полученные им в подотчет, не использовал согласно заявленным целями и неиспользованные денежные средства не вернул, а, обособив путем установления над ними незаконного владения, в последующем распорядился деньгами по своему усмотрению. Об умысле Сусарина на хищение денег ООО «Приорстрой» указывает тот факт, что подсудимый Сусарин А.Н., достоверно зная о необходимости предъявления в бухгалтерию общества авансовых отчетов об израсходованных суммах по взятым в подотчет денежным средствам, не отчитался, неизрасходованные денежные средства в кассу общества не вернул. Утверждения защиты о правомерности действий Сусарина А.Н. и расходовании им денежных средств ООО «Приорстрой», взятых в под отчет в соответствии с целями и задачами ООО «Приорстрой» и отсутствии корыстного мотива при расходовании денежных средств на расчеты с контрагентами- ООО «ПСГ» и ООО «Приор» опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Установлено, что единственным источником средств ООО «Приорстрой» являлись взносы долевиков, вносимые по договору участия в долевом строительстве и которые согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» не могут быть направлены для осуществления иных расходов, в том числе и на оплату заработной платы другого общества (ООО «ПСГ» и ООО»Приор»), на приобретение проектной документации другого общества. Он же, Сусарин А.Н., незаконно перевозил при себе в салоне автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 РУС до 08 час. 30 мин. 21 июля 2010 г. самозарядный 7,62-мм пистолет «Модели 33», заводской номер «BR 04943», 1954 года выпуска, состоящий из рамки с рукояткой, ствола, кожуха-затвора с вмонтированным ударником, ударно спускового механизма, прицельного приспособления и магазина коробчатого типа на 8 патронов, относящийся к категории боевого короткоствольного огнестрельного оружия и 8 штук 7,62-мм пистолетных патронов центрального боя образца 1930 года штатными к 7,62-мм пистолету ТТ образца 1930/33 г.г. конструкции Токарева, являющимися боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, когда данный пистолет по заключению судебно-баллистической экспертизы не исправен и для стрельбы не пригоден в связи со сломанным ударником бойка, с 8-ю пистолетными патронами были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в салоне данной автомашины, которой управлял Сусарин А.Н., возле <адрес> Республики. В судебном заседании подсудимый Сусарин А.Н. свою вину по указанному факту преступления не признал и суду показал, что обнаруженный и изъятый сотрудниками милиции пистолет с патронами в автомашине марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS, которым он в тот день управлял, он никогда не приобретал, не хранил, не перевозил. Данный пистолет он увидел впервые 21 июля 2010 г. во время досмотра сотрудниками милиции вышеуказанной автомашины, которой он управлял возле <адрес> в <адрес>. Считает, что этот пистолет ему кто-то подкинул в указанную автомашину в ночь с 20 на 21 июля 2010 г., когда она стояла возле <адрес>. В это время он находился у своей знакомой ФИО67, к которой приехал около 21 час. 20 июля 2010 г. и ушел от нее после 07 час. 21 июля 2010 г. В эту ночь в машине несколько раз срабатывала сигнализация и он, никого не замечая около машины, каждый раз выключал сигнализацию. До утра 20 июля 2010 г. на данной автомашине ездил его брат - Сусарин Андрей. Никакого пистолета никогда у него не было и поэтому он никому не мог его показывать и рассказывать. Несмотря на отрицание подсудимым Сусариным А.Н. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель ФИО58 суду показал, что в июле 2010 г. он от своего знакомого узнал, что тот должен встретиться утром 21 июля 2010 г. на строящемся объекте по <адрес> с Сусариным А.Н. для решения денежных вопросов. Он подумал, что Сусарин А.Н. может приехать на данную встречу с оружием, чтобы припугнуть им. Ранее, осенью 2009 г. на корпоративной вечеринке ООО «Приорстрой» он слышал, что у Сусарина А.Н. имеется огнестрельное оружие. Поэтому, около 06 час. 30 минут 21 июля 2010 г. он сообщил об этом по телефону своему знакомому сотруднику милиции ФИО61 и сказал, что Сусарин А.Н. управляет автомашиной марки ВАЗ 21124 с гос. номером В 511 ВХ 21 РУС. Свидетель ФИО61, являющийся оперуполномоченным ОУР МВД по Чувашии суду показал, что около 06 час. 30 мин. 21 июля 2010 г. к нему по телефону позвонил малознакомый парень и сообщил, что мужчина по имени Александр на автомашине марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS незаконно хранит и перевозит огнестрельное оружие - пистолет марки «ТТ» и обычно данная автомашина после 08 час. выезжает со строительного объекта, расположенного возле <адрес>. Получив указанную информацию, он сообщил о ней заместителю начальника ОУР МВД по Чувашии, который дал ему указание организовать задержание данной автомашины с целью проверки вышеуказанной информации. Около 08 час. 21 июля 2010 г. он совместно с сотрудником милиции ФИО62 подъехали к <адрес> же был вызван экипаж ДПС МВД по Чувашии, которому они поручили задержать автомашину ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS, а сами поехали за следственно-оперативной группой в УВД по <адрес>. Забрав сотрудников следственно-оперативной группы они вернулись к <адрес>, где увидели, что сотрудники ДПС задержали автомашину ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS, которой управлял ранее незнакомый Сусарин А.Н.. Перед началом осмотра вышеуказанного автомобиля дознавателем ФИО35 в присутствии понятых было предложено Сусарину А.Н. добровольно выдать огнестрельное оружие или другие запрещенные предметы, на что Сусарин А.Н. ответил, что никакого оружия у него нет. В ходе осмотра автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS под задним сиденьем с правой стороны был обнаружен черный пистолет, похожий на пистолет марки «ТТ» с магазином с 8-ю патронами. Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомашины Сусарин А.Н. кричал, что данный пистолет ему подкинули сотрудники милиции. После этого Сусарина А.Н. и автомашину ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS, доставили для разбирательства в УВД по <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО62 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО61, указав, что 21.07.2010 г. в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS под управлением ранее незнакомого Сусарина А.Н. в присутствии понятых и самого Сусарина А.Н. под задним сиденьем автомашины с правой стороны был обнаружен пистолет, который был похож на пистолет марки «ТТ» со вставленным магазином, в котором находились 8 патронов. Свидетель ФИО63 - инспектор ДПС полка ДПС МВД по Чувашии, суду показал, что около 08 час. 21 июля 2010 г. из дежурной части ГИБДД МВД по Чувашии по рации получил сообщение о задержании автомашины марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS возле <адрес>. Когда они с ФИО64 подъехали к указанному дому, к ним подошли двое сотрудников уголовного розыска, которые сообщили, что автомашина ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS должна выехать со стороны строящегося объекта и на этой автомашине возможно перевозят огнестрельное оружие. После они с ФИО64 перекрыли проезжую часть автодороги по <адрес> и около 08 час. 20 мин. 21.07.2010 г. остановили автомашину ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS, которой управлял ранее незнакомы мужчина. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и в присутствии понятых начали производить осмотр задержанной автомашины. В ходе осмотра они под задним сиденьем с правой стороны обнаружили предмет, похожий на пистолет типа «ТТ» со снаряженным магазином, в котором находилось 8 патронов. Когда в салоне автомашины обнаружили данный пистолет, водитель Сусарин А.Н. стал кричать, что пистолет ему подкинули. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МВД по Чувашии ФИО64 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО63 Из показаний свидетеля ФИО56, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что около 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес> и к нему подошли сотрудники милиции, которые попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 РУС, припаркованной возле <адрес>, возле которой стояли сотрудники милиции и ранее незнакомый Сусарин А.Н. С ним вместе в ходе осмотра автомашины участвовал и второй понятой, как узнал после- ФИО57 Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники милиции Сусарину А.Н. предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что тот ответил, что таких предметов не имеет. После был произведен осмотр автомашины, в ходе которого под задним сиденьем автомашины был обнаружен пистолет с магазином с 8-ю патронами, который был изъят, упакован и опечатан, а после подписались они с ФИО57. Тогда же на вопрос сотрудников милиции, что это за пистолет и откуда, Сусарин А.Н. ответил, что этот пистолет ему не принадлежит. Из показаний свидетеля ФИО57, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО56 указав, что он участвовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 РУС. В ходе осмотра автомашины был обнаружен пистолет с магазином с 8-ю патронами. Свидетель ФИО48 суду показал, что 31 декабря 2008 г., когда он находился в офисе по адресу: <адрес>, Сусарин А.Н. похвалился перед ним своим новогодним подарком, показал ему пистолет марки «ТТ» в корпусе черного цвета. Было ли у Сусарина А.Н. разрешение на ношение и хранение на пистолет, он не спрашивал, и где взял этот пистолет Сусарин А.Н., он не знает. Свидетель под псевдонимом ФИО59 суду показал, что в конце ноября - в начале декабря 2008 г. на территорию ООО «Пучина» охотничьего хозяйства «Южное» <адрес> Эл вместе с ФИО48 на охоту приехали несколько человек и среди них был Сусарин А.Н.. До начала охоты он у всех проверил документы и только после этого все пошли охотиться.. После охоты к нему подошел Сусарин А.Н. и спросил, есть ли у него патроны к пистолету «ТТ». Он сказал, что у него никаких патронов не имеется, так как он сдал свое служебное оружие - пистолет «ТТ» и патроны к нему в 1980-х годах. Больше Сусарин А.Н. к нему с такими просьбами не подходил. У Сусарина А.Н., как и у всех приехавших на охоту, имелось гладкоствольное охотничье ружье, другого оружия он у Сусарина не видел, Сусарин пистолет ему не показывал. Свидетель защиты ФИО74 суду показала, что ее муж Сусарин А.Н. в служебных целях использует автомашину ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 511 21 регион, которой управляет по доверенности. Данной автомашиной кроме ее мужа пользуется и брат мужа - Сусарин Андрей Николаевич. 21 июля 2010 г. от сотрудников милиции ей стало известно, что из салона вышеуказанной автомашины, которой управлял ее муж, сотрудники милиции обнаружили и изъяли пистолет с патронами. Она никогда у мужа пистолета и патронов не видела. Муж иногда ходил на охоту и для этого у него имелось охотничье ружье. Свидетель защиты ФИО67 суду показала, что она у Сусарина пистолет никогда не видела и об этом ни от Сусарина, ни от кого-либо другого лица не слышала. Откуда в машине Сусарина А.Н. появился пистолет с патронами, она не знает. 20 июля 2010 г. Сусарин А.Н. на своей автомашине приехал к ней домой и оставил данную автомашину на дороге недалеко от ее дома. Находился Сусарин А.Н. у нее в квартире до утра 21 июля 2010 года. Ночью на автомашине Сусарина несколько раз срабатывала сигнализация и Сусарин А.Н. через окно выключал сигнализацию и включал вновь. Свидетель защиты Сусарин Н.И. суду показал, что у него имеются два сына - Сусарин Александр Николаевич и Сусарин Андрей Николаевич. Оба сына пользуются автомашиной ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 РУС, хотя автомашина оформлена на него. Днем 21 июля 2010 г. он узнал, что Александра задержали сотрудники милиции и в машине нашли пистолет с патронами. Он никогда не видел у сыновей пистолет и патроны к нему и об этом не слышал. Знает, что у Александра имеется охотничье ружье, к которому имеется разрешение. У него самого никакого оружия не было. Свидетель защиты Сусарин А.Н. суду показал, что владельцем автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS является его отец - Сусарин Н.И. Данную автомашину купили в 2007 г. и оформили на его отца. На данной автомашине до мая 2010 г. ездил он, а затем начал ездить и брат- Сусарин А.Н. С 17 по 20 июля 2010 г. он со своей сестрой ФИО72 на этой автомашине ездили в <адрес>. Приехав в <адрес> около 10 час. 20 июля 2010 г. он передал автомашину брату Сусарину А.Н. Около 10 час. 21 июля 2010 г. ему стало известно, что брата Александра на вышеуказанной автомашине задержали сотрудники ГАИ. В тот же день ему стало известно, что в их автомашине сотрудники милиции обнаружили пистолет с патронами. Каким образом пистолет оказался в этой автомашине, ему не известно. Он никогда у брата Александра оружия, кроме охотничьего ружья и патронов к нему, не видел. У него так же никогда пистолета ТТ не было. Свидетель защиты ФИО69 суду показал, что около 10 час. 21 июля 2010 г. на сотовый телефон Сусарину Андрею Н. позвонил водитель ООО «ПРИС» ФИО36 и сообщил, что Сусарина Александра Николаевича задержали сотрудники милиции возле Сбербанка по <адрес> видел у Сусарина Александра в 2008-2009 г.г. только охотничье гладкоствольное ружье и патроны к нему, так как он вместе с ним ходил на охоту. Другого оружия он у Сусарина А.Н. не видел и про пистолет не слышал. Свидетель защиты ФИО68 суду показал, что ему известно о том, что Сусарин Александр Николаевич является охотником, имеет охотничье ружье, но само охотничье ружье и другие виды оружия и боеприпасы он лично у Сусарина А.Н. не видел. Около 08 час. 21 июля 2010 г. он встретился с Сусариным А.Н. на строительстве жилого дома по <адрес>, которое ведет ООО «ПРиС», директором которого является Сусарин А.Н., где они обсуждали с ним и другими работниками этого общества текущие работы по строительству. Примерно в 08 час. 10 мин. Сусарин А.Н. один уехал на своей автомашине марки ВАЗ гос. №, в сторону отделения Сбербанка, а он с остальными работниками ООО «ПРиС» остался на объекте. Минут через пять-десять, он с ФИО37 и ФИО80 на автомашине поехали на другой строительный объект по <адрес>у в <адрес> и при выезде на <адрес> увидели, что возле отделения Сбербанка стоит автомашина, Сусарина А.Н. и возле нее стояли Сусарин А.Н. и двое сотрудников ГИБДД. Они не стали останавливаться и проехали дальше. Примерно через полчаса к ФИО38 по телефону позвонил водитель ООО «ПРиС» ФИО39 и сообщил, что видел, как на Сусарина А.Н. сотрудники милиции надели наручники. В тот же день он узнал от работников ООО «ПРиС» о том, что Сусарина А.Н. задержали за то, что в его автомашине обнаружили пистолет с патронами. Он думает, что пистолет с патронами Сусарину А.Н. в автомашину был подброшен, но кем именно не знает. Свидетель защиты ФИО73 суду показал, что Сусарина А.Н. он знает с 2008 г., когда устроился на должность мастера в ООО «Промышленно-строительная группа», где тот являлся генеральным директором. Проработал он в данном предприятии до 31 октября 2009 года и уволился по собственному желанию. О фактах приобретения, хранения, ношения и перевозки Сусариным А.Н. огнестрельного оружия и боеприпасов ему ничего не известно, какого-либо оружия и боеприпасов он никогда у Сусарина А.Н. не видел и не слышал. Свидетель защиты ФИО66 суду показала, что она никогда не видела у Сусарина А.Н. никакого оружия и боеприпасов и никогда не слышала, что у него имеется пистолет. 21 июля 2010 г. в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 RUS, припаркованной возле <адрес>, под задним сиденьем обнаружен и изъят пистолет черного цвета серии BR 04943 со снаряженным магазином с 8-ю патронами (л.д.212-215 т.4). Изъятые предметы впоследствии были осмотрены. Из заключения эксперта № от 29 июля 2010 г. следует, что представленный на исследование пистолет относится к категории боевого короткоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет является стандартным самозарядным 7,62-мм пистолетом «Модели 33», заводским номером «BR04943», 1954 года выпуска (предприятие-изготовитель - оружейный завод «№11»/Польша). Пистолет не исправен и для стрельбы не пригоден. Неисправностью данного пистолета является сломанный ударник бойка. Определить давность неисправности не представляется возможным (л.д.134-136 т.5). Согласно заключению эксперта № от 30 июля 2010 г., представленные на исследование патроны являются боеприпасами. Данные патроны являются отечественными 7,62-мм пистолетными патронами центрального боя образца 1930-1933 г.г. конструкции Токарева и представляют собой стандартные боеприпасы, предназначенные для ряда моделей боевого нарезного огнестрельного как отечественного, так и зарубежного производства. /например: 7,62-мм пистолетам: «Модель 33» (Польша), (Румыния), «М 57» (Югославия), «CZ-52» (Чехословакия), пистолетам-пулеметам: китайскими типов «50», «54», «64», корейским типа «49», иранским «М-52» и др. Патроны исправны и для стрельбы пригодны (л.д.139-140 т.5). Анализируя всю совокупность исследованных доказательств по указанному факту, суд пришел к выводу, что Сусарин А.Н. совершил преступление и действия Сусарина А.Н. по указанному факту суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконная перевозка основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Судом установлено, что Сусарин А.Н. незаконно перевозил в салоне автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком В 511 ВХ 21 РУС до 08 час.30 мин. 21 июня 2010 г. основные части огнестрельного оружия - ствол, ударно- спусковой механизм и боеприпасы- пистолетные патроны. На незаконность указанных действий указывает тот факт, что Сусарин А.Н. не имел на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что данное разрешение необходимо. Ствол и ударно-спусковой механизм согласно Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г. ( в ред. от 24.07.2009 г.) относятся к основным частям огнестрельного оружия. Суд исключает из предъявленного Сусарину А.Н. обвинения по указанному факту квалифицирующие признаки «незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия», так как согласно Закону предметом преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ может признаваться огнестрельное оружие, годное к функциональному использованию. По делу установлено, что пистолет, обнаруженный в автомашине Сусарина А.Н. не исправен и для стрельбы не пригоден. Органом обвинения каких-либо доказательств о том, что подсудимый Сусарин А.Н. имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное для стрельбы состояние, не представлено. Кроме того в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (наряду с другими обстоятельствами) событие преступления- время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Органом расследования данные обстоятельства установлены не были, а подсудимый Сусарин А.Н. отрицает вину в предъявленном обвинении. Между тем, установление указанных обстоятельств связано с решением вопроса об освобождении уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. По указанным основаниям суд так же исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов». В соответствии со ст. 222 УК РФ под незаконным ношением основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах. Как установлено судом, Сусарин А.Н. перевозил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы в салоне автомашины. При таких обстоятельствах, из обвинения, предъявленного Сусарину А.Н. по указанному факту так же подлежит исключению незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку при перемещении на транспорте основные части огнестрельного оружия и боеприпасы при Сусарине А.Н. не находились. Судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты о том, что Сусарину А.Н. пистолет и боеприпасы были подброшены. Суд указанные доводы подсудимого и защиты признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми и оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО61, ФИО62,Сулагаева А.В., ФИО64, ФИО58,Викентьева С.М., ФИО48 у суда не имеется. Кроме того, при осмотре автомашины, изъятии пистолета и патронов нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Органом расследования Сусарину А.Н. так же предъявлено обвинение в том, что он около 12 час. в один из дней конца февраля 2009 г., работая на должности финансового директора ООО «Приорстрой», находясь возле здания Регистрационной службы, расположенной по адресу: <адрес>, высказал угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес заместителя генерального директора ООО «Приорстрой» ФИО47 и ее малолетнего сына - ФИО40, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что ФИО47 сообщила ему, что она собирается обратиться от имени ООО «Приорстрой» с заявлением в правоохранительные органы по фактам незаконной выдачи в 2008 г. Сусариным А.Н., работавшим в то время генеральным директором предприятия, фиктивных справок ФИО7 и ФИО1, свидетельствующих о полной оплате и отсутствии задолженности по 12 договорам участия в долевом строительстве, заключенным в 2008 г. между ООО «Приорстрой» и указанными физическими лицами, на сумму 27 900 000 и 2 509 760 рублей соответственно. Сусарин А.Н. потребовал от ФИО47 не вмешиваться в эти дела и не обращаться в правоохранительные органы, а в противном случае высказал угрозу в ее адрес о том, что собственноручно пристрелит ее и причинит тяжкий вред здоровью ее малолетнему сыну - ФИО40 Кириллу, 2001 года рождения. В связи с этими обстоятельствами, ФИО47 реально восприняла данную угрозу со стороны Сусарина А.Н. и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Сусарин А.Н. вину в совершении данного преступления не признал и суду показал, что никогда никаких слов угрозы он ФИО47 не высказывал и никаких действий по факту угрозы убийством ФИО47 и ее малолетнего сына он никогда не производил. ФИО40 неоднократно приводила своего сына на работу и он иногда подвозил ее на машине домой. Он знает, что муж у ФИО47 работает в прокуратуре <адрес>. Один раз, в начале 2009 года, он ездил со ФИО47 на своей автомашине марки «Хундэ Санта Фе» гос. № Х 444 ЕЕ 21 RUS в Регистрационную службу <адрес> для внесения изменений в проектную документацию на квартиры в строящихся домах по <адрес>, однако он при этом никаких угроз ФИО47 не высказывал. У него оснований для угрозы ФИО40 не было, у них со ФИО40 были нормальные рабочие отношения. Потерпевшая ФИО47 суду показала, что в феврале 2009 г. она, проверяя наличие фактов оплаты по заключенным договорам участия в долевом строительстве между ООО «Приорстрой» и гр. ФИО7, ФИО1 установила, что генеральным директором ООО «Приорстрой» Сусариным А.Н. были выданы справки о полной оплате и отсутствии задолженности по 12 договорам на сумму около 30 млн. рублей и об этом она сообщила учредителю ООО «Приорстрой» ФИО48 В связи с этими фактами, 24 февраля 2009 г. состоялось собрание, где она присутствовала в качестве секретаря. На этом собрании Сусарин А.Н. добровольно сложил с себя полномочия генерального директора и предложил на эту должность ФИО48, который до этого работал финансовым директором предприятия. После этого, в период с 25 по 27 февраля 2009 г., точную дату она не помнит, по указанию ФИО48 она пошла в Регистрационную службу <адрес> с заявлением об одностороннем расторжении вышеуказанных договоров между ООО «Приорстрой» и гр. ФИО7 Примерно около 12 час. к ней на сотовый телефон позвонил Сусарин А.Н., который попросил ее выйти на улицу поговорить, так как в тот момент он на своей автомашине находился возле здания Регистрационной службы <адрес>. Выйдя на улицу, Сусарин А.Н., предложил ей присесть к нему в автомашину. Когда она села к Сусарину в машину, вначале Сусарин А.Н. спокойным голосом начал расспрашивать ее о том, что ей известно по вышеуказанным договорам и справкам об отсутствии задолженности. В ходе разговора она сказала Сусарину А.Н. о том, что она от имени ООО «Приорстрой» обратится с заявлением в правоохранительные органы. После этого, Сусарин А.Н. попросил ее не вмешиваться в эти дела, сказав, что он сам все уладит, а в противном случае он высказал в ее адрес угрозу убийством. Сусарин сказал ей, что в один из дней она не дойдет до дома, так как он собственноручно пристрелит ее. Так же Сусарин А.Н. сказал, что ему известно место учебы и тренировок ее сына Кирилла и с ним тоже может быть плохо. Она восприняла слова Сусарина А.Н. как реальную угрозу ее жизни и жизни ее ребенка. Сусарин знал и видел ее сына, т.к. она несколько раз приводила сына в офис ООО «Приорстрой». После она вышла из салона автомашины Сусарина А.Н. и направилась в офис ООО «Приорстрой», где об угрозах убийством со стороны Сусарина А.Н. сообщила вначале ФИО48, а затем и другим сотрудникам общества. ФИО48 посоветовал ей обратиться с заявлением в правоохранительные органы, но она отказалась, так как реально восприняла угрозу убийством Сусарина А.Н. и боялась с его стороны каких-либо действий по отношению к ней и ее сыну. Так же она об этих угрозах Сусарина А.Н. сообщила своему мужу - ФИО65 Они с мужем, обдумав эту ситуацию, решили сразу же не обращаться в правоохранительные органы. После того, как уже Сусарину было предъявлено обвинение, она обратилась с заявлением в прокуратуру и сообщила об угрозах, высказанных Сусариным А.Н. До настоящего времени со стороны Сусарина А.Н. никаких действий по осуществлению угрозы убийством не было. Она никогда оружия и патронов у Сусарина А.Н. не видела и чем тот собирался осуществить угрозу убийством, она не знает. Свои показания ФИО47 подтвердила в ходе расследования во время очной ставки с Сусариным А.Н. 03 августа 2010 года (т.5 л.д.144-147). Свидетель ФИО48 суду показал, что в конце февраля или в начале марта 2009 г., когда он был назначен генеральным директором ООО «Приорстрой», к нему обратилась юрист ФИО47 и рассказала, что она встретилась в регистрационной палате <адрес> с Сусариным А.Н. по вопросам о перепроданных квартирах. После встречи Сусарин А.Н. посадил ее в свою машину и стал высказывать ей слова угрозы убийством, говорил, что она однажды до дома не дойдет и он ее собственноручно пристрелит. У Степашиной было подавленное настроение и он понял, что ФИО40 сильно расстроена и восприняла слова Сусарина серьезно. Он посоветовал ФИО40 обратиться в правоохранительные органы. Тогда же он попросил своего знакомого утром и вечером провожать ФИО40 домой. ФИО47 не стала писать заявление в милицию на Сусарина А.Н., так как боялась за свою жизнь. 03 августа 2010 г. ФИО48 во время очной ставки с Сусариным А.Н. подтвердил свои показания (т.5 л.д.148-150). Свидетель ФИО58 суду показал, что осенью 2009 г. юрист ООО «Приорстрой» ФИО47 ему рассказала о том, что Сусарин А.Н. угрожал ей убийством, говорил, что что-нибудь совершит в отношении нее, пристрелит, так как она дает показания против него в судебных разбирательствах. Тогда он подумал, что Сусарин А.Н. действительно может применить оружие, т.к. работники ООО «Приорстрой» говорили, что у Сусарина А.Н. есть оружие. Свидетель ФИО65 суду показал, что примерно в феврале-марте 2009 г. он со слов жены - ФИО47, работавшей юрисконсультом в ООО «Приорстрой» узнал, что бывший генеральный директор ООО «Приорстрой» Сусарин А.Н., находясь в своей автомашине, стоявшей возле здания Регистрационной службы <адрес>, куда он ее пригласил присесть, в ходе обсуждения вопросов связанных с деятельностью ООО «Приорстрой», попросил ее, чтобы информация о фиктивных сделках не выходила за пределы общества, или, в противном случае, высказал ей слова угрозы убийством, говоря, что в один из дней она не дойдет до дома, так как он ее убьет. Так же со слов жены ему известно, что Сусарин А.Н. сообщил ей о том, что ему известно место учебы и тренировок их сына Кирилла. Со слов жены он понял, что она восприняла слова Сусарина А.Н. как реальную угрозу ее жизни и жизни их сына. Он посоветовал жене обратиться заявлением в правоохранительные органы, однако она отказалась. Он сам не стал обращаться с заявлением в правоохранительные органы, т.к. его восприятие слов Сусарина А.Н. было другим чем у его жены. Самого Сусарина А.Н. он никогда не видел, с ним не знаком и не общался. Свидетель ФИО67 суду показала, что она никогда не слышала, чтобы Сусарин А.Н. угрожал кому-либо убийством. ФИО47 она видела два-три раза в офисе ООО «Приор», расположенном по адресу: <адрес>, когда она приходила по рабочим вопросам, но сама со ФИО47 не общалась. Свидетель ФИО66 суду показала, что о фактах угроз убийством, высказанных Сусариным А.Н. в адрес ФИО47 и малолетнего сына ей ничего не известно, так как никогда об этом не слышала и об этом ей никто не рассказывал. Таким образом, анализируя всю совокупность представленных доказательств по указанному факту, суд считает, что стороной обвинения не представлены суду доказательства, подтверждающие реальность угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанной Сусариным А.Н. в адрес ФИО47 и ее малолетнего сына - ФИО40 Судом установлено, что Сусарин А.Н. не совершал действия, которые давали бы потерпевшей ФИО47 основания опасаться осуществления угроз Сусарина А.Н., поскольку поведение Сусарина А.Н., его взаимоотношения с потерпевшей объективно не свидетельствовали о реальности высказанной угрозы. Тем более из показаний потерпевшей ФИО47 следует, что до настоящего времени со стороны Сусарина А.Н. никаких действий по осуществлению угрозы убийством не было, она никогда оружия и патронов у Сусарина А.Н. не видела. Показания потерпевшей ФИО47 в совокупности с другими данными, установленными по делу, не дают оснований для вывода о том, что угроза убийством была реальной и у потерпевшей ФИО47 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Других доказательств в обоснование вывода о виновности Сусарина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ органом обвинения не представлены. При таких обстоятельствах, суд оправдывает Сусарина А.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава указанного преступления. По совокупности Сусарин А.Н. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 160 ч.4, 160 ч.4, 222 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ подлежит применению действующий уголовный закон, как улучшающий положение подсудимого. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Сусарин А.Н. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сусарина А.Н. суд признает частичное признание им своей вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Сусарин А.Н. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту работы - удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не находит. Учитывая все обстоятельства по делу, общественную опасность и значимость совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправлениеподсудимого Сусарина А.Н. невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом указанного, суд оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ не находит. С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимому назначать не следует. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Сусарину А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу, кроме пистолета и патронов, необходимо вернуть по принадлежности. Пистолет из металла черного цвета, состоящий из рамки с рукояткой, ствола, кожуха-затвора с вмонтированным ударником, ударно-спускового механизма, прицельного приспособления, а также патроны в количестве 7 шт. направить в распоряжение органа внутренних дел. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сусарина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.4, 160 ч.4, 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 160 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 160 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы; Меру пресечения в отношении Сусарина Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Признать Сусарина Александра Николаевича не виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4 УК РФ ( по факту хищения 1510 000 руб.) и по ст.119 ч.1 УК РФ, оправдав его по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, кроме пистолета и патронов вернуть по принадлежности. Пистолет из металла черного цвета, состоящий из рамки с рукояткой, ствола, кожуха-затвора с вмонтированным ударником, ударно-спускового механизма, прицельного приспособления, а также патроны в количестве 7 шт. направить в распоряжение органа внутренних дел. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Стародубцева -по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Сусарину Александру Николаевичу назначить в виде лишение свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 30 июня 2010 г.. Зачесть в срок отбывания наказания Сусарина А.Н. время содержания под стражей с 21 июля 2010 г. по 26 июля 2010 г.