Дело № 1-299/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. В., Подсудимого Мартемьянова С. М, защитника - адвоката Гаврилова В. И., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартемьянова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> (зарегистрирован), <адрес> (проживает), <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Мартемьянов С. М. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он, в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> г. Новочебоксарска Чувашской республики, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в зале на кровати и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 990 рублей, в котором находились: карта памяти объемом памяти 1 Гб стоимостью 150 рублей, сим- карта компании «НСС», не представляющая материальной ценности, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 140 рублей. Подсудимый Мартемьянов С. М. вину свою признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе с друзьями ФИО4 и ФИО7 пошел в гости к ФИО1, с которой они познакомились в тот день. Также в гости к ФИО1 пришла девушка по имени ФИО5, все вместе они стали распивать водку и пиво. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. Около 09 часов проснувшись, в зале, на тумбочке рядом с телевизором, он заметил сотовый телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном в корпусе розового цвета, который решил похитить, чтобы в последующем подарить своей девушке. Он взял телефон с тумбочки, положил его в карман и вышел с ФИО4 из квартиры. Телефон он отключил, а карту памяти сломал по неосторожности. В тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила к нему и сообщила, что пропал сотовый телефон ФИО5, сказала, что они подозревают в пропаже телефона ФИО7 Он пообещал узнать у ФИО7 по поводу телефона. Через какое - то время ФИО1 снова позвонила ему. Узнав, что ФИО5 собирается обратиться в милицию с заявлением, сказал ФИО1, что телефон ФИО5 вернут. В содеянном раскаивается и сожалеет, что совершил данное преступление. Кроме признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО1 и пригласила к себе в гости. Она приехала к ФИО1 около 19 часов, дома у последней находились трое ранее незнакомых ей парней. Они накрыли стол в зале и стали распивать водку и пиво. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. Примерно около 05 часов ее разбудила ФИО1 и сказала, чтобы она перелегла спать на кровать в зале. Тогда она отдала свой телефон ФИО1, чтобы та убрала его. Позже от ФИО1 она узнала, что та положила ее телефон на стол рядом с телевизором. Проснулась она после 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и попросила у ФИО1 свой телефон. ФИО1 посмотрела на стол, но телефона там не обнаружила. После чего они стали искать ее телефон, звонили с сотового телефона ФИО1 на ее номер, но абонент был не доступен. После того, как они обнаружили пропажу ее телефона, ФИО1 позвонила Мартемьянову С.М. и сообщила, что пропал сотовый телефон, также сказала, что они подозревают в хищении телефона ФИО7 Мартемьянов С. М. обещал поискать телефон в квартире ФИО2 Позже ФИО1 снова позвонила Мартемьянову и сообщила, что они собираются идти в милицию с заявлением о хищении телефона, на что Мартемьянов ответил: «Пишите». Позже ей стало известно, что ее телефон похитил Мартемьянов С. М. В сотовом телефоне находились сим-карта и карта памяти. Суммарный размер причиненного ей материального ущерба составляет 3 140 рублей. Данный ущерб для неё не является значительным, поскольку её совокупный ежемесячный доход превышает 11 ООО рублей, на иждивении она никого не имеет. Она без материальных затруднений могла бы приобрести телефон, аналогичный похищенному. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын Мартемьянов С. М. сообщил ей, что украл сотовый телефон, принадлежащий девушке по имени ФИО5, когда находился в гостях у знакомой в <адрес>. Также сын Мартемьянов С. М. сообщил ей, что добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Сын очень сожалеет о том, что совершил преступление. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по месту её жительства находились Мартемьянов С. М., ФИО7, ФИО4 и ФИО5, все вместе распивали спиртные напитки. После 02 часов ДД.ММ.ГГГГ все легли спать. У ФИО5 был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета. Когда ФИО5 спала в спальной комнате, телефон потерпевшей находился при ней. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 легла спать на кровать в зале. Сотовый телефон ФИО5 она положила на стол, рядом с телевизором. В это время Мартемьянов С. М. и ФИО7 свободно передвигались по квартире, смотрели телевизор в зале. Около 09 часов Мартемьянов С. В., ФИО4 и ФИО7 ушли из квартиры. Через несколько минут после их ухода ФИО5 попросила у нее свой сотовый телефон. Она посмотрела на стол, куда ранее положила телефон, но телефона на месте не оказалось. Они стали обсуждать с ФИО5, кто мог забрать сотовый телефон последней, также она со своего телефона позвонила на номер ФИО5, телефон был уже выключен. Затем она позвонила Мартемьянову С. М. и сообщила ему, что пропал сотовый телефон ФИО5, и что они подозревают в хищении ФИО7, на что Мартемьянов С. М. ответил, что свяжется с ФИО7 и спросит того, не брал ли он сотовый телефон ФИО5. Также она сказала Мартемьянову, что она и ФИО5 собираются в милицию, чтобы написать заявление о пропаже сотового телефона, Мартемьянов С. М. одобрил их действия. Через несколько дней от ФИО5 ей стало известно, что сотовый телефон похитил Мартемьянов С. М. (л. д. 94-95). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № отдела МВД РФ по <адрес> пришел Мартемьянов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После разъяснения Мартемьянову прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, от последнего поступила явка с повинной о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он тайно похитил принадлежащий малознакомой девушке по имени ФИО5, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. Данный телефон он оставил для личного пользования." В содеянном раскаялся (л. д. 102- 103). Показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Кроме того, вина Мартемьянова С. М. подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Согласно протоколу явки с повинной (л. д. 41), Мартемьянов С. М. признался сотрудникам милиции в том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, похитил принадлежащий малознакомой девушке по имени ФИО5 мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. В содеянном раскаивается (л. д. 41). При производстве личного досмотра у Мартемьянова С. М. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л. д. 43). Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО5 был изъят кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>» (л. д. 92-93). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Мартемьянов С. М. совершил преступление, и вина его доказана. Мартемьянов С. М., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевшей, тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 140 рублей. Мартемьянов С. М знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, и что потерпевшая не давала ему разрешения брать её телефон и распоряжаться им, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество потерпевшей. Органом предварительного расследования действия Мартемьянова С. М. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая заявила, что причиненный в результате кражи ущерб в размере 3 140 рублей не является для неё значительным, поскольку её совокупный ежемесячный доход превышает 11 ООО рублей, на иждивении она никого не имеет. Без материального затруднения может позволить себе приобрести новый телефон, аналогичный похищенному. При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Мартемьянова С. М. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мартемьянов С. М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Мартемьянову С. М., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы также положительно. Мартемьянов С. М. на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297 УПК РФ, суд приговорил: Мартемьянова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Мартемьянова Сергея Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров, две светлые дактопленки со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном дела, оставить там же. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.