Дело № 1- 401/11

П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 г.        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре Ахметовой Н.Ю.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.В.

подсудимой Егоровой С.Н., ее защитника - адвоката Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Егоровой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

Егорова С.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Егорова С.Н., находясь в комнате №, <адрес> по пер<адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО4 удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и колото- резаную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, в полость перикарда со сквозным ранением стенки правого желудочка сердца, расценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения.

Подсудимая Егорова С.Н. свою вину в совершении преступления признала частично и суду показала, что с июля 2011 г. она начала жить у сожителя ФИО5 в <адрес>, в комнате №, <адрес> по <адрес>. Но бывший сожитель ФИО4, с которым она прожила № года, постоянно преследовал ее, приезжал к ней, просил вернуться обратно к нему, избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь приехал к ней, переночевал в комнате у ФИО5. На следующий день с утра они втроем начали распивать спиртные напитки, потом ФИО5 лег спать. К ней позвонили на сотовый телефон, разговор был нехороший, поэтому ей стало плохо. ФИО4 попросил ее не разговаривать по телефону, она не послушалась, он ударил ее рукой не менее 5 раз по лицу, телу, причинив синяки, и отнял телефон. Она схватила со стола кухонный нож, ФИО4 видел это и сказал, чтобы она ударила его, он еще раз хотел ударить ее, замахнулся, и она, защищаясь и не думая о последствиях, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. ФИО4 сразу упал, она позвонила в полицию, в «Скорую». В тот момент она была беременна сроком 6 месяцев, но на учете в женской консультации не состояла, в октябре у нее был выкидыш. Она ударила ФИО4, т.к. он достал ее, поскольку в течение 4 лет постоянно избивал ее, сломал нос. Она обращалась в больницу, полицию, но потом забирала заявления, прощала ФИО4, не хотела, чтобы он сидел в тюрьме. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.Н. написала явку с повинной, указав, что ФИО4 позвал ее на улицу. Она взяла нож и вышла на улицу, где они стали ругаться, он избил ее, и она ударила его ножом. (л.д. 8).

Подсудимая суду пояснила, что она ударила ФИО4 ножом в область груди не на улице, а в комнате.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении умышленного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Егоровой, ФИО5 в комнате последнего распивал спиртные напитки. Потом ФИО5 лег спать, Егорова начала разговаривать по телефону. От разговора Егоровой стало плохо, поэтому он попросил отключить телефон, но она не послушалась. Он ударил Егорову один раз рукой по лицу, чтобы отнять и отключить телефон, больше не собирался наносить ей удары. После этого Егорова, сказав, что никто не смеет ей мешать разговаривать по телефону, взяла со стола кухонный нож и сразу же ударила его ножом в область сердца, в этот момент они стояли лицом к лицу. Он упал на пол, Егорова вызвала полицию и «Скорую». Он находился в больнице 9 дней, Егорова навещала его, приносила продукты питания, покупала лекарства, кроме того, дала 6 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, поэтому он не имеет претензий к ней. Действительно, в сентябре Егорова была беременна, но, несмотря на это, постоянно распивала спиртные напитки. С лета 2011 г. Егорова начала жить с ФИО5, до этого 4 года сожительствовала с ним. Признает, что ранее иногда избивал подсудимую за то, что она постоянно употребляла спиртные напитки и гуляла с другими мужчинами, но никогда не избивал ее предметами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимая и потерпевший ранее сожительствовали, но потом она начала жить с ним. Но ФИО4 преследовал Егорову, звал обратно к себе, чего она не хотела. Утром ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртные напитки, потом он лег спать. Он проснулся от шума, от ругани Егоровой и ФИО4, увидел, что потерпевший лежит на полу, на животе, у потерпевшего было ножевое ранение, рядом стояла Егорова, на полу были пятна крови. Потом со слов Егоровой узнал, что она ударила ФИО4 ножом за то, что потерпевший предложил ей уехать, она не хотела, из- за чего ФИО4 избил ее, и она, взяв нож, нанесла удар. Он видел у Егоровой синяки на щеке и под глазом.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучалась соседка ФИО2 и попросила вызвать «Скорую». Выйдя в коридор, он увидел лежащего ФИО4, сотрудников полиции, потом врачи увезли ФИО4 в больницу.

Свидетель ФИО2 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в коридор, где Егорова громко разговаривала по телефону, звонила в полицию и просила вызвать «Скорую», сказав, что человек истекает кровью. На ее вопрос Егорова ответила, что пырнула ФИО4 ножом, он достал ее. В комнате № лежал ФИО4 с голым торсом. Она пошла на кухню, куда следом пришла Егорова, в руках у той были нож и тряпка, которые были в крови. Егорова помыла нож и тряпку. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили ФИО5 и Егорову в отдел полиции. Что произошло в комнате №, она не знает, шума не слышала. (л.д. 37-38).

Свидетели ФИО3 и ФИО6 следователю показали, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство в МУЗ «<данные изъяты> Получив в 11 часов 20 минут вызов из дежурной части отдела МВД по <адрес> о ножевом ранении по <адрес>, они вместе с водителем Петровым выехали по адресу. В комнате лежал нетрезвый ФИО4 с колото- резаной раной левой половины грудной клетки, рядом стояла женщина. ФИО4 был в сознании, но на вопросы не отвечал. Они отвезли ФИО4 в больницу. (л.д. 27-28, 31-32).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3 оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из телефонного сообщения следует, что в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> поступило сообщение Егоровой о ножевом ранении по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно протоколам осмотра, в комнате №, <адрес> по <адрес>, на столе был найден нож с черной рукояткой, общей длиной 226 мм., длиной клинка 115 мм., который изъят. (л.д.17-18,19, 48).

Согласно протоколам следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ изъят джемпер, принадлежащий потерпевшему, со сквозным повреждением длиной 9 мм. (л.д. 47, 48).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джемпере потерпевшего имеется колото- резаное повреждение, которое, вероятно, могло образоваться в результате воздействия представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также другого ножа, не представленного на исследование, сходным по своим конструктивным особенностям с ножом, представленным на исследование. (л.д. 56, 57).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил колото- резаную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, в полость перикарда со сквозным ранением стенки правого желудочка сердца, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Повреждение могло образоваться от воздействия предмета с колюще-режущей поверхностью. Давность образования раны в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что Егорова С.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область грудной клетки слева- в область сердца, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья в момент причинения. Суд приходит к выводу, что подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желала их наступления, т.е. виновная совершила преступление с прямым умыслом. Об умысле виновной на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют орудие преступления- подсудимая нанесла удар ножом, имеющий длину клинка 115 мм., характер повреждения - у потерпевшего имелись колото- резаная рана грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, в полость перикарда со сквозным ранением стенки правого желудочка сердца, т.е. виновная умышленно нанесла удар ножом с достаточной силой, в момент нанесения удара подсудимая и потерпевший находились лицом к лицу, т.е. Егорова видела направление своего удара, видела, что наносит удар в область грудной клетки- сердца.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой была ссора: Егорова разговаривала по телефону, из- за чего ей стало плохо. ФИО4, увидев это, попросил подсудимую не разговаривать по телефону и отключить телефон, но она не послушалась. После этого ФИО4 нанес один удар рукой по лицу подсудимой, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чтобы отнять у нее телефон и отключить телефон. После этого Егорова, затаив на потерпевшего злобу и сказав, что никто не смеет ей мешать разговаривать по телефону, взяла со стола кухонный нож и сразу же ударила потерпевшего ножом в область грудной клетки. В момент нанесения удара ножом ФИО4 не применял насилие к подсудимой, не совершал противоправные действия, что подтверждается показаниями самой виновной, потерпевшего, ФИО5 не являлся очевидцем преступления. Нанесение ФИО4 одного удара по лицу подсудимой не свидетельствует о совершении ею преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или в состоянии физиологического аффекта- в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего- ранее подсудимая прощала ФИО4, они продолжали сожительствовать. Егорова дала последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершение преступления, что свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии аффекта. Кроме того, потерпевший в момент нанесения ему ножевого ранения не угрожал подсудимой, насилие не применял и не пытался применить. В этой части суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что ФИО4 нанес ей не менее 5 ударов рукой по лицу и телу, а когда она взяла в руки нож, то он пытался нанести еще удар, замахнувшись на нее, как данным смягчить свою участь за содеянное. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что потерпевший нанес подсудимой один удар рукой по лицу. Но применение насилия потерпевшим в отношении Егоровой явилось поводом для нанесения подсудимой удара ножом ФИО4.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила умышленное преступление, поэтому суд не находит оснований для переквалификации ее действий на иную статью УК РФ, в том числе и на ст. ст. 113, 114 УК РФ. Егорова С.Н. преступление совершила в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что со слов подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший нанес ей несколько ударов рукой по лицу и телу, и опровергает их доводы показаниями ФИО4, ФИО5 не был очевидцем преступления, подсудимая не была освидетельствована.

Вина подсудимой Егоровой С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, и суд квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «в, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность в момент совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,- нанесение им удара Егоровой, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления- она сама позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления- вызов «Скорой», добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда- в размере 6000 рублей и обеспечение лекарственными препаратами и продуктами питаниями в период нахождения в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Подсудимая по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, т.к. была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, также была привлечена к административной ответственности за семейно- бытовое дебоширство, состоит на учете в УПП-№ ОП № как лицо, допускающее семейные скандалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ- за семейно- бытовое дебоширство, ДД.ММ.ГГГГ- за распитие алкогольной продукции (л.д. 14). Соседи характеризуют подсудимую положительно.

Егорова С.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состояла, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и является справедливым, поэтому и с учетом вышеизложенного суд считает невозможным назначить ей условное наказание.

При определении размера наказания подсудимой суд исходит из правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ. В настоящее время подсудимая не является беременной.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В рассмотрении данного дела по назначению суда в качестве защитника Егоровой принимал участие адвокат КА «Адвокатъ» Гаврилов В.И., участвовавший судебном заседании один день. Адвокат Гаврилов обратился суд с заявлением о взыскании оплаты за свой труд. Суд находит требования адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Подсудимая является трудоспособной, по своему имущественному положению может уплатить процессуальные издержки, какими являются расходы на оплату адвоката. Поэтому суд принимает решение о взыскании суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, с подсудимой после оплаты труда адвоката за счет федерального бюджета РФ. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, согласно пункта 3 «Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № и Министерства финансов РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату Гавриловой следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 коп. за один день участия. Подсудимая согласилась оплатить труд адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                     приговорил:

ПризнатьЕгорову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Егоровой С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, - нож, ватный тампон, материал- уничтожить, джемпер вернуть потерпевшему ФИО4.

Выплатить адвокату Гаврилову Вячеславу Илларионовичу, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «АДВОКАТЪ» <адрес>: <данные изъяты>

Взыскать с Егоровой <данные изъяты> процессуальные издержки по уголовному делу в размере 298 рублей 38 копеек в доход федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления.

Председательствующий                                                       В.А. Шуркова