Дело № 1-360\11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Петрова А.В. подсудимого Шорникова Е.Н., его защитника- адвоката Ивановой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО2, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении Шорникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Шорников Е.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шорников Е.Н., находясь в двухкомнатной <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с полки компьютерного стола принадлежащий ФИО2 цифровой фотоаппарат марки «CanonPowershotSX 120 IS» стоимостью 6999 рублей с находящимися в нем флеш-картой емкостью 8 Гб стоимостью 999 рублей и двумя аккумуляторами стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8198 рублей. Указанными действиями Шорников Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Шорников Е.Н., в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись незакрытой на запорные устройства входной дверью, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> и тайно похитил принадлежащую ФИО1 дамскую сумку стоимостью 500 рублей с находившимися внутри не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда на имя ФИО1, блокнотом, связкой ключей в количестве двух штук, двумя не представляющими материальной ценности полимерными пакетами, в которых находились не представляющие материальной ценности солнцезащитные очки, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг», зарядное устройство для сотового телефона марки «Нокиа», кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 300 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном марки «Нокиа d-2» стоимостью 400 рублей, женской шерстяной кофтой стоимостью 650 рублей, женской кофтой стоимостью 500 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Указанными действиями Шорников Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Шорников Е.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в тайном хищении имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба, в тайном хищении имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с которым согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Шорникова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления - он признал свою вину как в ходе расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Шорников Е.Н. по месту жительства УУМ характеризуется посредственно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шорников Е.Н. является вменяемым, может предстать перед судом. (л.д. 75-76). У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена полно, комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого и материалов дела. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. В то же время, с учетом тяжести совершенных преступлений и личности виновного, суд считает нецелесообразным назначить ему другие виды наказания по ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая, что подсудимый совершил корыстные преступления, суд считает правильным назначить ему по ст. 158 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шорников Е.Н. содержался в ИВС, что подлежит зачету в отбытый срок наказания в случае отмены условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд считает необходимым отнести расходы по оплате труда адвоката за счет средств бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, адвокату Ивановой Т.Н. следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шорникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - на срок 1 (один) год без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Шорникову Е.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Шорникова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию. Штраф подлежит реальному исполнению. Меру пресечения в отношении Шорникова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО2, ФИО1, оставить у них же. Выплатить адвокату Ивановой Татьяне Николаевне, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «Адвокатъ» Чувашской Республики: <данные изъяты> На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова