Дело № 1-4405\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Ахметовой С.Ю. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А. подсудимого Кузьмичева П.С., его защитника- адвоката Ивановой Т.Н., представившей ордер № от 24.11. 2011 г. и удостоверение № от26.12.2002 г. потерпевшего ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении Кузьмичева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ. Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд у с т а н о в и л: Кузьмичев П.С. группой лиц по предварительному сговору совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кузьмичев П.С., находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, и совместно с этими лицами умышленно нанес ФИО3 множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния и ссадины на коже лица, не причинившие вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Кузьмичев П.С., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и воспользовавшись с беспомощным состоянием ФИО3, обыскав карманы одежды, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа 1680» стоимостью 1100 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, присвоил и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Подсудимый Кузьмичев П.С. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>» он распивал спиртные напитки, к нему подходили знакомые, потом они ушли, он остался один. Потом он вышел на улицу курить, где увидел 2 мужчин, которые не то разговаривали, не то ссорились. Он подошел к ним спросить, что случилось. Один из мужчин, как ему кажется, ФИО3, ударил его кулаком в подбородок, от чего он упал, ударившись об асфальт. Разозлившись, он начал избивать ФИО3, нанося удары кулаками, между ними началась драка, они с потерпевшим били друг друга кулаками, он еще 2 раза ударил ФИО3 ногами. Они упали на землю, кувыркались. Когда он лежал верхом на ФИО3, спонтанно полез в задний карман брюк потерпевшего, в это время ФИО3 был в сознании, и взял деньги в сумме 1500 рублей. Во время драки у ФИО3 не то выпал сотовый телефон, не то телефон лежал на потерпевшем, он взял и сотовый телефон. После этого он встал и пошел домой. Увидев, что из подбородка течет кровь, он обратился в поликлинику, где ему зашили рану, после чего вернулся в кафе «Дорожное», т.к. хотел вернуть потерпевшему телефон. Но он потерял сотовый телефон, деньги потратил на свои нужды. Признает вину в нанесении ударов ФИО3 на почве неприязненных отношений и в открытом хищении денег и телефона, он не наносил ударов потерпевшему во время похищения имущества. Он избил потерпевшего не с целью похищения имущества, а за то, что тот первым ударил его. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев П.С. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, находясь возле кафе <данные изъяты>», подрался с неизвестным мужчиной, в ходе чего взял из кармана мужчины деньги в сумме 1400 рублей, которые потратил на свои нужды. (45). Вина подсудимого, кроме частичного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в ходе расследования потерпевший ФИО3 показал, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 зашли в кафе- бар «<данные изъяты> где распивали спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут он один вышел из кафе, чтобы покурить. Возле кафе он начал курить, в это время к нему подошли несколько молодых парней и, ничего не сказав, начали избивать его, нанося удары руками по лицу. Он начал сопротивляться, молодые парни свалили его на землю и продолжили избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе нанесения побоев он почувствовал, как они обыскивали его- руками лазили по карманам. Спустя некоторое время эти парни убежали. Он не терял сознание. Он встал, к нему подошел Иванов, он обнаружил пропажу сотового телефона «Нокиа 1680» стоимостью 1100 рублей, который находился в правом нагрудном кармане рубашки, карман был порван, и денег в сумме 1500 рублей, которые находились в заднем кармане брюк. Они зашли в кафе, через некоторое время к кафе приехали сотрудники полиции, и они рассказали о случившемся. Он не запомнил парней, т.к. на улице было темно. От избиения у него были кровоподтеки на лице, болела челюсть. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции подсудимый Кузьмичев, осмотрев его, сказал, что тот подрался с ним около кафе <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и похитил у него деньги, сотовый телефон. Кузьмичев взамен похищенного телефона отдал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг». (л.д. 23-24, 81-82). Потерпевший ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнил, что возле кафе он стоял один, курил, не ругался, никому ударов не наносил. К нему подошли несколько парней, 2-3 человека, молча ударили его сзади по затылку, от чего он упал на живот, и парни с разных сторон начали его избивать, нанося удары кулаками и ногами по голове и телу. Он закрывал голову руками, не в состоянии был нанести ответные удары. Когда обыскивали карманы его одежды, он был в сознании, у него было смутное сознание из- за удара по затылку. Он почувствовал, как парни вытащили из нагрудного кармана телефон, телефон не мог выпасть, т.к. карман был застегнут на пуговицу, из заднего кармана брюк парни похитили деньги, в это время парни наносили ему удары. У него нет причин оговаривать подсудимого, которого ранее не знал, тому ударов не наносил. Свидетель ФИО1 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки в кафе <данные изъяты>» <адрес>. Немного выпив, ФИО3 вышел на улицу покурить, а он остался. Заметив, что ФИО3 нет долго, минут 5-10, он вышел на улицу, где увидел ФИО3, тот был один. В это время женщина, находящаяся около проезжей части дороги, начала кричать: «Вызывайте милицию!». Он подошел к ФИО3, который прикрывал лицо руками, тот сказал, что ударили. В это время подозрительных лиц около кафе он не видел. Вернувшись в кафе, они попросили кассира вызвать полицию. В это время он увидел у ФИО3 на лице кровоподтеки. Со слов ФИО3 ему стало известно, что когда ФИО3 вышел на улицу, то какие-то парни, ничего не говоря, нанесли ФИО3 удары по лицу, отчего ФИО3 присел и прикрыл лицо руками. Во время избиения парни обыскивали у ФИО3 карманы, и ФИО3 сам удерживал рукой карман куртки, где находились документы. Но парни вытащили у ФИО3 из правого нагрудного кармана одежды сотовый телефон, данный карман был изодран. Из заднего кармана брюк ФИО3 парни вытащили деньги. через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. (л.д. 20-21). Свидетель ФИО2, сотрудник ОРППСП <адрес>, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в ОМВД по <адрес> на маршрут патрулирования СПП «Дворики-32» совместно с сержантом полиции ОРППСП по <адрес> ФИО4. Около 20 часов 30 минут возле <адрес> к ним обратился ФИО1 и пояснил, что около 19 часов 30 минут возле входа в кафе <данные изъяты>» друга ФИО3 избили несколько человек. ФИО3 сказал о похищении денег в сумме 1500 рублей и сотового телефона марки «Нокиа 1680», сказал, что избивавших не знает. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 и Иванов были доставлены в ОМВД РФ по <адрес>. (л.д.94-95). Свидетель ФИО6 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонила сестра и попросила забрать отца от магазина «<данные изъяты>», распложенного по <адрес>. Подъехав к указанному дому, он увидел отца, лицо у которого было в крови. Со слов отца ему стало известно, что отец вместе с ФИО1 распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>», около 19 часов 30 минут отец один вышел из кафе, чтобы покурить. На улице перед кафе к отцу подошли несколько мужчин в возрасте около 35-40 лет, избили и украли сотовый телефон марки «Нокиа», деньги в сумме 1500 рублей. (л.д. 34-35). Свидетель ФИО5, сотрудник ОРЧ УР по <адрес>, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> обратился ФИО3 с заявлением об избиении возле кафе «<данные изъяты> и открытом хищении сотового телефона «Нокиа 1680» стоимостью 1800 рублей, денег в сумме 1500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Кузьмичев П.С., который был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства. В ходе беседы Кузьмичев П.С. полностью сознался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления. В последующем Кузьмичев П.С. отдал свой сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 108 Т» взамен похищенного у ФИО3. (л.д. 53-54). Согласно протоколу выемки, потерпевший ФИО3 добровольно выдал коробку от сотового телефона марки «Нокиа 1680», сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 108 Т». (л.д. 65-66, 85-86). Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у ФИО3 в виде кровоподтека, кровоизлияния и ссадин на коже лица возникли от действия тупого твердого предмета, не расцениваются как причинившие вред здоровью. (л.д. 29). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Нетрезвый подсудимый Кузьмичев, увидев потерпевшего ФИО3, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами о хищении чужого имущества, преследуя корыстную цель. Осуществляя свой преступный умысел, Кузьмичев, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, вместе с ними умышленно целенаправленно нанес ФИО3 удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Кузьмичев вместе с неустановленными лицами, обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитил у ФИО3 деньги и сотовый телефон, заведомо сознавая, что потерпевший понимает преступный характер действий, но проигнорировал это. Данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего, пояснившего суду, что он почувствовал, как проверяли карманы его одежды и вытащили телефон и деньги; из показаний подсудимого, пояснившего, что он спонтанно полез ФИО3 в задний карман, в это время ФИО3 был в сознании, и открыто похитил имущество у потерпевшего. На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый вместе с другими лицами нанес удары именно с целью похищения имущества и во время похищения имущества Кузьмичев вместе с другими лицами продолжил наносить удары потерпевшему, поэтому суд признает Кузьмичева виновным в насильственном грабеже. Данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего, пояснившего, что возле кафе он стоял один, курил, не ругался, никому ударов не наносил. К нему подошли несколько парней, молча ударили его сзади по затылку, от чего он упал, и парни начали его избивать, нанося удары кулаками и ногами по голове и телу. В ходе нанесения побоев он почувствовал, как обыскивали карманы его одежды, он был в сознании, у него было смутное сознание из- за удара по затылку. Он почувствовал, как парни вытащили из нагрудного кармана телефон, из заднего кармана брюк- деньги, в это время парни наносили ему удары. Учитывая, что Кузьмичев с неустановленными лицами вместе договорился о совершении преступления, преследуя единый преступный корыстный умысел, для достижения своего умысла подсудимый с другими лицами вместе напал на потерпевшего, вместе избил ФИО3, вместе похитил имущество, вместе скрылся с места преступления с похищенным имуществом, суд признает подсудимого виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. совершил оконченный состав преступления. Суд критически относится к доводам подсудимого о нанесении им ударов потерпевшему на почве личных неприязненных отношений и опровергает его доводы показаниями потерпевшего, свидетелей. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, который дал последовательные показания, его показания согласуются с показаниями свидетелей, с заключением эксперта о механизме, характере и локализации телесных повреждений. Судом не установлены мотивы, по которым потерпевший мог бы оговорить ранее незнакомого подсудимого. Как следует из показаний свидетеля Иванова, ФИО3 один вышел на улицу курить, когда он вышел на улицу, ФИО3 был избитый и сразу сообщил о похищении имущества. Аналогичные пояснения ФИО3 дал сотрудникам полиции, свидетелю ФИО3. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, они достаточны для разрешения уголовного дела. Суд также критически относится к показаниям подсудимого о том, что во время драки сотовый телефон не то выпал, не то телефон лежал на потерпевшем, и опровергает его доводы показаниями потерпевшего о том, что сотовый телефон не мог выпасть, т.к. карман рубашки был застегнут на пуговицу. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что возле кафе 2 мужчин не то разговаривали, не то ссорились, и он подошел к ним спросить, что случилось, и потерпевший первым ударил его, за что он избил ФИО3, и опровергает его доводы показаниями потерпевшего о том, что на улице он стоял один, не ругался, никому ударов не наносил. Суд приходит к выводу, что Кузьмичев с другими лицами с целью похищения имущества избил потерпевшего и, применяя насилие, открыто похитил у потерпевшего имущество. Вина Кузьмичева П.С. в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие матери- инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Судимость подсудимого от 2006 г. по ст. ст. 116 ч. 2, 139 ч. 1 УК РФ погашена в установленном законом порядке. Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, т.к. он состоял на учете в УПП-5, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Кузьмичев состоит на учете у нарколога с марта 2005 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и является справедливым, поэтому и с учетом вышеизложенного суд считает невозможным назначить ему условное наказание. Кузьмичев совершил корыстное преступление, в связи с чем суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и считает нецелесообразным назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд исходит из правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В рассмотрении данного дела по назначению суда в качестве защитника Кузьмичева принимал участие адвокат КА «Адвокатъ» Иванова Т.Н., участвовавшая судебном заседании 2 дня. Адвокат Иванова обратилась суд с заявлением о взыскании оплаты за свой труд. Суд находит требования адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ не имеется. Подсудимый является трудоспособным, по своему имущественному положению может уплатить процессуальные издержки, какими являются расходы на оплату адвоката. Поэтому суд принимает решение о взыскании суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, с подсудимого после оплаты труда адвоката за счет федерального бюджета РФ. Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании и сложность дела, согласно пункта 3 «Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № и Министерства финансов РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату Ивановой следует произвести оплату в размере 298 рублей 38 коп. за один день участия, всего 596 руб. 76 коп.. Поскольку судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, суд считает правильным взыскать с подсудимого процессуальные издержки за 1 день. Подсудимый согласился оплатить труд адвоката за 1 день. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьКузьмичева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кузьмичева П.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у него же, пачку из- под сигарет «Прима»- уничтожить. Выплатить адвокату Ивановой Татьяне Николаевне, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 76 коп.. Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов «АДВОКАТЪ» <адрес> <данные изъяты> Взыскать с Кузьмичева <данные изъяты> процессуальные издержки по уголовному делу в размере 298 рублей 38 копеек в доход федерального бюджета. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления. Председательствующий В.А. Шуркова