Дело № 1- 447/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре Малкиной Н.Ю. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.В. подсудимого - гражданского ответчика Александрова В.В., его защитника- адвоката Андреева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей - гражданского истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Александрова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Александров В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Водитель Александров В.В. в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изме6нениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 28 июня 2002 г., 07 мая 2003 г., 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 16 февраля 2008 г., 10 мая 2010 г.), как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и в соответствии с требованиями п. 1.5 вышеуказанных Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которые он нарушил. Так, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Александров В.В., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении по проезжей части дороги возле <адрес>, в нарушении требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево с перекрестка <адрес> не уступил дорогу пешеходу, который в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый свет светофора разрешающий движение, вследствие чего, грубо нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения вышеуказанной автомашины своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате наезда ФИО1 получила множественные травмы в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости с умеренным смещением костных отломков, закрытых переломов мыщелков левой большеберцовой кости и закрытого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением фрагментов, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 и п. 6.11.7 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Александров В.В. в присутствии защитника Андреева В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петров А.В., потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд признает Александрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.). В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери- пенсионера и инвалида 1 группы, отца- пенсионера. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, и, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В ходе расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленный гражданский иск, попросив суд взыскать 250 тыс. рублей с подсудимого. Подсудимый иск потерпевшей признал частично. Согласно ч. 4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что Александров В.В. управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности. Оснований для освобождения его от ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред не имеется. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей причинены физические страдания- ей причинен тяжкий вред здоровью. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 100 тыс. рублей ввиду не представления потерпевшей необходимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, а также необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с данными требованиями, привлечения в качестве заинтересованного лица страховой компании, требующих отложения судебного разбирательства, суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Александрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Александрова В.В. не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации и в дни, установленные специализированным государственным органом. Меру пресечения в отношении Александрова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Александрова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 100 тыс. рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Шуркова