дело № 1-258/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Федорова А.С., подсудимого (гражданского ответчика) Чероника С.С., его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер № 540 от 27.07.2011 года и служебное удостоверение № 488, потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРОНИКА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 30 мая 2007 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (13.07.2009 года освобожден по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 162 ч.3 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 19 до 20 часов 10 марта 2011 года, Чероника С.С. находясь в доме № <адрес>, из корыстных побуждений, задумал совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Чероника С.С. в указанное же время, встретил на первом этаже данного дома ранее незнакомую ФИО1, и под предлогом познакомиться с ней, обхватил её руками за талию. В этот же момент, Чероника С.С., тайно для ФИО1 открыл находившуюся при ней её сумку, откуда достал кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем деньгами в размере 1 060 рублей и не представляющими материальной ценности 2-мя пластиковыми картами, которые в тайне от ФИО1 похитил. После совершенной кражи, Чероника С.С. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В результате этих преступных действий Чероника С.С., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 160 рублей. Кроме того, примерно в 20 часов 10 марта 2011 года, Чероника С.С., находясь в доме № <адрес>, из корыстных побуждений, задумал совершение открытого хищения у ФИО2 денежных средств. Осуществляя задуманное, Чероника С.С. пришел к жилищу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> где стоя у входной двери, незаконно потребовал от ФИО2 немедленной передачи ему денежных средств, на что ФИО2 ответил ему отказом. После этого, Чероника С.С., с целью осуществления своего замысла - открытого хищения у ФИО2 денежных средств, применяя в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО2 от входной двери, и против воли ФИО2, незаконно проник в жилище ФИО2, где в это время находились сам ФИО2 и его спящая малолетняя дочь 2009 года рождения. Затем, находясь в жилище ФИО2, Чероника С.С. продолжая свои преступные действия по осуществлению преступного замысла, стал словесно угрожать ФИО2 применением в его отношении насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе высказывания угроз, Чероника С.С. схватил ФИО2 за его футболку и, силой затянув её на шее ФИО2, вновь незаконно потребовал от ФИО2 немедленной передачи ему денежных средств, в размере 8 000 рублей. ФИО2 ответил Чероника С.С. отказом на выполнение его требований. После этого, Чероника С.С. продолжая свои преступные действия по осуществлению замысла, схватил со стола в жилище ФИО2 кухонный нож и используя его в качестве оружия, напал на ФИО2, и реально угрожая ему применением с использованием ножа насилия, опасного для жизни и здоровья, стал направлять нож и размахивать им перед ФИО2. В ходе совершения данных преступных действий, Чероника С.С. высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством: «Порежу тебя и твою спящую дочку» и вновь незаконно требовал от ФИО2 немедленной передачи ему денежных средств, но уже в размере 2 000 рублей. ФИО2 вновь ответил Чероника С.С. отказом на выполнение его незаконных требований. Затем Чероника С.С. вышел из жилища ФИО2 в общий коридор жилых комнат, где словесно угрожая ФИО2 нанесением ему побоев, умышленно нанес ФИО2 1 удар рукой по лицу и вновь потребовал от ФИО2 немедленной передачи ему денежных средств. После этого ФИО2 быстро зашел в своё жилище и закрыл перед Чероника С.С. входную дверь. В результате указанных преступных действий Чероника С.С., ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, которое не расценивается как причинившее вред здоровью. В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Чероника С.С. свою вину в предъявленных ему по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 162 ч.3 УК РФ обвинениях признал частично, показал следующее: Проживает он без регистрации в <адрес>. Живет со своей гражданской супругой и малолетним ребенком. По соседству с ним в ком. № проживает ФИО2. 10 марта 2011 года примерно в 19 час. 40 мин. он зашел с улицы в подъезд своего дома <адрес>. В это время в подъезде увидел незнакомую женщину, которая стояла у лифта. У женщины при себе была сумка. Он завязал с женщиной разговор, приобнял её. В этот момент, он незаметно для этой женщины вытащил из её сумки кошелек, в котором как он полагал, имеются деньги. После похищения из сумки кошелька с деньгами, он оттуда ушел, пришел к себе в жилище, которое находится на 9-ом этаже дома. В этот момент он увидел братьев Захаровых, которые курили. Он подошел к ним, спросил у ФИО2 в долг деньги в сумме 1 500 рублей. ФИО2 ответил ему отказом, говоря, что у него нет денег. Он стал упрекать ФИО2 в жадности, говоря, что у ФИО2 должны быть деньги, т.к. ФИО2 и его жена работают. В ходе разговора с ФИО2, он словесно унизил ФИО2. После этого он пошел к себе в комнату. Побыл там минут 5-10, вышел в коридор. В этот момент его в коридоре задержали сотрудники полиции. ФИО2 указал на него, как будто бы он (Чероника С.) совершил в отношении ФИО2 преступление. После этого он был доставлен в ГОВД, где у него изъяли деньги в сумме 1 060 рублей, которые он тайно похитил у незнакомой ему женщины. Обвинение по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ признает в полном объеме. Похищенный кошелек он выбросил, а деньги присвоил себе, потом их у него изъяли. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, не признает. Обвинение по ст.162 ч.3 УК РФ, не признает. Не отрицает, что спрашивал у ФИО2 в долг деньги, но никакого насилия к ФИО2 он не применял. К ФИО2 в жилище он не заходил, ножом ФИО2 убийством не угрожал, нож вообще в руки не брал. Считает, что ФИО2 оговаривает его вместе со своим братом, из-за неприязни к нему. Обстоятельства дела, изложенные в показаниях ФИО2, не подтверждает. Подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях признал частично, между тем исследованными по делу доказательствами, суд вину подсудимого в предъявленных ему обвинениях, находит полностью доказанной. Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 в зале суда показала, что проживает она в <адрес> 10 марта 2011 года примерно в 19 часов она шла с работы, зашла в подъезд своего дома, стала ждать лифт. В этот момент к ней подошел незнакомый ей Чероника С.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Чероника С.С. стал навязываться к ней, стал хватать, обхватывать её. Потом приехал лифт, Чероника С.С. попытался зайти за ней в лифт, она стала отталкивать его. Между ними завязалась борьба. В какой-то момент, Чероника С. отстал от неё и ушел. В этот момент она заметила открытую свою сумку, которая ранее была закрыта. Осмотрев сумку, обнаружила оттуда пропажу кошелька стоимостью 100 рублей, в котором были деньги 1 060 рублей. Считает, что Чероника С.С. обокрал её. После обнаружения пропажи денег и кошелька, она пришла домой и вызвала полицию. Просит суд, взыскать с Чероника С.С. 15 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 1 160 руб. в счет возмещения ей материального ущерба. Свидетель обвинения ФИО3 в зале суда показал, что работает он в службе ППС ОВД по г.Новочебоксарск, является сотрудником полиции. 10 марта 2011 года он находился на дежурстве, по охране правопорядка в г.Новочебоксарск. Примерно в 20-21 час в ОВД поступило сообщение, о том, что в <адрес> у женщины похитили деньги. Он в составе группы прибыл на место. Потерпевшая женщина рассказала, что незнакомый ей парень у неё из сумки вытащил кошелек с деньгами. Женщина описала парня. Они стали искать подозреваемого в этом же доме. Поднявшись на 7-8 этаж дома, увидели ранее незнакомого Чероника С., который был пьян и по приметам был похож на подозреваемого. В этот момент, к ним поступило еще одно сообщение о том, что в этом же доме, неизвестный парень угрожает ножом. Вместе с задержанным Чероника С. они поднялись к заявителю, которым оказался ФИО2. ФИО2 увидев Чероника С. указал на него как на лицо, который требовал от него деньги и угрожал ему при этом ножом. После этого он доставил Чероника С. в ОВД. Аналогичные в целом показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО4, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.151). Потерпевший ФИО2 в зале суда показал, что проживает он в <адрес>, по адресу: <адрес>. По соседству с ним, в ком. № проживает Чероника С.С.. 10 марта 2011 года примерно в 19-20 часов он находился у себя в жилище. Вместе с ним была его малолетняя дочь, 2009 года рождения, которая спала. В этот момент к нему в дверь постучались. Он открыл дверь, увидел Чероника С.С., который был пьян. С Чероника С. до этого, у него был конфликт, Чероника С. побил его. Чероника С.С. в состоянии опьянения буйный, агрессивный. Чероника С. стал спрашивать у него 8 000 рублей. Он сказал ему, что денег у него нет. Чероника С. не отставал от него, продолжал требовать от него деньги. В момент этого их разговора, Чероника С. оттолкнул его от проема двери, и Чероника С. прошел в его квартиру. Находясь в квартире, Чероника С.С. схватил его рукой за футболку, стал угрожать ему насилием, требуя от него деньги. В этот момент Чероника С. порвал его футболку. Тогда он уговорил Чероника С. выйти в коридор, поговорить там, поскольку в комнате спала его малолетняя дочь. Постояв в коридоре, поговорив, Чероника С. вновь зашел к нему в квартиру, вновь навязчиво продолжил требовать от него деньги. При этом, в ходе требования денег, Чероника С. прижал его к стене, взял лежавший на столе в комнате кухонный нож и стал требовать уже 2 000 рублей. В ходе этих требований, Чероника С., будучи в агрессивном состоянии, с ножом в руке говорил, что «ему терять нечего, зарежу тебя и твою дочь». В этот момент к нему в жилище пришел его брат Захаров Алексей. Чероника С. в этот момент стоял с ножом. Он и его брат попросили Чероника С. положить нож. После этого Чероника С., он и ФИО5 вышли для разговора в коридор. В коридоре Чероника С. стал оскорблять его, ударил его рукой по лицу. Потом он и его брат быстро зашли в свою комнату, где закрылись и вызвали полицию. Считает Чероника С.С. виновным по предъявленному ему обвинению. Чероника С.С. неправомерно требовал от него деньги. Никаких денег Чероника С.С. он должен не был. В момент требования денег, Чероника С.С. угрожал ему насилием, хватал его рукой за футболку, угрожал при помощи ножа убийством ему и его малолетней дочери. В тот момент он всерьез оценил возможность осуществления Чероника С.С. своих угроз, поскольку Чероника С. был агрессивен, не адекватен. Чероника С.С. прижал его к стене, рукой надавливая на шею. В коридоре Чероника С. ударил его рукой по лицу. Преступными действиями Чероника С.С. ему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на шее. Просит суд, наказать подсудимого строго. Свидетель обвинения ФИО5 в зале суда показал, что ФИО2 приходится ему братом. Брат Сергей живет в <адрес>. 10 марта 2011 года вечером он пришел к своему брату в квартиру. Зайдя, увидел брата Сергея и Чероника С., в руках которого (Чероника С.) был нож. Он зашел, попытался успокоить Чероника С., однако тот был агрессивным, пьяным. Чероника С. требовал от брата Сергея деньги, угрожая ножом убийством. Все это время Чероника С. держал нож в руке. В тот момент, он всерьез испугался возможных неадекватных действий со стороны Чероника С.. Потом ему и брату удалось Чероника С. вывести в коридор, где Чероника С. ударил брата Сергея. Все это время, Чероника С. продолжал требовать от Сергея деньги, снижая требуемую сумму до 2 000 руб., а потом до 500 руб.. После этого им удалось вырваться от Чероника С.С. и, закрывшись в комнате брата, они вызвали полицию. Свидетель обвинения ФИО6 в зале суда показал, что работает он участковым уполномоченным полиции ОВД по г.Новочебоксарск. Чероника С.С. проживал в <адрес>. Чероника С. он характеризует отрицательно, поскольку Чероника С. склонен к противоправным поступкам, в состоянии опьянения агрессивен. От гражданской супруги Чероника С.С. к нему поступали жалобы на Чероника С., по поводу его недостойного поведения. Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО7, ранее данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 11 марта 2011 года он принял от Чероника С.С. явку с повинной. Чероника С.С. признался в совершении им кражи денег в кошельке из сумки незнакомой ему женщины (л.д.12). Вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела. Протоколом от 10.03.2011 года (л.д.5-6) зафиксирован произведенный осмотр лестничной площадки в <адрес>. Из протокола явки с повинной Чероника С.С. (л.д.12), оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следует, что он признается в том, что он, 10 марта 2011 года примерно в 20 часов в подъезде <адрес>, тайно похитил у незнакомой ему женщины кошелек с деньгами в сумме 1 060 рублей. Кошелек он потом выкинул. В ходе личного досмотра Чероника С.С. (л.д.13,40), при нем были обнаружены деньги в общей сумме 1 060 рублей, которые были у него изъяты. Указанные деньги были осмотрены (л.д.92-93,94-95), признаны по делу вещественным доказательством и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.96). Согласно заявлению ФИО2 в ОВД по г.Новочебоксарск от 11.03.2011 года (л.д.50), он просит привлечь к ответственности Чероника С.С., который 10.03.2011 года около 19 часов, без его согласия ворвался в его жилище, требовал от него деньги и угрожал ему и его ребенку ножом физической расправой. Угрозы убийства Чероника С.С. он воспринял реально, испугался. Протоколом от 11.03.2011 года (л.д.55-56) зафиксирован произведенный осмотр жилища ФИО2, по адресу: <адрес>. С места осмотра изъяты обнаруженные кухонный нож и футболка, которые были осмотрены (л.д.152,153), признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в их качестве к материалам уголовного дела (л.д.154). Из акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 от 11.03.2011 года № 408 (л.д.104) и заключения эксперта от 19.03.2011 года № 468 (л.д.103) по произведенной судебной медицинской экспертизе следует, что повреждение у ФИО2 в виде кровоподтека шеи, не расценивается как причинившее вред здоровью. Могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета в пределах около 2-х суток ранее момента освидетельствования (освидетельствование было 11.03.2011 года). Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства и доводы участников процесса, суд вину подсудимого в предъявленных ему обвинениях считает полностью доказанной. Действия подсудимого при совершении преступления в отношении ФИО1, носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно. Совершенным хищением, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в общем размере 1 160 рублей. Кража кошелька и находящихся в нем денег была совершена Чероника С.С. из находящейся при ФИО1 её сумки. Действия подсудимого при совершении преступления в отношении ФИО2 носили противоправный, корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств ФИО2 (хищение), совершены открыто. С целью открытого хищения денежных средств у ФИО2, Чероника С.С. противоправно, против воли и желания ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2, оттолкнув его от проема входной двери, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, находясь в жилище ФИО2, Чероника С.С., вновь применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО2 за его футболку и, силой затянув её на шее, требовал при этом от ФИО2 немедленной передачи ему денежных средств. После этого, Чероника С.С. схватил со стола в жилище ФИО2 кухонный нож и используя его в качестве оружия, с целью принуждения ФИО2 к передаче ему денежных средств, напал на ФИО2, направляя нож в сторону ФИО2 и размахивая им перед ним. При этом, Чероника С.С. высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством: «Порежу тебя и твою спящую дочку», незаконно требуя немедленной передачи ему денежных средств. Этими действиями Чероника С.С. реально угрожал ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в сложившейся ситуации, в виду агрессивного поведения Чероника С.С., ФИО2 всерьез воспринял возможность осуществления Чероника С.С. своих угроз. Затем, Чероника С.С. в общем коридоре жилых комнат дома, вновь словесно угрожая ФИО2 нанесением побоев, незаконно требуя деньги, умышленно нанес ФИО2 1 удар рукой по лицу. В результате указанных преступных действий Чероника С.С., ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Проникновение в жилище ФИО2 со стороны Чероника С.С. имело место с целью открытого хищения денежных средств ФИО2 В последующем, уже противоправно находясь в жилище, действия подсудимого Чероника С.С. использовавшего при совершении преступления нож, переросли из грабежа в разбойное нападение. В судебном заседании подсудимый Чероника С.С. свою вину в предъявленном ему по ст.162 ч.3 УК РФ обвинении не признал, указал, что в отношении ФИО2 он никаких противоправных действий, кроме словесного оскорбления ФИО2, не совершал. Между тем проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд указанные доводы подсудимого находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО5, прямо указавшими на подсудимого как на лицо, неправомерно требовавшего в жилище ФИО2 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа, у ФИО2 денежные средства; - показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, подтвердившими, что спустя непродолжительный промежуток времени после обращения в полицию, ФИО2 указал на Чероника С.С. как на лицо, под угрозой применения ножа противоправно требовавшего у него деньги; - письменными доказательствами - материалами уголовного дела; - вещественными доказательствами. Каждое из исследованных судом доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности, подтверждающим бесспорную вину подсудимого в преступлениях, установленных судом. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО5, прямо указавших на подсудимого как на лицо, совершившее разбойное нападение, суд берет за основу при разрешении вопроса о виновности подсудимого. Указанные показания по своему содержанию последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Суд считает показания Захаровых правдивыми. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого о его невиновности во вменяемом ему по ст.162 ч.3 УК РФ преступлении, суд расценивает как способ своей защиты подсудимого, с намерением облегчить своё положение и освободить себя от предусмотренной законом ответственности и наказания. Таким образом, преступные действия подсудимого Чероника С.С. суд квалифицирует по совокупности преступлений: - по ст.158 часть 2 п. «г» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем; - по ст.162 часть 3 УК РФ, по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Предъявленные в обвинении подсудимому по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицирующие признаки совершения кражи «из одежды или другой ручной клади», суд находит предъявленным излишне, и из обвинения подсудимого исключает. Обвинение подсудимого в применении им в отношении ФИО2 «насилия, опасного для жизни или здоровья» не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем, суд, данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого исключает. При назначении подсудимому наказаний за совершенные им преступления, суд, руководствуется требованиями глав 9,10 Уголовного кодекса РФ. Все совершенные подсудимым преступления, являются умышленными. Преступления: - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ является преступлением средней тяжести, - по ст.162 ч.3 УК РФ является особо тяжким преступлением. Чероника С.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно (л.д.122-145). Чероника С.С. судим по приговору суда от 30.05.2007 года за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном уголовным законом порядке (ст.86 УК РФ), не погашена. Указанная судимость, в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ, образует в действиях Чероника С.С. опасный рецидив преступлений. Согласно заключению комиссии экспертов от 17 мая 2011 года № 608 по произведенной в отношении Чероника С.С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д.115-116), Чероника С.С. не обнаружил и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Обстоятельством, смягчающим на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание подсудимого Чероника С.С. по эпизоду преступления в отношении ФИО1, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.12). Обстоятельством, смягчающим на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наказание подсудимого Чероника С.С. по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание подсудимого Чероника С.С. по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений. Определяя подсудимому вид наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, их характер, степень общественной опасности, мотив, цель, способ их совершения. Суд учитывает личность подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание изложенное в целом, суд, с учетом положений ст.ст.6,43 ч.2 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наиболее строгих видов наказаний согласно санкциям совершенных им преступлений, в виде лишения свободы. С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за каждое из совершенных им преступлений. Учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимым Чероника С.С. преступлений и его личность, оснований для назначения Чероника С.С. наказаний с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Чероника С.С. преступления по ст.162 ч.3 УК РФ и нормы уголовного закона, суд считает необходимым назначить подсудимому Чероника С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимому Чероника С.С., суд на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. По делу потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (1 160 руб.) и морального вреда (15 000 руб.) от совершенного преступления. Чероника С.С. указанные исковые требования истицы не признал. С учетом обстоятельств дела и требований ст.151 ГК РФ, оснований для возмещения подсудимым Чероника С.С. ФИО1 морального вреда, не имеется. Требования истицы о возмещении материального ущерба вытекают от стоимости похищенного у неё имущества. Судом установлено, что денежные средства похищенные Чероника С.С. у ФИО1, были в ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты (л.д.13), признаны по делу вещественным доказательством и переданы на хранение в финчасть ОВД по г.Новочебоксарск (л.д.97). С учетом изложенного, суд, исковое требование ФИО1 к Чероника С.С. о возмещении ей материального ущерба, считает необходимым оставить без рассмотрения, с правом ФИО1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. По делу имеются представленные в суд вещественные доказательства, вопрос о которых, суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь главами 39,50 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ЧЕРОНИКА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 часть 2 п. «г», 162 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания: - по ст.158 часть 2 п. «г» УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы; - по ст.162 часть 3 УК РФ - лишение свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.ч.3,4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чероника С.С. назначить лишение свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Чероника С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание его под стражей. Начало срока отбывания Чероника С.С. назначенного наказания исчислять с 11 марта 2011 года. Исковые требования ФИО1 к Чероника С.С. о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чероника С.С. о возмещении морального вреда, отказать. На основании ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 1 060 рублей передать потерпевшей ФИО1; - нож, передать потерпевшему ФИО2; - футболку, уничтожить. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд ЧР в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Председательствующий: судья А.М. ЗУБОВ