Дело № 1-412/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 год        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. В.,

подсудимого Петрова С.И.,

его защитника - адвоката Короткова Н. А.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Сергея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в», 264 ч. 4, 125 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петров С. И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись незакрытой на запорные устройства входной дверью, незаконно проник в комнату <адрес>, откуда умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, а также ключи от замка зажигания с брелком от сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, он же около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв при помощи ранее похищенных ключей замок от водительской двери, проник в салон автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, стоимостью 600 000 рублей, припаркованной возле <адрес>, после чего при помощи ранее похищенных ключей от замка зажигания завел двигатель вышеуказанной автомашины. Затем, Петров С.И. тайно похитил вышеуказанную автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, стоимостью 600 000 рублей, скрывшись на ней со двора <адрес>, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, водитель Петров С.И. в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года, 21 февраля 2002 года, 28 июня 2002 года, 07 мая 2003 года, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 16 февраля 2008 года, 10 мая 2010 года), как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и в соответствии с требованиями п. 1.5 вышеуказанных Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которые он нарушил.

Так, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Петров С.И., в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, во время движения по проезжей части по <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, проявив преступную неосторожность, грубо нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить - появление пешехода на проезжей части, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, грубо нарушив требование п. 14.1. Правил дорожного движения РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не снизил скорость и не пропустил пешехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения - закрытую черепно -мозговую травму в виделинейного перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий большого мозга и правого полушария мозжечка, в барабанные полости и окологлазничные клетчатки, в мягкие ткани головы, с размозжением вещества больших полушарий мозга и кровоподтеком в правой височно- затылочной области головы; ушибленные раны головы и слизистой оболочки верхней губы со ссадинами и кровоизлияниями; ссадины головы; кровоподтеки правого плечевого сустава, правого бедра и правой голени, ссадины правого коленного сустава и правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, и повлекшие за собой смерть ФИО3

Кроме того, он же <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП с наездом на пешехода ФИО3, в нарушении требования п.2.5. Правил дорожного движения РФ, не остановил вышеуказанную автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему пешеходу ФИО3, не вызвал«Скорую медицинскую помощь», не предпринял мер по доставлению на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшего пешехода ФИО3, не сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Петров С. И. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петров С. И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Петров С. И. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном спричинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере; в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенном лицом, находящимся в состояния опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека; в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в», 264 ч. 4, 125 УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Петров С. И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Петрову С. И. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Петровым С. И. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими. Наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в», 264 ч. 4, 125 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Петрова С. И. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Петрову С. И. обвинения по факту хищения автомобиля квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», указав, что данный признак охватывается иным вмененным квалифицирующим признаком - «крупным ущербом».

Потерпевшие с доводами государственного обвинителя согласились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Петрову С. И., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Петров С. И. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в», 264 ч. 4, 125 УК РФ УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере; в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенном лицом, находящимся в состояния опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека; в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, небольшой тяжести, и неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, и состоящее на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Петров С. И. на учете у психиатра и нарколога не состоял и на состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной (л. д. 43, 68, 135, том 1), активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, т. к. он ранее осужден за умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Петров С. И. грубо нарушил Правила дорожного движения, что привело к тяжким последствиям, а именно к смерти человека, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО2 поддержал иск в полном объеме.

Иск гражданского истца ФИО2 подсудимый признал полностью.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости. Потерпевший ФИО2 испытал большие душевные страдания в связи с потерей близкого человека - жены, что явилось для него неизгладимой болью. Суд считает правильным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Также потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 просил выделить иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в», 264 ч. 4, 125 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 264 ч. 4 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 125 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Петрову Сергею Игоревичу назначить в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Сергея Игоревича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Петровым Сергеем Игоревичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, снять с ответственного хранения, передав ФИО1

Взыскать с Петрова Сергея Игоревича в пользу ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признать за потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.