Дело № 1-413/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Степашина А. Е., помощника прокурора Кошкина Р. А., подсудимого Артюшкина А. А., защитника - адвоката Ивановой Т. Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артюшкина Алексея Андреевича, <анкетные данные> <анкетные данные> <анкетные данные> <анкетные данные> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Артюшкин А. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так, он, около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по левой части лица и один удар ногой по животу, отчего последний упал, после чего он умышленно нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на коже правой верхней и нижней левой конечности, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Затем, обыскав карманы одежды ФИО1, Артюшкин А. А. открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг <1>» стоимостью 780 рублей, наручные часы марки «ORIENT» стоимостью 8000 рублей, 1,5 литровую бутылку пива марки «Охота» стоимостью 63 рубля, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8843 рубля. Он же, около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО2, вырвав из ее рук, пакет в котором находилась коробка вина марки «Лотос» стоимостью 75 рублей, 1,5 литровая бутылка пива марки «Жигулевское» стоимостью 60 рублей, 2 сардельки стоимостью 17 рублей 50 копеек каждая, а всего на сумму 35 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 170 рублей. Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории строительной площадки расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомашины марки «Камаз» 2 аккумуляторные батареи марки <2>, стоимостью 5 847 рублей 46 копеек каждая, 2 аккумуляторные батареи с автомашины марки «МАЗ», стоимостью 6 059 рублей 32 копейки каждая, 2 аккумуляторные батареи с автомашины марки «МАЗ» стоимостью 6 059 рублей 32 копейки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<3>», причинив тем самым ООО «<3>» материальный ущерб на общую сумму 35 932 рубля 21 копейка. По предъявленному обвинению подсудимый вину свою признал частично и дал суду следующие показания. Так, подсудимый Артюшкин А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он в киоске купил пиво и пошел к подъезду <адрес>. Сидя у подъезда, он увидел, что от киоска идет мужчина, это был ранее незнакомы ФИО1. Он попросил у потерпевшего прикурить. ФИО1 подошел к нему и дал прикурить, они начали общаться. Он спросил у потерпевшего, каким телефоном тот пользуешься, ФИО1 дал ему свой телефон посмотреть. После чего он сказал, что сам положит телефон к ФИО1 в карман, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения и мог телефон выронить. Но сотовый телефон он к потерпевшему в карман не положил, так как решил телефон похитить. У него своего сотового телефона не было, он пользовался телефоном сестры. После этого ФИО1 ушел за дом <адрес>. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся и начал просить у него свой сотовый телефон. Он ответил, что никакого сотового телефона не брал и нанес ФИО1 один удар кулаком в область груди. Потерпевший упал на асфальт, после чего он увидел у ФИО1 на левой руке часы на кожаном ремешке. Он схватил с руки часы, положил в карман своих брюк. После чего он ушел домой. ФИО1 тоже встал и пошел за дом. По дороге домой он из похищенного сотового телефона вынул сим-карту и выбросил. После того, как он пришел домой, он вставил свою сим - карту компании и сделал один звонок. Часы он положил у себя дома, они были сломаны. Ногами потерпевшему он ударов не наносил, бутылку пива не похищал. Около ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился со своим знакомым ФИО3 и договорился встретиться с последним. Встретившись, они пошли гулять по городу и пить пиво. Когда проходили мимо д<адрес>, ФИО3 отошел в сторону, а он его ждал около входа в магазин «<4>» по <адрес>. Когда он стоял и ждал ФИО3, то увидел, что из магазина вышли две женщины, в ходе следствия ему стало известно, что это были ФИО2 и ФИО4 У ФИО2 в руках находился полиэтиленовый пакет, из которого виднелась бутылка пива. Когда ФИО2 и ФИО4 начали проходить мимо него, то он решил похитить у нее пакет. Он схватил пакет, резко дернул, отчего ручка пакета оторвалась, а пакет остался у него в руках. После этого он и ФИО3 убежали на расстояние не менее 800 метров (пробежали несколько домов). Он на ходу вытащил из пакета содержимое, в пакете находилось вино, пиво 1, 5 литровая бутылка, сарделек не было. Не доходя до остановки общественного транспорта, ФИО3 обнаружил, что потерял свой сотовый телефон. Тогда они стали возвращаться обратно, и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, задержали и доставили в милицию. В ночь ДД.ММ.ГГГГ года он преступления не совершал, где в это время находился, сейчас уже не помнит, может по своему месту жительства, может по месту жительства сестры. Он просто физически не смог бы поднять аккумуляторы, так как их вес составляет около 50 кг. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания Артюшкина А. А. в качестве подозреваемого. Из указанных показаний следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он проходил через овраг к магазину «<5>» по <адрес>. Он заметил около автозаправки «<6>» строительную площадку. На строительной площадке он увидел машины. Тогда он прошел на площадку и с автомашин похитил аккумуляторы в количестве 6 штук, какой марки были автомашины, он не помнит. После чего аккумуляторы спрятал в овраг. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 69-70). После оглашения приведенных показаний Артюшкин А. А. пояснил, что он, действительно, давал такие показания, при этом какого - либо давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Однако, он дал такие показания с целью облегчить условия его содержания в камере. Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина также подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить за пивом. В киоске он купил пиво. Когда он покупал пиво, то заметил, что около киоска стояли двое парней. После того как он купил пиво и пошел к своему дому, один из этих парней пошел следом за ним. Дойдя до угла дома <адрес>, он услышал, что у него кто- то спросил сигареты. Он остановился, обернулся и увидел, что к нему подходит парень, в ходе следствия стало известно - Артюшкин А. А. Он достал из кармана сигарету и дал Артюшкину А. А., а последний сразу же залез рукой в правый карман его куртки и похитил оттуда его сотовый телефон марки «Самсунг <1>», который сразу же положил к себе в карман. Он сказал Артюшкину А. А., чтобы тот вернул ему сотовый телефон, на что подсудимый сразу же нанес ему один удар кулаком по левой части лица, после чего нанес один удар ногой по животу. От удара он упал на асфальт. Когда он лежал на асфальте, Артюшкин А. А. нанес ему еще несколько ударов кулаком по телу и сорвал с его левой руки наручные часы, а также похитил 1,5 л бутылку пива, которая стояла рядом с ним, после чего ушел в сторону подъезда д. <адрес>. После всего произошедшего он встал с асфальта, пошел домой и лег спать. Сотовый телефон марки «Самсунг <1>» в корпусе черного цвета он оценивает в 780 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта компании «<7>». Наручные часы в корпусе позолоченного цвета, японские, на кожаном ремешке черного цвета он оценивает в 8 000 рублей, пиво 1.5 л «Охота» стоимостью 63 рубля. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 8 843 рубля. Находясь в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, он опознал Артюшкина А. А. и подтвердил, что именно тот нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела и похитил имущество (т.1, л. д. 99-101). Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО4 Через некоторое время они решили сходить в магазин «<4>», расположенный по <адрес>. Когда она с ФИО4 дошла до <адрес>, то увидела, что там стоят двое парней. В магазине она купила пиво, вино 0,5 литров и 2 сардельки. На обратном пути из магазина, к ней подошел Артюшкин А. А., его данные стали известны ей в ходе следствия, и неожиданно для нее со всей силой дернул за пакет, выхватил пакет у нее из рук и начал с пакетом убегать. Она побежала за Артюшкиным, но догнать не смогла. После этого она позвонила в отдел МВД РФ по г. Новочебоксарск и сообщила о случившимся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ее и ФИО4 доставили в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 170 рублей. Находясь в здании ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, она опознала Артюшкина А. А., как парня, который выхватил у нее пакет. Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л. д. 172-173), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она пошла к своей соседке ФИО2 Затем они вместе решили сходить в магазин купить спиртное. Когда они проходили мимо <адрес>, то она увидела, что возле дома стоят 2 парня. В магазине «<4>» ФИО2 купила 1,5 литра пива, 0, 5- литровую коробку вина и 2 сардельки. Когда она с ФИО2 вышла из магазина, то увидела Артюшкина А. А. и ФИО3, их данные стали известны ей в ходе следствия. Артюшкин А. А. подошел к ФИО2 и с силой дернул за пакет, который находился в руке у ФИО2 После этого ФИО2 побежала за Артюшкиным А. А., но догнать не смогла. Затем ФИО2 вернулась, подошла к ней, после чего они вызвали сотрудников полиции. Находясь в здании ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, она опознала Артюшкина А. А., как парня, который выхватил у ФИО2 пакет. Из показаний свидетеля ФИО3 (том 1, л. д. 184-185) следует, что он встретился со своим знакомым Артюшкиным А. А., они распивали пиво, а затем пошли в район городской больницы по <адрес> гулять. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что мимо них проходят две женщины. В это время он отошел в сторону, а Артюшкин А. А. остался на месте. Через несколько минут он вернулся к Артюшкину А.А. и увидел, что тот убегает. Он побежал за Артюшкиным, добежав до остановки общественного транспорта «<8>» г. Новочебоксарск, он понял, что потерял свой сотовый телефон. Он и Артюшкин А. А. пошли обратно и по пути были задержаны сотрудниками полиции. Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе расследования (том 1, л. д. 15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ водители «<3>» оставили на территории стройки две автомашины марки «Камаз» и три автомашины марки «Маз». Данные автомашины принадлежат ООО «<3>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника по механизации и сообщил, что с автомашин пропали аккумуляторные батареи, 6 штук. Всего причинен материальный ущерб ООО «<3>» на сумму 35 932 рубля 21 копейка. Свидетель ФИО6, водитель в ООО «<3>», суду показал, что за ним закреплена автомашина марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он оставил машину на строительной площадке. На автомашине были установлены 2 аккумуляторные батареи марки <9>. Когда он уходил со строительной площадке, то на площадке никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на строительную площадку и обнаружил отсутствие 2 аккумуляторных батарей. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе расследования (том 1, л. д. 22-23), следует, что он работает в ООО «<3>» водителем на автомашине марки «Камаз» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу и автомашину поставил на территории строительной площадки около «<10>» г. Новочебоксарск, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил, что в его машине отсутствуют аккумуляторные батареи. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе расследования (том 1, л. д. 30-31), следует, что он работает в ООО «<3>» водителем на автомашине марки «Камаз» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу и автомашину поставил на территории строительной площадки около «<10>» г. Новочебоксарск, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил, что в его машине отсутствуют аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ года аккумуляторы были обнаружены в овраге, недалеко от строительной площадки. Найденные аккумуляторы он посмотрел и опознал как принадлежащие их организации. Свидетель ФИО9, <11>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился арестованный Артюшкин А. А. Артюшкин А. А. написал явку с повинной о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на строительной площадке, расположенной по <адрес>, похитил 6 аккумуляторов и спрятал недалеко от данной площадки. Явку с повинной Артюшкин написал собственноручно, без какого либо принуждения. Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает заместителем директора ООО «<3>». ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил начальник участка ФИО5 и сообщил, что с автомашин марки «Камаз» и «Маз», принадлежащих данной организации, похитили 6 аккумуляторных батарей. 2 аккумуляторные батареи стоимостью 6 059 рублей 32 копейки, 4 аккумуляторные батареи стоимостью 5 847 рублей 46 копеек. Показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Свидетель защиты ФИО11 суду показал, что с подсудимым Артюшкиным отбывал последний срок. В один из дней, проходя возле дома <адрес>, увидел, как Артюшкин А. А. толкнул от себя потерпевшего ФИО1, и тот, не удержавшись на ногах, упал. На его вопрос, в чем дело, Артюшкин А. А. ответил, что потерпевший ФИО1 пьяный, пристает к нему. В его присутствии Артюшкин А. А. потерпевшего ФИО1 не избивал, и тем более он не видел, чтобы Артюшкин А. А. похищал что-либо у потерпевшего ФИО1 Он не слышал, чтобы Артюшкину А. А. кричал вслед потерпевший. Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Артюшкин А. А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<4>», расположенного по адресу <адрес>, он открыто похитил у женщины полиэтиленовый пакет черного цвета (том 1, л. д. 164). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Артюшкин А. А. чистосердечно признается и раскаивается в том, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, находясь на строительной площадке, он похитил аккумуляторные батареи в количестве 6 штук и спрятал в овраге, которые в последующим хотел сдать в пункт приема металла (том 1, л.д. 57). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Артюшкин А. А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около <адрес>, похитил у незнакомого мужчины сотовый телефон марки «Самсунг <1>», после чего нанес мужчине один удар кулаком в грудь, после чего, сняв с руки потерпевшего наручные часы, похитил их (том 1, л. д. 141). Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 получил повреждения в виде ссадин на коже правой верхней и нижней левой конечности, которые возникли от действия тупого твердого предмета, не расцениваются как причинившие вреда здоровью (том 1, л.д.107). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемого Артюшкина А.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг <1>», который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 118-119, 126-128, 130). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у потерпевшего ФИО1 был изъят кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Самсунг <1>», который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д.115-116, 126-128,130). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемого Артюшкина А. А. были изъяты наручные часы марки «ORIENT», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 121-122, л. д.126-128, л. д.130). В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченный ФИО12 изъял у Артюшкина А. А. коробку вина марки «Золотой лотос», 1,5 литровая бутылку пива марки «Жигулевское» (том 1, л. д. 166). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у оперуполномоченного ФИО12 были изъяты: коробка вина марки «Золотой лотос», 1,5 литровая бутылка пива марки «Жигулевское» (том 1, л.д. 124-125). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле строительной площадки по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты 6 аккумуляторных батарей марки <2>, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д.32-35, л. д. 130). Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Артюшкин А. А. совершил преступления, и вина его доказана. Артюшкин А. А., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевшего, тайно похитил принадлежащие строительной организации ООО «<3>» аккумуляторные батареи. Подсудимый знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество потерпевшего. По данному факту суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества. Также судом установлено, что Артюшкин А. А., действуя из корыстных побуждений, применив в отношении ФИО1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, открыто похитил имущество ФИО1, причинив ему материальный ущерб, физическую боль и телесные повреждения. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью, умышленно, противоправно обратил в свою пользу имущество потерпевшего. Применение насилия в отношении потерпевшего, а именно нанесение ударов по голове и телу, находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, направленными на завладение имуществом потерпевшего. На направленность умысла подсудимого на открытое хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: он осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшему ФИО1 По данному факту суд квалифицирует действия Артюшкина А. А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Артюшкин А. А., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество потерпевшей ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 170 рублей, выхвати из её рук пакет с продуктами питания и алкоголем. На направленность умысла подсудимого на открытое хищение указывает его поведение, способ изъятия имущества: он осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшей ФИО2 и свидетелю ФИО4 Хотя подсудимый и был задержан сотрудниками полицию в ту же ночь, в его действиях имеет место оконченный состав преступления, так как у Артюшкина А. А. была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, он успел вместе со свидетелем ФИО3 уйти с места преступления на большое расстояние, а затем вернуться обратно в поисках утерянного ФИО3 сотового телефона; потерпевшая также за этот временной промежуток успела дойти до дома, откуда вызвала сотрудников полиции и дождалась их приезда. По данному факту суд квалифицирует действия Артюшкина А. А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По совокупности суд квалифицирует действия Артюшкина А. А. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что хищения автомобильных аккумуляторов и двух сарделек он не совершал, а оговорил себя. К данным доводам суд относится критически, оценивая их как стремление подсудимого смягчить наказание за содеянное, и опровергает названные доводы его же (подсудимого) показаниями на предварительном следствии об обратном, которые были даны Артюшкиным А. А. в присутствии защитника, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ. Также суд опровергает приведенные доводы подсудимого показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4 о том, что потерпевшая купила в магазине 2 сардельки, которые положила в пакет, который в последующем был похищен подсудимым. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Артюшкин А. А. совершил преступления, относящиеся к категории умышленных небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений. По месту жительства УУП подсудимый характеризуются отрицательно. Артюшкин А. А. на учете у нарколога не состоит. Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что <12> У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной по всем эпизодам, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. В то же время при оценки личности подсудимого суд принимает во внимание, что прежние судимости Артюшкина А. А. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, не погашены. Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, считает, что исправление Артюшкина А. А. не возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает нецелесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Артюшкина Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Артюшкину Алексею Андреевичу назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Артюшкина Алексея Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбытия Артюшкиным Алексеем Андреевичем наказания время содержания его под стражей с 18 августа 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков за период с 08 по 10 августа 2011 года и кассовый чек на сотовый телефон - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.