Дело № 1-9/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 год        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е. А.,

подсудимых Федорова О. В., Иванова А. Ю.,

защитников - адвокатов Тимофеева А. А., Попова А. В., Архипова Д. Ю., Екатеринина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Олега Валерьевича, <данные изъяты>

Иванова Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федоров О. В., Иванов А. Ю. и установленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров О. В., Иванов А. Ю. и установленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата, время и место следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и распределения его между собой, вступили в предварительный сговор, после чего с целью реализации своего преступного умысла разработали совместный план своих преступных действий и распределили между собой роли, а также заранее подыскали объект преступного посягательства - имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, и изготовили дубликат ключей от запорных устройств, установленных на двери вышеуказанной квартиры, подобрали ключ к электронному замку, установленному на входной двери подъезда.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, Федоров О. В., действуя совместно с Ивановым А. Ю. и установленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, согласно разработанному плану, на автомашине BMW с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А. Ю., из <адрес> приехали в <адрес> и, остановившись, припарковались возле дома <адрес>. Затем, установленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно с Федоровым О. В. и Ивановым А. Ю., в рамках отведенной ему роли, вышел из вышеуказанной автомашины и, подойдя к двери подъезда д<адрес>, позвонил по домофону в квартиру ФИО2, после чего, убедившись, что в квартире никого нет, вернулся к вышеуказанной автомашине и сообщил об этом оставшимся в ней Федорову О. В. и Иванову А. Ю. Затем в рамках отведенной ему роли, установленное следствием лицо встал возле магазина «<C>», расположенного в <адрес>, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Федорова О. В. и Иванова А. Ю. о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного замысла. Далее, Федоров О. В. и Иванов А. Ю., действуя совместно и согласованно с установленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, согласно отведенной им роли, при помощи подобранного ключа открыли электронный замок на входной двери подъезда, после чего, Федоров О. В. и Иванов А. Ю., открыв при помощи заранее приготовленных дубликатов ключей запорные устройства на входной двери, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда Федоров О. В. и Иванов А. Ю. тайно похитили следующее имущество: серебрянную цепь стоимостью 3 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Rekam ilook 500» стоимостью 1 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Samsung ES10» стоимостью 3 000 рублей с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, бижутерию: ожерелье в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждое на общую сумму 700 рублей, серьги стоимостью 500 рублей, кулон стоимостью 500 рублей, женские наручные часы «Чайка» стоимостью 200 рублей, часы-кольцо «Чайка» стоимостью 100 рублей, «золотую» медаль «За особые успехи в учении» стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности следующее имущество: денежную монету достоинством 1 рубль, жетон на проезд в метрополитене, кольцо-печатку, отвертку, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей. После чего, Федоров О. В., Иванов А. Ю. и установленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распределив похищенное имущество между собой, попытались скрыться с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, поскольку постоянно находились в поле зрения сотрудников милиции и были задержаны сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимые Федоров О. В. и Иванов А. Ю. вину свою по предъявленному обвинению признали полностью и дали суду следующие показания.

Так, Иванов А. Ю. суду показал, что он хорошо знаком с Федоровым, с ФИО1 познакомился через последнего. Со слов Федорова ему известно, что кражу тому предложил совершить ФИО1, а потом уже Федоров попросил и его принять в этом участие, посредством предоставления транспорта. Инициатором кражи был ФИО1, именно он указал адрес квартиры, из которой должна была состояться кража, заверял, что сама квартира «нормальная», что означало, что в ней могут находиться ценные вещи. С подобным предложением он согласился. В день кражи ФИО1 позвонил ему по сотовому телефону, подтвердив готовность. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ года он на машине БМВ, которой управляет по доверенности, приехал <адрес>, где в районе <адрес> встретил ФИО1, последний сел к нему в машину. Далее вместе они поехали на <адрес>, где их уже ждал Федоров, который также сел в машину, и все вместе они поехали в <адрес>. Приехав в город, остановились в одном из дворов, расположенных рядом с <адрес>. Он поставил свою автомашину с торца дома, в котором расположен магазин «<C>», а сам вместе с Федоровым и ФИО1 вышел на улицу. Затем он и Федоров подошли к дому <адрес>, к подъезду, из квартиры которого была совершена кража. Дверь подъезда с кодовым замком они открыли ключом, который заранее передал им ФИО1. Зайдя в подъезд, поднялись на № этаж, подошли к квартире № и ключом, также переданным им ФИО1, открыли входную дверь квартиры. Перед тем, как открыть дверь, они звонили и стучали, дабы проверить наличие в квартире жильцов. Затем он и Федоров зашли в квартиру. Все это время ФИО1 оставался на улице, недалеко от дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить их. Пробыв в квартире потерпевших незначительное время, он вышел из неё, а потом зашел вновь. В этот момент он увидел, что порядок вещей в квартире уже был нарушен, вещи лежали на полу, а Федоров что-то искал в шкафах. Он сказал Федорову: «Все, пошли отсюда», поле чего вместе они вышли из квартиры. На улице они подошли к ожидавшему их ФИО1, который сказал, что вместе с ними не поедет, а доберется до <адрес> на маршрутке. Затем он и Федоров сели в автомашину. Там Федоров из карманов своей куртки вытащил фотоаппараты, бижутерию, сотовые телефоны. Часть этих вещей он забрал себе, положив в карманы своей одежды. Другие похищенные вещи остались у Федорова, он положил их в бардачок машины. Цепочку, которую в судебном заседании демонстрировала потерпевшая, он у Федорова не видел. После того, как они въехали в <адрес>, их машина была остановлена сотрудниками милиции, а сами они были доставлены в отделение. Вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В просмотренных в судебном заседании материалах видеонаблюдения, он узнает себя, Федорова и ФИО1.

Подсудимый Федоров О. В. суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, с которым они вместе занимаются боксом, предложил ему совершить кражу из квартиры в <адрес>, сказав, что квартира «богатая». Он согласился с предложением ФИО1, а также рассказал об этом своему приятелю Иванову А. Ю., предложив последнему участвовать в краже. Иванов сначала отказывался, а потом согласился. Адрес квартиры, в которой должна была состояться кража, а также дату совершения преступления назвал ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ года Иванов заехал за ним на <адрес> на автомашине БМВ, в машине уже находился ФИО1. Далее они поехали в г<адрес>, дорогу показывал ФИО1. Остановившись недалеко от дома <адрес>, получили от ФИО1 3 ключа: один от домофона и два от двери квартиры. Также ФИО1 назвал им номер квартиры, из которой они должны были совершить кражу, сказав: «Можете идти». Сам ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить им. Подойдя к нужному подъезду, он позвал с собой Иванова, тот согласился, и вместе они зашли в подъезд. Предварительно они по коду домофона набирали номер квартиры, в которой собирались совершить кражу. На их вызов никто не ответил. Подойдя к квартире, они также позвонили в дверной звонок, постучали и, только убедившись, что никого нет, открыли дверь квартиры ключами. В квартиру он зашел вместе с Ивановым, но последний скоро из неё вышел. Он же стал осматривать квартиру, проверяя ящики, шкафы в поисках ценных вещей. Из спальной комнаты он взял цепочку, лежащую в футляре, которую милиционеры обнаружили у ФИО1, и которую демонстрировала в судебном заседании потерпевшая. В другой спальной комнате с прикроватной тумбочки он взял бижутерию, 1 фотоаппарат. Другой фотоаппарат он взял в коридоре квартиры. Также он еще брал другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении, все похищенное складывал в карманы своей одежды. В это время в квартиру снова зашел Иванов, сказав: «Пора идти». После чего вместе они вышли из квартиры. На улице их ждал ФИО1, который поинтересовался, как обстоят дела. После чего он вынул из кармана «горсть» вещей, похищенных в квартире, и показал их ФИО1. ФИО1 выбрал себе цепочку, положил её в карман своей куртки и сказал, что поедет в <адрес> один на маршрутном такси. Он и Иванов пошли к оставленной ими автомашине БМВ, сели в неё, и там он показал Иванову вещи, которые забрал из квартиры. Часть из этих вещей Иванов взял себе, а оставшуюся часть он положил в карманы своей одежды, а также в бардачок автомашины. После чего они направились в <адрес>, по дороге, в <адрес> города их машина была остановлена сотрудниками милиции, а сами они были доставлены в отделение милиции. Кражу он совершал, одев на руки белые матерчатые перчатки, которые были в последующем обнаружены в его автомобиле, а на ноги одел бахилы. Такие меры предосторожности ему порекомендовал ФИО1, сказав, что не нужно оставлять следов. На просмотренном в судебном заседании видео узнает себя, Иванова и ФИО1. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшей прощения.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что события ДД.ММ.ГГГГ года он помнит очень хорошо. За несколько дней до указанной даты его тетя ФИО3 попросила помочь ей в возврате долга, рассказав, что имеет должника ФИО4, который проживает в <адрес>. Он согласился и созвонился с ФИО4, в процессе разговора они договорились о встрече в ДД.ММ.ГГГГ года в районе магазина «<Д>» в г. Новочебоксарске. В указанный день около ДД.ММ.ГГГГ утра он вышел из дома, одевшись в куртку без капюшона. Возле своего подъезда встретил соседа ФИО5, который прогревал машину, перебросился с ним парою фраз и пошел дальше. Дошел до остановки «<адрес>», где сел в маршрутное такси № и доехал на нем до остановки «<Д>» г. Новочебоксарска. Там он встретился с ФИО4, который передал ему деньги для тети. После чего он вновь сел в маршрутное такси № и поехал в <адрес>. На остановке «<К>» их маршрутку остановили сотрудники ДПС, затем в неё вбежали какие-то люди, вытащили его из маршрутки на улицу, бросили в сугроб вниз лицом и одели наручники. В сугробе он пролежал не менее 10 минут, в это время маршрутка уехала. Когда его поднимали из сугроба, у него были тактильные ощущения, что милиционеры засовывают руки в карманы его одежды, хотя сам этого он не видел. Затем его посадили в автомашину и отвезли в ОВД г. Новочебоксарска, где провели в служебный кабинет и, ничего не объясняя, продолжали удерживать, не снимая наручников. Он стал возмущаться подобными обстоятельствами. После чего один из милиционеров достал из кармана его одежды цепочку, которая ему не принадлежала, и которую ранее он никогда не видел. Та цепочка, которая была ему подброшена, отличается и по цвету, и по длине, и по плетению от той, которую демонстрировала в судебном заседании потерпевшая. Затем сотрудники милиции сказали, что будут производить обыск в его квартире и повезли его в <адрес>. Только по приезду в <адрес> ему объяснили, что он подозревается в совершении кражи. Он сам пригласил в квартиру понятых из числа соседей по подъезду, которым наиболее доверял. Считает, что обыск происходил с нарушениями норм процессуального права, в ходе обыска сотрудники милиции пытались подбросить непринадлежащие ему вещи, в связи с чем он громко возмущался действиями последних. В последующем он написал жалобы во все возможные инстанции, так как считает, что уголовное дело против него «сфабриковано». Объяснение этому находит в том, что: начальник ОРЧ ФИО6 испытывает к нему личную неприязнь, так как ранее между ними был конфликт из-за девушки; к тому времени сотрудники милиции готовились стать полицейскими, и им необходимы были хорошие показатели по раскрываемости преступлений. На самом деле он никакого преступления не совершал. По поводу обнаруженных у него на балконе по месту жительства большого количества ключей может пояснить следующее: на балконе он хранит всякий хлам, в том числе старые ключи от всех старых замков, а пластилин еще в ДД.ММ.ГГГГ году ему передал на хранение его приятель, который был осужден, в силу чего пластилин не забрал.

Помимо признания подсудимыми Федоровым О. В. и Ивановым А. Ю. своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ года она дома отсутствовала. О том, что в ее квартиру проникли и совершили кражу, она узнала около ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции ОВД по г. Новочебоксарск, по просьбе которых она поехала домой, предварительно позвонив сыну и сообщив тому, о случившемся. Со слов сына ФИО7 ей стало известно, что тот также в ту ночь не ночевал дома. Около ДД.ММ.ГГГГ года приехав домой, она около квартиры увидела сотрудников милиции. Подойдя к двери, обнаружила, что входная дверь в ее квартире прикрыта, однако, на запорное устройство не заперто, сам замок открывался нормально, видимые повреждения замка отсутствовали. После этого сотрудники милиции провели осмотр места происшествия - ее квартиры. Войдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, который был в каждой комнате, по полу были разбросаны вещи, коробки и другие предметы, а также все дверцы шкафов в комнатах были открыты настежь. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Никто из членов её семьи ключи не терял, никому не передавал. Когда она осмотрела квартиру, то обнаружила, что из неё пропали следующие вещи: серебряная цепь стоимостью 3 500 рублей желтого цвета, цифровой фотоаппарат марки «Rekamilook 500» стоимостью 1 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «SamsungES10» стоимостью 3 000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, бижутерия: ожерелье в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждое на общую сумму 700 рублей, серьги стоимостью 500 рублей, кулон стоимостью 500 рублей, женские наручные часы «Чайка» стоимостью 200 рублей, часы-кольцо «Чайка» стоимостью 100 рублей, «золотая» медаль «За особые успехи в учении» стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности следующее имущество: денежная монета достоинством 1 рубль, жетон на проезд в метрополитене, кольцо-печатка, отвертка, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, по тем основаниям, что ею оплачивается ипотека свыше 20 000 рублей в месяц, также на ее содержании находилась дочь - студентка, стипендия которой составляла 1 000 рублей. Материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО7 об обстоятельствах дела дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, дополнив, что через некоторое время в квартире был найден сотовый телефон «Нокиа».

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОРЧ КМ (по линии УР), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника отдела ОРЧ КМ ФИО9, оперуполномоченным ОРЧ КМ ФИО10, лейтенантами милиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, заступил в рейд по предотвращению краж из жилищ граждан по маршруту патрулирования: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года они заметили, как из подъезда <адрес> вышел ФИО1, ранее судимый за совершение квартирных краж. Было принято решение понаблюдать за ФИО1, который подошел к <адрес> и остановился. Через несколько минут к данному дому подъехала автомашина ВМW с государственным регистрационным знаком № черного цвета. ФИО1 был одет в куртку синего цвета с капюшоном, джинсы и темную обувь. В салоне автомашины ВМW находился водитель Иванов А. Ю., одетый в черную куртку. ФИО1 сел в данную автомашину. У них возникло подозрение, и они решили продолжить наблюдение. Автомашина ВМW подъехала к <адрес>, где в неё сел Федоров О. В., одетый в серую куртку, темные брюки и темную обувь. После чего они все вместе поехали по <адрес>, доехав до <адрес>. ФИО1 вышел из автомашины ВМW и, дойдя до <адрес>, стал разговаривать по сотовому телефону, затем ФИО1 снова сел в данную автомашину. В девятом часу утра ФИО1 подошел к третьему подъезду <адрес> и стал звонить в домофон. Затем ФИО1 и Федоров О. В. снова сели в автомашину ВМW, за рулем которой сидел Иванов А. Ю. Через некоторое время ФИО1 снова вышел из машины ВМW и встал со стороны магазина «<C>», расположенного по адресу: <адрес> постоянно осматриваясь по сторонам. После чего из автомашины ВМW вышли Федоров О. В. и Иванов А.Ю., которые зашли в № подъезд дома <адрес>. Через несколько минут Федоров и Иванов вышли из № подъезда <адрес> и стали ходить по двору, постоянно оглядывались по сторонам. Еще через несколько минут Федоров О. В. зашел в № подъезд <адрес>, а следом с разницей в минуту в этот же подъезд зашел Иванов А. Ю. ФИО1 все это время продолжал стоять возле магазина «<C>» и наблюдать по сторонам. Тогда он и ФИО9 также зашли в данный подъезд, поднялись на лифте до последнего этажа и спустились пешком, но ни на одном из этажей Федорова О. В. и Иванова А. Ю. не встретили. В ДД.ММ.ГГГГ дня Федоров и Иванов вышли из № подъезда <адрес>, постоянно оборачиваясь, и подошли к ФИО1, а затем что-то тому передали. После чего Федоров и Иванов сели в автомашину ВМW с государственным регистрационным знаком № и, выехав на главную дорогу, поехали в сторону <адрес>. В это же время ФИО1 пешком дошел до остановки «<адрес>» <адрес>, где сел в маршрутку желтого цвета. После чего они решили проверить данных мужчин, так как те вели себя подозрительно. Оперуполномоченные ФИО10, ФИО13 и ФИО12 остались для проверки ФИО1, а он с ФИО9, ФИО11 для проверки мужчин на автомашине ВМW последовали за последними, постоянно держа всех троих в поле своего зрения. Автомашину ВМW с государственным регистрационным знаком № они остановили на кольце <адрес>, между <адрес>, представились сотрудниками милиции и попросили Федорова и Иванова выйти из автомашины. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра данной автомашины «БМВ», а Иванов Анатолий Юрьевич и Федоров Олег Валерьевич были доставлены в ОМ № УВД по г. Чебоксары для разбирательства. В служебном кабинете ОМ № г. Чебоксары он взял с Федорова О. В. объяснение, в котором последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу из квартиры <адрес>, что похищенные цифровые фотоаппараты находятся в автомашине «БМВ».

Свидетель ФИО9 об обстоятельствах дела дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что ФИО1 он может отличить от других людей по походке, по силуэту, поэтому ранним темным утром он сразу же узнал последнего, не с кем того не путая.

Свидетели ФИО10 и ФИО13 также дали суду аналогичные со свидетелем ФИО8 показания, при этом дополнив, что они совместно с оперуполномоченным ФИО12 проследовали за маршруткой, в которую сел в <адрес> ФИО1, в последующим данную маршрутку остановили сотрудники ГАИ рядом с остановкой «<К>» <адрес>. После чего они подошли к ФИО1, которому представились сотрудниками милиции, и попросили проследовать за ними для проверки причастности того к совершению какого-либо преступления. В это же время ФИО9, ФИО8 и ФИО11 для проверки мужчин проследовали за автомашиной ВМW с государственным регистрационным знаком №. В тот же день они доставили ФИО1 в ОВД по г. Новочебоксарск для последующей проверки причастности к совершенным преступлениям. Общаясь с ФИО1, они выясняли, с какой целью тот приехал в <адрес>, и чем занимался в этот день - ДД.ММ.ГГГГ года. Письменно объяснение ФИО1 давать отказался, а устно сообщил, что приехал сначала к знакомым, затем к тете и однозначного ответа дать не мог, также говорил, что дождется начальника ОРЧ КМ (по линии УР) ФИО6, а затем разберется с данной ситуацией и с ними. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД по г. Новочебоксарск поступило сообщение о совершенной квартирной краже в районе по <адрес>. Когда было принято решение сделать личный досмотр ФИО1, последний занервничал, из кармана куртки достал свой сотовый телефон, бросил на пол, а затем несколько раз стукнул ногой по данному сотовому телефону. Они хотели остановить ФИО1, который стал на них кричать, после чего к последнему были применены специальные средства - наручники, и они повели подсудимого на личный досмотр в служебный кабинет ОВД по г. Новочебоксарск. Ранее дома, возле которых ходили и оглядывались подсудимые, им были незнакомы, так как Новочебоксарск они знают плохо. Потерпевших они не знали, и где проживают последние, им было не известно. О том, что у потерпевших была совершена кража, они также не знали, и о том, что было похищено, им было неизвестно, следовательно, вещей потерпевших ни у кого из сотрудников милиции не было и не могло быть, подкинуть эти вещи подсудимым они никак не могли. Свои руки в карман к ФИО1 они не засовывали.

Что касается номера маршрутки, на которой ФИО1 поехал из <адрес>, свидетель ФИО13 пояснил, что не уверен, что маршрутка, на которой уехал ФИО1, была под №. Он лишь видел, что на маршрутке были указаны «тройки», поэтому предположил, что маршрутка была под №, зная, что маршрутки с таким номером ходят между <адрес> и <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду показала, что цепочка ею была получена в застегнутом виде, в конверте, данный конверт до экспертизы ею не открывался, и цепочку она не расцепляла. Указанную цепочку она после экспертизы измерила уже в расстегнутом виде. Оперуполномоченный, от которого она получила указанную цепочку, возможно, измерял ее в застегнутом виде, этим она может объяснить разницу в длине.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со знакомой ФИО16 проходила учебную практику в ОМ № УВД по г. Чебоксары. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО16 и следователем ФИО17 участвовали в осмотре автомашины ВМW с государственным регистрационным знаком №, стоящей на кольце по <адрес>, в качестве понятых. В ходе осмотра из машины было изъято много вещей, которые были занесены в протокол. Затем в данный протокол они с ФИО16 поставили свои подписи. Все изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты «для мусора».

Свидетель ФИО16 дала аналогичные со свидетелем ФИО15 показания.

Свидетель ФИО18 суду показала, что у неё в собственности имеется автомашина «БМВ» с государственным регистрационным знаком №. Данной автомашиной она пользуется сама и дает ее в пользование Иванову А. Ю., когда последнему это необходимо. ДД.ММ.ГГГГ года к ней позвонил Иванов А. Ю. и попросил на временное пользование ее автомашину, она согласилась и дала ключи. Для какой цели Иванов А. Ю. попросил у нее ее автомашину, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции с постановлением суда о производстве обыска в ее жилище, при этом сообщили, что Иванов А. Ю. задержан по подозрению в совершении кражи из квартиры в <адрес>. Ей известно, что у Иванова А. Ю. есть знакомый Федоров О. В., но кто он такой, чем занимается и как живет, ей не известно. ФИО1 она не знает.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он проводил обыск в квартире <адрес>. Он совместно с ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ года прибыл по вышеуказанному адресу. До начала проведения обыска и вхождения в квартиру были приглашены понятые, которым были разъяснены права, ответственность, порядок проведения обыска и цель отыскания и изъятия предметов и документов. В ходе обыска, проводимого до ДД.ММ.ГГГГ года, было изъято большое количество различных предметов (ключей, замков, слепков от замков, обуви и т.д.), которые были упакованы в разные пакеты, опечатанные печатью ОВД. Данный обыск был проведен в полном соответствии с УПК РФ. В ходе производства обыска ими в прихожей была обнаружена серьга, на что ФИО1 заявил, что сережку ему подбросили.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО1 является её соседом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года участвовать в качестве понятой в квартире ФИО1 ее пригласила соседка. В ходе обыска один из сотрудников милиции вышел на балкон, когда он выходил, в руках у него ничего не было, а с балкона он занес какие-то ведра, железки, ключи в большом количестве и все сложил в пакет. Также были изъяты личные вещи ФИО1. Все действия сотрудников милиции происходили на ее глазах. Замечаний к протоколу обыска у неё не было. При обыске в квартире кроме нее были и другие понятые.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20, данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, содержащиеся на л. д. 129-130, том 3. Из указанных показаний следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней в квартиру позвонили сотрудники милиции и попросили пройти на первый этаж для производства обыска. Когда она спустилась на первый этаж, то увидела соседа ФИО1, который пояснил, что в его квартире № проводят обыск, и он ее выбирает понятой. Во время проведения обыска она находилась рядом с сотрудниками милиции. При проведении обыска сотрудниками милиции в квартире ФИО1 было найдено большое количество разных ключей от квартир, пластиковые банки с пластилиновыми оттисками ключей, которые находились на балконе. Также было найдено много пар различной обуви. Изъятые в ходе обыска вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты, на которых понятым давали расписаться. Она в этот день ставила очень много подписей. Также ей известно, что к ФИО1 часто приезжают на больших машинах (джипах). В вечернее время ФИО1 возвращался домой с полной сумкой.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО20 пояснила, что в ходе обыска она видела, как в коридоре квартиры ФИО1 под газетами была обнаружена сережка, но чтобы ее кто-то подбросил, она не видела. По поводу обнаружения сережки ФИО1 возмущений не высказывал, дверь его квартиры никто не лома.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе расследования (том 3, л. д. 131-132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в ОВД по г. Новочебоксарск, его попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Когда сотрудник милиции начал досматривать данного мужчину, то у того из карманов одежды было изъято два сотовых телефона, сигареты, деньги, носовой платок, золотая цепочка, ключи и т. д. Все изъятые вещи записали в протокол, который он проверил, после чего расписался. Затем все изъятые вещи положили в пакет, завязали и заклеили бумагой, на которой он также расписался. Данный мужчина возмущался, что у него из кармана вытащили золотую цепочку, вместе с остальными вещами.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе расследования (том 3, л. д. 133-134), следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года находясь возле магазина «<П>», расположенного по <адрес>, он потерял свой сотовый телефон, после чего обратился с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его телефон нашелся, и что необходимо прийти и забрать его. Находясь в ОМ № УВД по г. Чебоксары, он по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. Вторым понятым была пожилая женщина из того же дома. При проведении обыска в данной квартире было изъято большое количество ключей, слепков ключей из пластилина, которые находились в пластиковых банках, а также обувь, сотовые телефоны. Все изъятые вещи были упакованы в пакеты, которые заклеивались бумагой, где понятые и сотрудники милиции в последствии расписывались.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе расследования (том 4, л. д. 32-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено выдать хранящиеся при нем вещи, предметы и т. д. ФИО1 заявил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета, на что последний заявил, что эта цепочка не его, и он ее никогда не держал в руках. Длину цепочки он указал ориентировочно, в сложенном виде. Также были изъяты деньги в сумме 1 115 рублей, сотовые телефон и другие предметы. Все изъятые вещи были упакованы в пакет, опечатанный печатью формы № 1 ОВД по г. Новочебоксарск, скреплены подписями понятых и оперуполномоченного. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр Федорова Олега Валерьевича, у которого были изъяты предметы, которые также упакованы в пакет. В ДД.ММ.ГГГГ года был проведен личный досмотр Иванова Анатолия Юрьевича, у которого были изъяты предметы (ожерелье, серьга, часы «Чайка»).

Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Свидетель защиты ФИО24 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире <адрес> у ФИО1 по просьбе последнего, обыск длился примерно 3-4 часа. При производстве обыска участвовало 4 сотрудника милиции и ещё один молодой парень. Она не помнит, говорили ли ей, с какой целью проводился обыск. Во время проведения обыска она находилась рядом с сотрудниками милиции, но как понятая она не расписывалась, так как её не включили в список понятых. Один из сотрудников милиции вышел на балкон с пустыми руками, а вернулся оттуда уже с пакетом, в котором было большое количество ключей. Изъятые в ходе обыска вещи были упакованы в пакеты, на которых понятым давали расписаться.

Свидетель защиты ФИО5 суду показал, что является соседом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда прогревать свою автомашину. Следом за ним вышел ФИО1 и пошел в сторону остановки. Указанную дату он запомнил хорошо. Однако, какие события происходили в другие дни ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит.

Свидетель защиты ФИО3 суду показала, что ФИО1 приходится ей племянником. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к ФИО1 с просьбой помочь вернуть 30 000 рублей, которые задолжал ей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принес ей 30 000 рублей, сказав, что указанные деньги возвращены ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не поздравил ее с днем рожденья, и она стала интересоваться, почему. Когда она пошла к ФИО1 домой, соседи сообщили, что ФИО1 задержан.

Также вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого в квартире <адрес>, были обнаружены и изъяты следующее предметы: ключи в связке в количестве 31 штуки, один ключ от домофона, пять ключей в связке (заготовки) из металла светлого цвета, один ключ «KALE» № 17128 со сломанной пополам сердцевиной, черный пластмассовый ящик размером 29 х 39 см, в котором находятся 9 ведер с ключами разных размеров и форм (в первом ведре 139 ключей, во втором ведре 176 ключей, в третьем ведре 218 ключей, в четвертом ведре 134 ключа, в пятом ведре 262 ключа, в шестом ведре 239 ключей, в седьмом ведре 79 ключей, в восьмом ведре 70 ключей, в девятом ведре 90 ключей); пульт от машины в корпусе темно зеленого цвета овальной формы, имеет надпись «Mongoose»; пульт от машины в корпусе коричневого цвета, в виде рогалика; пульт от машины в корпусе черного цвета прямоугольной формы, имеет надпись «Pantera», с ключом, на котором на пластмассовом основании черного цвета имеется надпись «ГАЗ», связка ключей с тремя ключами из металла светлого цвета, связка с пятью ключами в количестве 5 штук из метала желтого цвета, связка с двумя ключами и двумя домофонными ключами, сердцевины в количестве 13 штук; полимерный мешок белого цвета, в котором находятся 24 накладных и врезных замка, 35 отмычек, связка с 6 металлическим пластинами серого цвета, связка ключей из 19 штук «SILCA», связка ключей с 19 ключами «Юмаг», 37 ключей в пластмассовой банке белого цвета разных размеров и форм, связка из двух ключей желтого цвета, на кольце которых прикреплена бирка с рукописной надписью «№17»; связка с двумя ключами из металла светлого цвета и домофонным ключом черного цвета; связка с 6 ключами из металла светлого цвета; связка с двумя ключами желтого цвета, на кольце которых прикреплена бирка с рукописной надписью «№3»; один ключ с цифрой № 2; связка из двух ключей желтого цвета, на кольце которых прикреплена бирка с рукописной надписью «№ 7»; 15 пластмассовых банок от пресервов со слепками ключей (том 1, л. д. 85-87; том 3, л. д. 110-112).

В ходе осмотра места происшествия - автомашины ВМW с государственным регистрационным знаком № было изъято следующее имущество: фотоаппарат «RekamiLook 500», фотоаппарат «Самсунг ES10», одна пара матерчатых перчаток, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л. д.7-12; том 2, л. д. 19-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> было изъято три следа обуви на светлые дактопленки и 5 следов тканевых наложений на светлые дактопленки, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 14-18; том 2, л. д. 24-26).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, след ткани на светлой дактопленке размером 31,5х41 мм мог быть оставлен перчатками белого цвета на левую или правую руку, либо перчатками с аналогичным рисунком поверхности, образованным переплетением нитей (т. 2, л. д. 32-35).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на перчатках белого цвета обнаружен пот и выявлен антиген Н, следовательно, не исключается происхождение пота от Федорова О. В. Происхождение пота от ФИО1 и Иванова А. Ю. исключается (том 3, л. д. 27-30).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, след обуви, откопированной на светлой дактопленке размером 100,5х110 мм, мог быть оставлен ботинком, принадлежащим Федорову О. В., либо обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы (том 2, л. д. 47-50).

В ходе личного досмотра Федорова О. В. ДД.ММ.ГГГГ года у последнего было обнаружено и изъято следующее имущество: ожерелье длиной 52 см., часы-кольцо «Чайка», серьга из металла светлого цвета в виде кольца, подвеска из металла белого цвета, печатка из металла светлого цвета, медаль из металла ярко желтого цвета, монета достоинством один рубль из метало белого цвета, монета для прохода в метрополитене из металла коричневого цвета г. Санкт-Петербург, отвертка длиной 8 см (том 1, л. д. 21).

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года у последнего была обнаружена и изъята серебряная цепь желтого цвета (том 1, л. д. 20).

В ходе личного досмотра Иванова А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года у последнего было обнаружено и изъято следующее имущество: ожерелье из металла желтого цвета в виде переплетенных колец длиной около 52 см., наручные часы «Чайка», серьга из металла светлого цвета в виде кольца (том 1, л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ года в следственном кабинете ИВС ОВД по г. Новочебоксарск у обвиняемого Федорова О. В. были изъяты зимние замшевые ботинки 45 размера, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 223-227).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на цепочке обнаружен пот и выявлены антигены А и Н, следовательно, не исключается происхождение пота от ФИО1 При условии, что цепочкой пользовались несколько человек, не исключается примесь пота человека с группой крови О

Потерпевшая ФИО2 в ходе предъявления трех однородных предметов для опознания в предмете под № 2 опознала свою бижутерию в виде бус желтого цвета, которая была у нее похищена (том 2, л. д. 174-175).

В ходе предъявления предмета для опознания потерпевшая ФИО2 из трех однородных предметов, опознала в предмете № 3 свои наручные часы «Чайка» с браслетом в виде хохломской росписи желтого цвета (том 2, л. д. 176-177), а также опознала среди представленных цепей, свою серебряную цепь желтого цвета (том 4, л. д. 25-26).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у потерпевшей ФИО2 изъята коробка из-под фотоаппарата «RekamiLook 500», гарантийный талон и фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ года на цифровой фотоаппарат «RekamiLook 500», коробка из-под цифрового фотоаппарата «Самсунг ES10», гарантийный талон-инструкция по эксплуатации на цифровой фотоаппарата «Самсунг ES10», бирка на серебряную цепь, сертификат на золотую медаль, врезной замок «Гардиан» с четырьмя ключами к нему (том 2, л. д. 203-204; том 3, л. д. 105-106).

Из заключения трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что врезной замок, представленный на исследование исправен. Признаков воздействия постороннего предмета: отмычки, подобранного ключа и т.д. на устройство механизма замка не обнаружено. Однако, решить вопрос, вводился ли посторонний предмет в ключевую скважину и отпирался ли запирающий механизм замка посторонним предметом, отмычкой, подобранным ключом и т. д., не представляется возможным в виду того, что следы воздействия от них могут совпадать со следами от штатного ключа, возникшими в процессе эксплуатации данного механизма. Замок мог быть отперт штатным ключом. Представленные на исследование оттиски ключа на куске пластилина черного цвета, обнаруженного в пластиковой банке № 9 в квартире у ФИО1, могли быть оставлены ключами, представленными на исследование. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что в оттисках ключа на куске пластилина черного цвета, обнаруженного в пластиковой банке № 9, не отобразилось достаточное количество частных признаков, необходимых для идентификации конкретного ключа (том 3, л. д.140-146).

В ходе осмотра документов был осмотрен DVD-RW диск № 97с, папка «№», стенограммы телефонных переговоров между ФИО1 и неустановленными лицами (том 4, л. д.60-64), а также CD-R диск № 128 с записью от ДД.ММ.ГГГГ года (том 4, л. д. 66-67).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимые совершили преступление, и вина их доказана.

Федоров О. В. и Иванов А. Ю. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, преследуя корыстную цель, не имея на то прав и без ведома владельца квартиры и проживающих в ней лиц, незаконно проникли в жилище и противоправно безвозмездно изъяли и пытались обратить в свою пользу имущество потерпевшей ФИО2 Действовали подсудимые по предварительному сговору группой лиц, имея единый умысел на совершение хищения.Однако, они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как, выполнив объективную сторону преступления, проникнув в квартиру, совершив действия, непосредственно направленные на объект преступления, изъяв чужое имущество из квартиры, распределив его между собой, попытались скрыться с похищенным, но были задержаны сотрудниками милиции.

На наличие в действиях подсудимых и установленного в ходе следствия лица квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» указывает то обстоятельство, что подсудимые и установленное следствием лицо действовали совместно и согласованно между собой во имя достижения общего для них преступного результата, заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли каждого, а в последующем действовали согласно распределенных ролей.

На наличие в действиях Иванова А. Ю., Федорова О. В. и установленного следствием лица квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» указывает то обстоятельство, что данные лица незаконно, не имея на то разрешения проживающих в жилище лиц, а именно потерпевшей ФИО2., проникли в ее квартиру.

Подсудимыми и установленным следствием лицом совершено неоконченное преступление, поскольку они не смогли до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т. е. распорядиться похищенным, по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как постоянно находились в поле зрения сотрудников милиции и в последующем были ими задержаны.

При совершении кражи имущества ФИО2 на сумму 11 500 рублей подсудимые причинили своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб, о чем заявила в судебном заседании сама ФИО2, пояснив, что по своему материальному положению она не в состоянии была единовременно приобрести похищенные вещи, поскольку ею выплачивается ипотека, (ссуда) свыше 20 000 рублей в месяц, а также на ее содержании находится дочь - студентка.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Федорова О. В. и Иванова А. Ю. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личностях подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Иванов А. Ю. и Федоров О. В. совершили преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, оно является неоконченным.

По месту жительства УУМ ОМ № УВД по г. Чебоксары Федоров О. В. характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, он награжден медалью Объединенных наций.

По месту жительства УУМ ОМ № УВД по г. Чебоксары Иванов А. Ю. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно.

Подсудимые Иванов А. Ю. и Федоров О. В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состояли и не состоят, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А. Ю. и Федорову О. В., суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, а у Федорова О. В. также и добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову А. Ю. и Федорову О. В., по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает целесообразным назначить Иванову и Федорову дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что претензий материального характера к подсудимым не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Федорова Олега Валерьевича и Иванова Анатолия Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, каждому

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову Олегу Валерьевичу и Иванову Анатолию Юрьевичу основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, каждому.

Возложить на условно осужденных Федорова Олега Валерьевича и Иванова Анатолия Юрьевича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Назначенное Федорову Олегу Валерьевичу и Иванову Анатолию Юрьевичу дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Федорова Олега Валерьевича и Иванова Анатолия Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Федорову О. В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а Иванову А. Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

- две пары матерчатых перчаток, зимние замшевые ботинки 45 размера - вернуть по принадлежности Федорову О. В.;

- ключи в связке в количестве 31 штуки из металла серого цвета, общей длиной 10 см., один ключ от домофона черного цвета, пять ключей в связке (заготовки) из металла светлого цвета, один ключ « KALE» №17128, со сломанной пополам сердцевиной, черный пластмассовый ящик размером 29х39 см., в котором находятся 9 ведер белого цвета с ключами, разных размеров и форм (в первом ведре 139 ключей, во втором ведре 176 ключей., в третьем ведре 218 ключей, в четвертом ведре 134 ключа, в пятом ведре 262 ключа, в шестом ведре 239 ключей, в седьмом ведре 79 ключей, в восьмом ведре 70 ключей, в девятом ведре 90 ключей), пульт от машины в корпусе темно зеленого цвета, овальной формы имеет надпись «Mongoose», пульт от машины в корпусе коричневого цвета, в виде рогалика; пульт от машины в корпусе черного цвета прямоугольной формы, имеет надпись «Pantera», с ключом, на котором на пластмассовом основании черного цвета имеется надпись «ГАЗ», связка ключей с тремя ключами из металла светлого цвета, связка с пятью ключами в количестве 5 штук из метала желтого цвета, связка с двумя ключами и двумя домофонными ключами, сердцевины в количестве 13 штук, полимерный мешок белого цвета в котором находятся 24 накладных и врезных замков, 35 отмычек, связка с 6 металлическим пластинами серого цвета, связка ключей с 19 ключами, из металла светлого цвета, «SILCA», связка ключей с 19 ключами, из металла светлого цвета, «Юмаг», 37 ключей в пластмассовой банке белого цвета, разных размеров и форм, связка из двух ключей желтого цвета, на кольце которого прикреплена бирка с рукописно шариковой ручкой синего цвета цифра №17; связка с двумя ключами из металла светлого цвета и домофонным ключом черного цвета; связка с 6 ключами из металла светлого цвета; связка с двумя ключами желтого цвета, на кольце которого прикреплена бирка с рукописно шариковой ручкой синего цвета цифра №3; один ключ с цифрой №2; связка из двух ключей желтого цвета, на кольце которого прикреплена бирка с рукописно шариковой ручкой синего цвета цифра №7, 15 пластмассовых банок от пресервов со слепками ключей, находящихя в камере хранения отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск, уничтожить;

- DVD-RW диск № 97с, CD-R диска № 128 с записью от 24 декабря 2010 года, три следа обуви на светлых дактопленках и пять следов тканевых наложений на светлые дактопленки, детализации телефонных звонков сотовых телефонов, стенограммы телефонных переговоров между ФИО1 и неустановленными лицами, хранящихся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение данного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Балясина Н. В.