Дело № 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 год                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новочебоксарск Петрова А. В., Кошкина Р. А.,

подсудимого Волкова А. В.,

защитника - адвоката КА «Фемида» Флегонова В. П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Александра Викторовича, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков А. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ года Волков А. В., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору с установленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в квартире <адрес> ЧР, применяя в отношении ФИО1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также, высказывая угрозы применения такого насилия, незаконно потребовали от потерпевшего передать им денежные средства на покупку спиртных напитков, не называя при этом конкретной суммы. Затем Волков А. В. и установленное следствием лицо после отказа ФИО1 передать им денежные средства, действуя совместно и согласованно между собой, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанесли последнему множество ударов руками по голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на коже головы и левой верхней конечности, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. После чего, Волков А. В. и установленное следствием лицо, вырвав из рук ФИО1, пытались похитить полимерный пакет стоимостью 3 рубля, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, пенсионное удостоверение, вкладыш к пенсионному удостоверению на имя ФИО1 являющиеся для него важными личными документами, портмоне стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 6 500 рублей, сотовый телефон марки “<1>” стоимостью 1 590 в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась SIM-карта компании “<2>” не представляющая материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8 793 рубля, принадлежащие ФИО1 Однако, Волков А.В. и установленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 удалось отобрать перечисленное выше имущество, а через некоторое время с принадлежащим ему имуществом удалось покинуть вышеуказанную квартиру.

Кроме того, Волков А. В. около ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что ФИО1 и другие лица, находящиеся в вышеуказанной комнате не наблюдают за его преступными действиями, умышленно, тайно похитил находящийся в спальной комнате сотовый телефон марки “<1>” стоимостью 1 590 принадлежащий ФИО1, в котором находилась SIM-карта компании “<2>” не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 590 рублей.

Подсудимый Волков А. В. вину свою в совершенных преступлениях признал и дал суду следующие показания.

Так, Волков А. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он с братом ФИО2, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, совместно с ней и ФИО5 распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО3 пришел малознакомый ему ФИО1 В процессе распития спиртного ФИО2 спросил у ФИО1 50 рублей, которые последний дал добровольно. На эти деньги ими был приобретен спирт. При распитии спиртного, у ФИО2 с ФИО1 возник конфликт, который перерос в драку. Он также участвовал в избиении ФИО1, нанеся тому удар рукой по лицу, из-за личной неприязни. Затем ФИО1 замахнулся на ФИО2 пакетом, в котором лежали вещи. ФИО2 поставил «блок» рукой, защищаясь от удара. Пакет, задев руку ФИО2, порвался, и из него выпали различные документы, сотовый телефон и портмоне черного цвета. ФИО2 часть вещей потерпевшего положил на кровать под матрас. В этот момент он заметил на полу сотовый телефон “<1>”, принадлежащий ФИО1 Пока никто не видел, он взял указанный сотовый телефон и, вытащив из него сим-карту, бросил телефон под диван, с целью спрятать его, чтобы впоследствии продать. ФИО1 стал собирать свои вещи, доставать их из-под матраса, поднимать с пола. Обнаружив пропажу, ФИО1 стал искать свой телефон, просил отдать его. Не найдя телефон, ФИО1, собрав свои вещи, ушел из квартиры. Примерно через месяц в ходе уборки, под диваном был найден указанный телефон, который он отнес в милицию. ФИО1 слова угрозы применения насилия, а также слова угрозы: «В живых отсюда не выйдешь, сейчас выкинем тебя с № этажа», он не высказывал. Высказывал ли данные слова ФИО2, он не слышал. Применять к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, они не собирались, также как и выкидывать из окна.

Помимо признания подсудимым своей вины она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к ФИО3, проживающей в <адрес>, где уже находились ФИО5, и Волков А. В. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2 Около ДД.ММ.ГГГГ года к нему на сотовый телефон позвонила мама. Закончив разговор, он положил телефон в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у него в грубой форме деньги, чтобы купить на них спирт. Он ответил ФИО2, что денег у него нет. Тогда ФИО2 сказал ему, что если он не даст денег, то изобьет его. Затем ФИО2 стал наносить ему удары кулаками по лицу и рукам, отчего он испытал физическую боль. От ударов ФИО2 у него потекла кровь. Бил ФИО2 его около 10 минут, иногда переставая бить, при этом все время требовал у него денег. Испугавшись того, что ФИО2 может причинить ему серьезные телесные повреждения, он передал ФИО2 50 рублей. После чего ФИО5, Волков А. В. и ФИО2 вышли из квартиры, а через 5 минут вернулись, принеся с собой бутылку спирта, после чего начали распивать его, а он направился к выходу. Тогда ФИО2 схватил его за воротник одежды и затащил обратно в комнату, после чего стал наносить ему удары кулаками по лицу и рукам, от чего он испытал физическую боль. Затем его стал также бить Волков А. Н. Он говорил, что денег у него нет, но ребята не верили ему, говорили, что деньги у него есть. После чего ФИО2 сказал ему: «Сейчас выкинем тебя с № этажа!», но к окну и балкону не тащили. ФИО5 и ФИО3 стали успокаивать ребят, просили не бить его. В это время у него в руках был полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, в котором находились документы: паспорт на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, пенсионное удостоверение, вкладыш к пенсионному удостоверению, кожаное портмоне черного цвета стоимостью 700 рублей, в котором было 500 рублей и сотовый телефон «<1>». Когда они находились в зале, ФИО2 выхватил у него полиэтиленовый пакет с находящимися вещами, после чего вместе с Волковым А. В. пошел обратно в спальную комнату. Он пошел вслед за Волковым А. В. и ФИО2 и просил вернуть ему его вещи. ФИО2 не отдавал ему его пакет. Тогда он выхватил из рук ФИО2 свой пакет, в результате чего тот порвался, и из пакета выпало все находящееся там имущество. Он стал собирать свои вещи. В это время возле него находились ФИО2 и Волков А. Н., постоянно его отвлекая. Когда он собрал свои вещи, то увидел, что сотового телефона нигде нет. Куда делся телефон, он не знает. Затем, ФИО2 схватил его портмоне и документы и положил под матрас. Сначала он попросил ФИО2 отдать ему обратно портмоне и документы, а затем выхватил у ФИО2 свой портмоне, забрал документы. При этом ФИО2 снова несколько раз ударил его кулаком по лицу и лицу, не давая забрать свои вещи. Также он искал свой телефон, но найти его не смог. Воспользовавшись тем, что ФИО2 успокоились, он решил побыстрее уйти домой. Когда он пришел домой, мать стала спрашивать, что произошло, он все ей рассказал. После этого, мама со своего сотового телефона стала звонить на его номер телефона, но тот уже был отключен. ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришли Волков А. В. и ФИО3, которые вернули ему его сотовый телефон. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО1 суду показала, что около ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО1 ушел из дома. Около ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила на сотовый телефон сына, тот, ответив по телефону, сказал, что находится в гостях и скоро придет домой. Через некоторое время она стала звонить снова на сотовый телефон сына, но телефон уже был отключен. Около ДД.ММ.ГГГГ года сын вернулся домой с синяками на лице и ушибами, одежда сына была в крови. С собой у сына также был рваный полиэтиленовый пакет, в котором лежали документы: паспорт, пенсионное страховое удостоверение, а также портмоне. Она спросила сына, что произошло, на что ФИО1 ответил, что его избили двое парней по именам Александр и ФИО2, когда он находился дома у ФИО3 Также сын сказал, что у него забрали 50 рублей на покупку спиртного и пытались похитить документы и портмоне с деньгами, угрожая физической расправой. Также сын сказал, что в квартире ФИО3 у него пропал сотовый телефон. Она сразу же стала на него звонить, но телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой к ФИО3, которую застала в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру ФИО3, она стала спрашивать про сотовый телефон сына. Николаева ответила, что никакого сотового телефона у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришли ФИО3 и Волков А. В., которые принесли сотовый телефон её сына.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования, (том 1, л. д.215), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему в служебный кабинет ОВД по г. Новочебоксарск пришел молодой человек, который представился Волковым А. В. После разъяснения Волкову А. В. права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, от Волкова А. В. поступила явка с повинной о том, что тот вечером ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, похитил сотовый телефон, принадлежащий мало знакомому мужчине по имени ФИО1. Похищенный телефон в ту же ночь продал ранее неизвестному таксисту за 50 рублей возле обстановки общественного транспорта «<адрес>» г. Новочебоксарск. Полученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. В содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе расследования (том 1, л. д. 200), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО5, Волков А. В находясь у нее в квартире, распивали спиртные напитки. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, а через какое - то время ФИО2 Впятером они распивали спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, ФИО2 стал спрашивать у ФИО1 деньги на бутылку. ФИО1, открыв портмоне, вытащил из него 50 рублей и, показав их, положил обратно в портмоне. ФИО2 стал говорить ФИО1: «Ты дашь деньги или не дашь?» ФИО1 не хотел давать денег, это не понравилось ФИО2, после чего ФИО2 стал настойчиво требовать у ФИО1 деньги на выпивку, а также два раза ударил ФИО1 ладонью по лицу. После чего ФИО1 вытащил из портмоне 50 рублей и передал их ФИО2 После того как ФИО5, Волков А. В. и ФИО2 сходили за спиртным, они все вместе продолжили распивать спиртное в спальной комнате. В какой - то момент ФИО1 и ФИО2 вышли из спальной комнаты и направились в сторону зала. Через какое - то время она услышала в прихожей шум и, выйдя в прихожую, увидела, что ФИО2 и ФИО1 дрались друг с другом. Кто и кому наносил удары, она не видела, но у ФИО1 на лице она увидела кровь и провела его в ванную комнату умыться. В течение вечера она видела в руках ФИО1 полиэтиленовый пакет, но что именно было в пакете, она на тот момент не видела. После того как ФИО1 умылся, он засобирался домой и стал искать свой телефон. Она ответила ФИО1, что не видела его телефон. Спустя какое - то время она во время уборки нашла под диваном сотовый телефон, который позже она и Волков А. В. отнесли ФИО1

Показания свидетелей ФИО4, ФИО3 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, (том 1, л. д. 42-43, л.д. 118-119, л.д. 244-245) следует, что около ДД.ММ.ГГГГ года он находился в квартире <адрес> совместно с братом Волковым А. В., ФИО3, ФИО1, ФИО5, где они распивали спиртное. Он действительно спрашивал у ФИО1 деньги в сумме 50 рублей, но при этом их не требовал, не избивал потерпевшего и не высказывал слова угрозы в его адрес. У ФИО1 он также не пытался похитить пакет с находящимися в нем вещами и документами. Возможно, когда он разнимал дерущихся Волкова А. В. и ФИО1, которые наносили друг другу руками удары по лицу, он ударил ФИО1, но это он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он видел, что в ходе драки ФИО1 бил его брата Волкова А. В. пакетом, в котором что-то лежало, от чего пакет порвался, и из него вылетело портмоне, которое он подобрал и передал ФИО1 Сотовый телефон ФИО1 он нашел в квартире ФИО3 под диваном, когда они убирались.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной Волкова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л. д. 89) следует, что последний чистосердечно признался сотрудникам полиции в том, что он вечером с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, похитил сотовый телефон, принадлежащий малознакомому мужчине по имени ФИО1, телефон в ту же ночь продал ранее неизвестному ему таксисту за 50 рублей возле остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Новочебоксарск. Полученные деньги он потратил на приобретение спиртных напитков.

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л. д. 61-62, л. д. 146-147) у потерпевшего ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «<1>», портмоне, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, вкладыш к пенсионному удостоверению на имя ФИО1, руководство по эксплуатации на сотовый телефон «<1>», кассовый чек на покупку сотового телефона «<1>», гарантийный талон на сотовый телефон «<1>», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № (том 1, л. д.50) следует, что повреждения у ФИО1 в виде кровоподтеков и ссадины на коже головы и левой верхней конечности, возникли от действия тупого твердого предмета, (предметов), не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. Давность на момент освидетельствования 5-7 суток.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Волков А. В. совершил преступления, и вина его доказана.

Волков А. В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 590 рублей.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему

Волков А. В. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал     он с прямым умыслом, с корыстной целью.

Суд квалифицирует действия Волкова А. В. по факту хищения сотового телефона у ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судом установлено, что Волков А. В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, покушались на открытое хищение имущества ФИО1, причинив последнему физическую боль. Судом установлено, что подсудимый и установленное следствием лицо нанесли потерпевшему несколько ударов руками по голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, а также высказали угрозы применения насилия. Применение насилия в отношении потерпевшего, а именно нанесение ударов по лицу и телу и высказывание угроз его применения находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого и установленного следствием лица, направленными на завладение имуществом ФИО1

На направленность умысла подсудимого и установленного следствием лица на открытое хищение указывает их поведение, способ изъятия имущества: они осознавали, что характер их действий известен и понятен потерпевшему ФИО1

На наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает совместность и согласованность действий подсудимого и установленного следствием лица при совершении преступления в отношении потерпевшего, а также единый для них преступный результат - завладение имуществом ФИО1 с целью дальнейшей его реализации и последующей покупки спиртного.

Однако, подсудимый и установленное следствием лицо не смогли распорядиться похищенным имуществом, так как потерпевшему удалось забрать назад свои вещи и вместе с ними покинуть квартиру, в которой против него было совершено преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Волкова А. В. по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т. е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Органом предварительного следствия данные действия подсудимого были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом было указано, что подсудимым в адрес потерпевшего были высказаны угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что данная квалификация не нашла в суде своего подтверждения. Так, угроза применения насилия, высказанная в адрес потерпевшего и выраженная словами «Живым отсюда не выйдешь, сейчас выкинем тебя с № этажа» не была действенной и реальной, поскольку никакими демонстративными действиями, свидетельствующими о реальности намерения Волковых, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подтверждена не была (потерпевшего не тащили к окну или балкону, не применяли в отношении него предметы, опасные для жизни и здоровья, не причинили вреда здоровью). Наоборот, после высказывания приведенных слов, ФИО1 еще некоторое время находясь в квартире, смог забрать назад свои вещи и вместе с ними самостоятельно покинуть квартиру, при этом подсудимый и установленное следствием лицо не последовали за потерпевшим.

По совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Волков А. В. совершил преступления, относящиеся к категории умышленных - небольшой тяжести и тяжкое.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волкову А. В., суд признает явку с повинной, признание своей вины, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову А. В., не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУМ ОМВД РФ по г. Новочебоксарск характеризуется отрицательно; по месту учебы в МБОУ “<3> с углубленным изучением отдельных предметов” - удовлетворительно, соседями - положительно.

Волков А. В. наблюдается в Новочебоксарском диспансерном психиатрическом отделении КУ “Республиканская психиатрическая больница”, в ДД.ММ.ГГГГ году был освидетельствован в ГУЗ «РПБ» (том 1, л. д. 99, 100).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № следует, что <данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого Волкова А. В., медицинских документов, материалов дела.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенных им преступлений, считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. в виде условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Волкову Александру Викторовичу назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову Александру Викторовичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В период течения испытательного срока возложить на Волкова Александра Викторовича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Волкова Александра Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, т. е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           Н. В. Балясина