ст. ст. 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года), ст. 204 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года)

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Новочебоксарский городской суд /
ст. ст. 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года), ст. 204 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года)

ст. ст. 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года), ст. 204 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года)

Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Егоровой К. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Савинкиной И. В.,

подсудимого Почуева А. В., его защитника - адвоката Кольцова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Почуева Алексея Владимировича, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Почуев А. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Почуев А. В., будучи <должность> открытого акционерного общества «<21>» (далее по тексту - ОАО «<21>») г. Новочебоксарск, расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на указанную должность приказом директора по работе с персоналом и административным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ года, обладая служебными полномочиями в соответствии с должностной инструкцией Д-2-УР <должность>, утвержденной коммерческим директором ОАО «<21>» ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с занимаемым служебным положением, наделенный полномочиями: организации работы по реализации готовой продукции, проводить переговоры со стратегическими партнерами с целью заключения договоров на продажу продукции, обеспечивать регистрацию (учет) и обработку (систематизацию, группировку) поступающих заказов, первичному контролю поступающих заказов на предмет их адекватности возможностям общества и надлежащего их оформления, определения стратегической и ценовой политики по продажам закрепленной номенклатуры, осуществления разработки планов реализации закрепленной номенклатуры продукции, в соответствии с заявками потребителей и заключенными договорами, участия в оперативном планировании отгрузок для обеспечения ритмичной работы цехов, руководить работой по поиску дополнительных рынков сбыта продукции и давать предложения о возможности организации их в производство, оперативного уведомления покупателей о готовности к отгрузкам им продукции ОАО с целью получения соответствующего ответа о готовности вывезти и, являясь в этой связи одним из руководителей управления реализации ОАО «<21>», то есть лицом, выполняющим постоянно управленческие функции в указанной коммерческой организации, имея полномочия осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, из корыстной личной заинтересованности, злоупотребляя своими служебными полномочиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно, незаконно, под угрозой срыва поставок по ранее заключенным договорам, вымогал денежные средства у лиц, представляющих интересы покупателей продукции ОАО «<21>». В свою очередь, лица, представляющие интересы покупателей продукции ОАО «<21>»,были вынуждены согласиться с незаконными требованиями Почуева А. В. и перечислять на расчетный счет № в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России ФИО9 - гражданской супруги Почуева А. В., которая не знала о преступных намерениях последнего, денежные средства, которыми завладевал Почуев А. В., а в последующем распоряжался ими по собственному усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Почуев А. В., являясь <должность> ОАО «<21>» г. Новочебоксарск, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, выполняющим постоянно управленческие функции в указанной коммерческой организации, имея полномочия осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с занимаемым служебным положением владел информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ года был подписан договор поставки между ОАО «<21>» г. Новочебоксарск и ОАО «<6>» (далее ОАО «<6>») <адрес>. Согласно данному договору ОАО «<6>» обязуется принять и оплатить, а ОАО «<21>» поставить товары своего производства, в том числе натр едкий на сумму 977 740 000 рублей, без учета НДС. Также Почуев А. В. владел информацией о том, что между ОАО «<6>» <адрес> и ООО «<3>» <адрес> подписан договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение натра едкого, выпускаемого ОАО «<21>», и отпускаемого по мере выпуска силами и средствами последнего, и по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащего ОАО «<6>».

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Почуев А. В., из корыстной личной заинтересованности, злоупотребляя служебными полномочиями, находясь у себя на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора незаконно потребовал у инженера ООО «<3>» <адрес> ФИО10 денежные средства в размере 15 000 рублей под угрозой срыва поставок натра едкого в рамках заключенного договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<3>» <адрес> и ОАО «<6>» <адрес>, которому принадлежала основная масса продукции, выпускаемая ОАО «<21>», и которая хранилась на его же площадях и отгружалась силами и средствами последнего, и ООО «<3>», тем самым причиняя материальный ущерб последнему.

В свою очередь, ФИО10, являясь инженером ООО «<3>» и, будучи ответственным за своевременную поставку данной продукции конечным потребителям, испугавшись исполнения Почуевым А. В. угроз и срыва поставок натра едкого, что привело бы к штрафным санкциям в отношении ООО «<3>», был вынужден согласиться с незаконными требованиями Почуева А. В., и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислил по требованию Почуева А. В. на расчетный счет № в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России, открытый на ФИО9 - гражданскую супругу Почуева А. В., денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми впоследствии завладел Почуев А. В. и распорядился по собственному усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного замысла, аналогичным способом Почуев А. В. поступил когда:

- в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно потребовал у инженера ООО «<3>» <адрес> ФИО10 денежные средства в размере 15 000 рублей под угрозой срыва поставок натра едкого в рамках заключенного договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<3>» <адрес> и ООО «<6>» <адрес>, а последний, будучи ответственным за своевременную поставку данной продукции конечным потребителям, испугавшись исполнения Почуевым А. В. угроз и срыва поставок натра едкого, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Почуева А. В., и попросить менеджера ООО «<3>» <адрес> ФИО2 перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО2, получив от ФИО10 деньги в сумме 15 000 рублей, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет № в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России ФИО9 денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми впоследствии завладел Почуев А. В. и распорядился по собственному усмотрению;

- в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года незаконно потребовал у ФИО10 денежные средства в размере 15 000 рублей под угрозой срыва поставок натра едкого в рамках заключенного договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<3>» <адрес> и ООО «<6>» <адрес>, а последний, будучи ответственным за своевременную поставку данной продукции конечным потребителям, испугавшись исполнения Почуевым А. В. угроз и срыва поставок натра едкого, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Почуева А. В., и попросить менеджера ООО «<3>» <адрес> ФИО2, перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО2, получив от ФИО10 деньги в сумме 15 000 рублей, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет № в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России ФИО9 денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми впоследствии завладел Почуев А. В. и распорядился по собственному усмотрению;

- в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года незаконно потребовал у ФИО10 денежные средства в размере 15 000 рублей под угрозой срыва поставок натра едкого в рамках заключенного договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<3>» <адрес> и ООО «<6>» <адрес>, а последний, будучи ответственным за своевременную поставку данной продукции конечным потребителям, испугавшись исполнения Почуевым А. В. угроз и срыва поставок натра едкого, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Почуева А. В., и попросить менеджера ООО «<3>» <адрес> ФИО2., перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО2, получив от ФИО10 деньги в сумме 15 000 рублей, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет № в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России ФИО9 денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми впоследствии завладел Почуев А. В. и распорядился по собственному усмотрению;

Всего Почуевым А. В. было незаконно получено денежных средств от ФИО10 на сумму 165 000 рублей.

Кроме того, Почуев А. В. в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, являясь <должность> ОАО «<21>» г. Новочебоксарск, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, имеющим полномочия осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из корыстной личной заинтересованности, злоупотребляя своими служебными полномочиями, находясь на рабочем месте, в ходе телефонного разговора незаконно предложил ФИО5, представляющему интересы ООО «<18>» <адрес>, информацию о поставщиках-посредниках гипохлорита натрия в <адрес> и о конечных потребителях данного продукта за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. ФИО5, которому данные сведения были нужны в ходе предпринимательской деятельности, согласился с предложением Почуева А. В. и обещал перечислить ему денежные средства за получение вышеуказанной информации. Почуев А. В., в связи с занимаемым служебным положением владея информацией о том, что ООО «<20>» <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года приобретает гипохлорит натрия в ОАО «<21>» и поставляет его в НМУ «ФОК «<14>» <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора сообщил ФИО5 данную информацию. В свою очередь, ФИО5 после получения вышеуказанной информации, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет № в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России ФИО9, гражданской супруге Почуева А. В., денежные средства в размере 6 000 рублей, которыми завладел Почуев А. В. и распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Почуев А. В., являясь <должность> ОАО «<21>» г. Новочебоксарск, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, имеющим полномочия осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с занимаемым служебным положением владел информацией о том, что ООО «<11>» <адрес> приобретает у ООО «<7>» г. Новочебоксарск соляную кислотуи реализует её по более высокой цене в ЗАО «<17>» <адрес>.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Почуев А. В., находясь возле <адрес>, из корыстной личной заинтересованности, злоупотребляя своими служебными полномочиями, в нарушении п. 2. 7 должностной инструкцией Д-2-УР <должность>, утвержденной коммерческим директором ОАО «<21>» ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой он обязан руководить работой по поиску дополнительных рынков сбыта продукции и давать предложения о возможности организации их в производство, потребовал от коммерческого директора ООО «<11>» <адрес> ФИО20 денежные средства за неинформирование руководства ОАО «<21>» о возможном потенциальном покупателе продукции общества в лице ЗАО «<17>» <адрес>, которому можно было бы предложить соляную кислоту по цене ниже, чем ООО «<11>». На отказ ФИО20 передать денежные средства, Почуев А. В. пригрозил напрямую созвониться с руководством ЗАО «<17>» <адрес> и предложить им соляную кислоту по цене ниже, чем реализует ООО «<11>», и тем самым угрожая вытеснить ООО «<11>» с рынка реализации химической продукции. Кроме этого, Почуев А. В., в соответствии с должностной инструкцией Д-2-УР <должность>, наделенный полномочиями определять стратегическую и ценовую политики по продажам закрепленной номенклатуры, осуществлять разработку планов реализации закрепленной номенклатуры продукции, предложил ФИО20 свою помощь в заключение договора поставки продукции напрямую с ОАО «<21>» по более низкой цене, чем они приобретают у ООО«<7>» г. Новочебоксарск. Взамен Почуев А. В. потребовал у ФИО20 передать ему 700 рублей с продажи каждой тонны приобретаемого натра едкого, если он поможет ООО «<11>» заключить договор с ОАО «<21>» г. Новочебоксарск по цене 14 500 рублей за тонну приобретаемого едкого натра. В случае отказа передать ему денежные средства, Почуев А. В. обещал напрямую созвониться с руководством ЗАО «<17>» <адрес> и предложить им соляную кислоту по цене ниже, чем ООО «<11>». ФИО20 испугавшись исполнения угроз со стороны Почуева А. В. и потери покупателя в лице ЗАО «<17>» <адрес>, что привело бы к большим финансовым потерям, согласился передать Почуеву А. В. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<21>» г. Новочебоксарск и ООО «<11>» <адрес> был заключен договор № на приобретение 56 тонн натра едкого по цене 14 500 рублей за тонну. ДД.ММ.ГГГГ года Почуев А. В., находясь возле ОАО «<21>» расположенного по адресу: <адрес>, в момент передачи им вышеуказанного договора ФИО20 потребовал передать ему 700 рублей с каждой тонны приобретенного едкого натра. В свою очередь, ФИО20, будучи уверенным в том, что Почуев А. В., являясь <должность> ОАО «<21>», исполнит свои угрозы, около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле торгового дома ОАО «<21>», по адресу: <адрес>, передал последнему деньги в сумме 52 000 рублей. После получения денег в сумме 52 000 рублей Почуев А. В. был задержан сотрудниками милиции.

По предъявленному обвинению подсудимый Почуев А. В. вину свою признал частично, дав суду следующие показания.

Так, подсудимый Почуев А. В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность <должность> ОАО «<21>»: натра едкого, хлора жидкого, соляной кислоты, перекиси водорода и других продуктов. Эти продукты называются базовыми, потому что их производство является первичной стадией химического процесса производства других продуктов. От стабильного производства базовых продуктов зависит функционирование всего предприятия.В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<21>» заключил договор с ОАО «<6>» - организацией, которая является посредником в реализации, на поставку натра едкого.

По условиям договора между ОАО «<21>» и ОАО «<6>» поставка продукции производилась на основании ежемесячных разнарядок-графиков отгрузки ж/д цистерн. В разнарядках указывались наименование и ж/д реквизиты грузополучателей для оформления ж/д накладных, дата отгрузки и количество ж/д цистерн.

С начала действия договора с ОАО «<6>» - в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО10,который работал в ООО «<3>» <адрес>. Последний сообщил, что его компания приобретает натр едкий у ОАО «<6>», и такая схема работы их устраивает, что он рад возобновлению сотрудничества их компании с ОАО «<21>» через ОАО «<6>».

ОАО «<6>» отгружало натр едкий ООО «<3>» также с других заводов-производителей, поскольку фактически установило монополию на закуп готовой продукции у заводов - производителей. Следовательно, при имеющейся у ОАО «<6>» возможности отгрузки натра едкого с нескольких заводов, у ФИО10 не могло возникнуть опасений за срыв поставок.В случае непоставки продукта с ОАО «<21>» г. Новочебоксарск отгрузка могла быть произведена с любого другого завода.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора с ним ФИО10 высказал заинтересованность в более длительном существовании созданной схемы продаж натра едкого через ОАО «<6>» и ООО «<3>» конечным потребителям, и просил в этом его поддержки. ФИО10 обратился к нему, так как лично не знал коммерческого директора ФИО3 и начальника управления реализации ФИО23, которые только что приступили к работе. У ФИО10, как у сотрудника ООО «<3>», были опасения, что руководство «<21>» в любой момент может пересмотреть свою политику продаж и вернётся к прямым договорам с конечными потребителями, что приведет к значительномуснижению доходов компании. ФИО10 предложил ежемесячно выплачивать ему 15000 рублей для поддержания его (ФИО10) интересов перед руководством коммерческого центра ОАО «<21>» с помощью подарков и презентов. Он согласился, сказав, что окажеттакое содействие. На самом деле полученные от ФИО10 деньги он тратил на собственные нужды, а не на презенты. Указанные деньги перечислялись на расчетный счет ФИО9 - его гражданской супруги, которая снимала поступающие на её счет деньги и передавала ему. От кого поступают деньги и за что, ФИО9 не знала. В ДД.ММ.ГГГГ года договор с ОАО «<6>» перестал действовать, и поставка натра едкого прекратилась. Несмотря на это, ФИО10 продолжал перечислять ему деньги в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года, надеясь, что ОАО «<21>» в короткие сроки не сможет законтрактовать весь производимый объём базовых продуктов и будет вынуждено вновь заключить договор с ОАО «<6>».Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал от ФИО10 по 15000 рублей, вводя последнего в заблуждение, обещая поддержку его интересов перед руководством ОАО «<21>», а на самом деле не влиял и не мог влиять на стратегическую политику продаж натра едкого, и осуществлял свою служебную деятельность исключительно в интересах ОАО «<21>». Производство и реализация базовых продуктов имеет первостепенное значение и находится под строгим контролем не только руководства ОАО «<21>», а и вышестоящей управляющей компании ЗАО «<16>». Сам технологический процесс производства базовых продуктов является непрерывным и крупнотоннажным. Так, ежемесячный объём производства натра едкого составляет около 240 ж/д цистерн. При таком значительном объёме производства и непрерывности процесса необходима бесперебойная реализация и отгрузка продукции. В противном случае, при несвоевременной реализации либо срыве отгрузок, накопление продукции может привести к заполнению ёмкостей-хранилищ и вынужденной остановке всего предприятия. Поэтому на ОАО «<21>» осуществляется ежедневный контроль производства, реализации и остатков базовых продуктов. Контроль осуществляется всеми службами предприятия. Текущая информация озвучивается на ежедневных утренних планерках и предоставляется генеральному директору. В такой ситуации отгрузки базовых продуктов зачастую осуществляются с опережением графиков, заявленных покупателями, а срыв поставок категорически не приемлем и не возможен. В силу чего считает, что выводы следствия касательно угроз срыва поставок натра едкого являются ошибочными.

По факту обвинения в получении коммерческого подкупа от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года может пояснить, что ОАО «<21>» ведет политику прямых продаж продукции конечным потребителям. ООО «<18>» <адрес>, интересы которого представляет ФИО5, является посредником. Для сохранения договорных отношений с ОАО «<21>», ФИО5, как представитель ООО «<18>», предложил ему деньги в сумме 6 000 рублей, чтобы урегулировать вопрос с руководством ОАО «<21>». Он убедил ФИО5, в том, что эти деньги пойдут на приобретение подарков для руководства ОАО «<21>», но на самом деле он эти 6 000 рублей потратил на собственные нужды.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками бюро реализации велась работа по заключению долгосрочных договоров с конечными потребителями базовых продуктов, в том числе соляной кислоты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ большая часть производимого объёма была законтрактована. Исходя из оставшегося свободного количества соляной кислоты, ОАО «<21>» направило ЗАО «<17>» коммерческое предложение, а затем договор поставки. Однако, ЗАО «<17>» не проявляло интереса к заключению договора. В связи с чем он обратился с аналогичным предложением к ФИО20, зная, что тот занимался поставкой соляной кислоты в адрес ЗАО «<17>». Это предложение было сделано с целью удержать конечного потребителя, не допустив поставки продукта с других заводов-производителей. Из ответа ФИО20 он понял, что тому известно о прямом предложении ОАО «<21>». ФИО20 обещал подумать над его предложением. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ года, от неизвестной ему фирмы была получена заявка на заключение договора поставки соляной кислоты, в которой был указан телефон ФИО20 В дальнейшем переговоры с ним по заключению договора и цене вёл коммерческий директор ФИО8 В силу чего, выдвинутое следствием обвинение в требовании денежных средств за неинформирование руководства ОАО «<21>» о возможном потенциальном покупателе в лице ЗАО «<17>» под угрозой напрямую созвониться с руководством ЗАО «<17>» и предложить им соляную кислоту по цене ниже, чем ООО «<11>», является неверным. Кроме соляной кислоты, ФИО20 занимался перепродажей натра едкого. Поэтому, чтобы заинтересовать того в сотрудничестве с ОАО «<21>» по кислоте, он предложил ФИО20 поставку натра едкого. В ходе предварительного разговора ФИО20 намекнул, что если он сможет договориться с руководством о низкой цене, то готов поделиться с ним прибылью. Он ответил, что сможет, но на самом деле он ФИО20 обманывал. В последствии, обсуждая цену 15 000 рублей за тонну, он предложил ФИО20, как вариант, передавать ему по 500 рублей с каждой тонныотгруженного натра едкого. Через несколько дней ФИО20 дал ответ, что при такой цене может передавать ему только 200 рублей с тонны. Следовательно, цена 15200 рублен за тонну ФИО20 полностью устраивала. Определив для себя приемлемую для ФИО20 цену, он попросил ФИО20 направить по факсу заявку на заключение договора, но по цене 14000 рублей за тонну, рассчитывая, что в последствии цена будет увеличена до 15000 рублей за тонну. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<11>» была получена заявка на поставку 2-х ж/д цистерн натра едкого в адрес ОАО «<4>». Коммерческий директор одобрил цену 14500 рублей за тонну. Для подтверждения закупки натра едкого по цене 14500 рублей за тонну он попросил ФИО20 направить в адрес ОАО «<21>» соответствующее письмо, что тот и сделал. Эти письма были необходимы по процедуре заключения договоров. После этого, отделом договоров был оформлен договор поставки натра едкого между ОАО «<21>» и ООО «<11>». После подписания договора он позвонил ФИО20 и сказал, что тому нужно будет передать 700 рублей с тонны, так как договор заключён по цене 14500 руб/тн, а не 15000 руб/тн. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 позвонил к нему и предложил встретиться. Встретившись, он сел к ФИО20 в машину, и тот передал ему деньги в размере 52000 рублей. В эту сумму ФИО20 помимо тех 700 рублей с тонны включил НДС (700x62,86x18%=51 922 рубля 36 копеек). Он огласился и взял деньги. Выйдя из машины, он был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе расследования (том 2 л. д. 214-220, том 3 л. д. 117-121), следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности инженера в ООО «<3>». В его обязанности входит работа по договорам с поставщиками и покупателями едкого натра, в бытовом значении «каустик». Основным поставщиком едкого натра является ОАО «<6>» <адрес> по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, у которого они выкупают необходимые объемы каустика, производимые ОАО «<21>» г. Новочебоксарск. Согласно п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон. В дальнейшем ООО «<3>» перепродает каустик конечным потребителям ОАО «<9>», ОАО «<13>», ОАО «<15>», ФКП «<9>». Продукция с ОАО «<21>» отгружалась в соответствии с реестром отгрузки, который ОАО «<6>» составляет на основании заявок ООО «<3>», в которых указаны реквизиты грузополучателей. По вопросам отгрузки с ОАО «<21>» он контактировал непосредственно с <должность> ОАО «<21>» Почуевым А. В., с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ООО «<3>» работала напрямую с ОАО «<21>». В дальнейшем они поддерживали отношения по телефону ОАО «<21>» №, а также по сотовому телефону. От Почуева А. В. зависела своевременная отгрузка каустика в рамках согласуемого помесячного реестра поставок. Например, необходимо отгрузить 10 цистерн продукции. Среди этих 10 цистерн, одна цистерна необходима для ООО «<3>», Почуев А. В. мог сделать так, что эта цистерна уйдет из ОАО «<21>» первой или десятой. Кроме этого, после погрузки цистерны везут взвешивать. Иногда бывает, что на той станции, где взвешивают цистерны, предъявляют претензии к самой цистерне, например, люк оторван, лестница не так закреплена, цистерна не покрашена. Но так как эта цистерна уже выписана на имя ООО «<3>», то он, как инженер, должен сделать так, чтобы в срок цистерну с продукцией была вывезена с территории ОАО «<21>». Почуев А. В. мог же напрямую договориться с теми, кто взвешивает эти цистерны, предъявляет претензии к самой цистерне. Он был заинтересован в бесперебойной отгрузке товара в кратчайшие сроки, так как в некоторых договорах с потребителями каустика имелись штрафные санкции за несвоевременные поставки, а также потребителям необходимо было получать каустик в соответствии с производственными планами, во избежание остановки производства и перепростоя неразгруженного из цистерн каустика. От того, обеспечит ли он своевременную отгрузку каустика с ОАО «<21>», зависела его деловая репутация в фирме и в конечном итоге заработная плата и премии. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он в ходе телефонного разговора обратился к Почуеву А. В. с просьбой о помощи в обеспечение бесперебойных поставок в необходимые для компании сроки. Почуев А. В. обещал помочь в решении вопросов своевременности отгрузок и попросил за это денежное вознаграждение в размере 15 тысяч рублей за каждый месяц бесперебойной отгрузки. Он вынужден был согласиться с таким требованием и предложил способ передачи денежных средств путем перечисления на его лицевой счет в Чувашии. Почуев А. В. сообщил ему по телефону номер лицевого счета его доверенного лица ФИО9, - №, на который он должен был перечислять ежемесячно 15 000 рублей. Так как поставки за ДД.ММ.ГГГГ года были своевременны, то он ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, перечислил на счет ФИО9 15 тысяч рублей. Денежные средства перечислялись на счет ФИО9 из его личных средств. Благодаря тому, что он обеспечивал своевременные отгрузки с ОАО «<21>», то получал премиальные, которые были больше, чем его вынужденные выплаты Почуеву А. В. По рабочим вопросам он 2-3 раза в неделю созванивался с Почуевым А. В., каждый месяц в ходе телефонного разговора при обсуждении рабочих вопросов по отгрузкам Почуев А. В. просил у него 15 000 рублей, с чем он был вынужден соглашаться. По его просьбе его подчиненным ФИО2 банковским переводом через Сбербанк России на лицевой счет ФИО9 для Почуева А. В. были перечислены каждый раз 15 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ года он сам лично отправил банковским переводом 15 000 рублей на лицевой счет ФИО9 Руководство предприятия ООО «<3>» о его перечислениях не знало. В связи с указанной договоренностью задержек с отгрузками с ОАО «<21>» не было, за указанный период было осуществлено с ОАО «<21>» более 300 отгрузок. В настоящее время он узнал, что Почуев А. В. уволен с ОАО «<21>», и перестал с ним связываться и перечислять денежные средства. Почуев А. В. никакого отношения к ООО «<6>» не имеет. Согласно условиям договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<3>» по приобретенной продукции рассчитывается только с «поставщиком», коим в данном случае выступает ООО «<6>» <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Почуев А. В. является ее гражданским супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее в сбербанке был открыт лицевой счет, на который ей был перечислен возврат подоходного налога, а также заработная плата из <адрес>, где она работала по совместительству. Людей с фамилиями: ФИО19, ФИО10, ФИО2 она не знает. Почти в течение года ей ежемесячно перечислялись деньги по 15 000 рублей на ее расчетный счет, но от кого были эти поступления, ей не известно, а также не известно - за что. Когда она сказала о деньгах Почуеву А. В., тот сказал, чтобы она эти деньги отдавала ему, что она и делала каждый месяц. Её не настораживало, почему деньги Почуеву А. В. перечисляли на её счет. О том, что на ее счет пришли деньги, и она должна их получить, ей каждый раз сообщал Почуев А. В., после чего она шла в отделение банка, получала деньги и передавала их Почуеву А. В.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе расследования (том 3 л. д. 25-127, том 2 л. д. 226-229), следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает менеджером по продажам в ООО «<3>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его руководитель ФИО10, передал 15 000 рублей и попросил указанные деньги перечислить банковским переводом в Чувашию на лицевой счет ФИО9, что он и сделал. Кем ФИО10 приходится ФИО9, и на какие цели перечисляются деньги, он не знал, ФИО10 ему ничего не говорил, а он не спрашивал. Также по просьбе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по тем же реквизитам он перечислял банковским переводом Сбербанка России каждый раз по 15 000 рублей в адрес ФИО9, деньги ему передавал ФИО10

Свидетель ФИО11суду показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года на факс ОАО «<21>» пришло письмо от ООО «<11>», датированное ДД.ММ.ГГГГ года, на имя начальника управления реализации ОАО «<21>» ФИО23, которое она зарегистрировала в журнал учета входящих корреспонденций и под роспись передала данную заявку секретарю ФИО23 Через несколько дней на факс вновь пришло письмо от ООО «<11>», датированное тоже ДД.ММ.ГГГГ года, на имя начальника управления реализации ОАО «<21>» ФИО23 Данное письмо она также зарегистрировала в журнале входящих корреспонденций. Через некоторое время к ней пришел <должность> Почуев А. В. и забрал данное письмо.

Из показаний ФИО5, данных в ходе расследования (том 3 л.. 201-205), следует, чтоон работает в ООО «<19>» <адрес> менеджером по транспорту. Кроме этого он является одним из четырех учредителей ООО «<18>», официально там никем не числится. ООО «<18>» и ООО «<19>» имеют один и тот же юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<18>» является приобретение и поставка конечным потребителям в <адрес> гипохлорит натрия. В основном гипохлорит натрия ООО «<18>» приобретает в ОАО «<21>» г. Новочебоксарск. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<18>» подписало с ОАО «<21>» г. Новочебоксарск договор № на поставку гипохлорит натрия, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее отгрузкой гипохлорит натрия со стороны ОАО «<21>» занимался менеджер ФИО15, потом стала за отгрузку отвечать ФИО7 В один из дней, год и дату он не помнит, ООО «<18>» отправило автотранспорт загрузить продукцию, но оказалось, что вместо 20 тонн гипохлорит натрия отгружают всего 10 тонн. Он позвонил ФИО7, которая сообщила, что вместо 20 тонн им отгружают всего 10 тонн, так как в ОАО «<21>» нет больше гипохлорита натрия, после чего она соединила его с <должность> Почуевым Алексеем, с которым он до этого не был знаком. Со слов Почуева А. В. действительно в ОАО «<21>» отсутствует гипохлорит натрия, и ООО «<18>» может получить продукцию только через два дня. В ходе своей работы он неоднократно созванивался с Почуевым, интересовался у того, есть ли продукция на ОАО «<21>», чтобы не отправлять туда транспорт, если нет продукции. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора он спросил у Почуева А. В., может ли тот помочь с коммерческой информацией: кто, кроме ООО «<18>», поставляет гипохлорита натрия из ОАО «<21>» в <адрес>, а также просил узнать адреса конечных потребителей. Почуев А. В. согласился помочь и попросил за эту информацию 6 000 рублей. Он ответил удовлетворительно, если Почуев поможет. Тогда Почуев А. В. по телефону сообщил, что в <адрес> возит гипохлорита натрия ООО «<20>» из <адрес>. Он знал, что в <адрес> крупнейшими потребителями гипохлорита натрия являются Аквапарк <адрес>, бассейн ЦСК ВВС и бассейн «<14>» в <адрес>. Он позвонил в бассейн ЦСК ВВС и узнал, что они приобретают гипохлорита натрия у ООО «<20>» <адрес>. Далее он связался с бассейном «<14>» в <адрес> и узнал, что ООО «<20>» <адрес> поставляет и им гипохлорита натрия. Он предложил «<14>» гипохлорит натрия по цене ниже, чем ООО «<20>», от Почуева А. В. он знал, по какой цене ООО «<20>» приобретает его в ОАО «<21>». Бассейн «<14> согласился с его предложением, и ООО «<18>» подписал договор на поставку гипохлорита натрия. Таким образом, благодаря информации, которую ему представил Почуев А.В., ООО «<18>» подписал договор с «<14>» в <адрес> и поставляет им гипохлорит натрия. Кроме этого благодаря информации, полученной от Почуева А. В., они вели переговоры с бассейном ВВС ЦСК, но просто не успели подготовить документы для участия в тендере. Как и договорились с Почуевым А. В., он в ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет ФИО9 деньги в сумме 6 000 рублей. Номер счета и на чье имя перечислять деньги, ему по телефону сообщил Почуев А. В.

Потерпевший ФИО20, коммерческий директор ООО «<11>» <адрес>, суду показал, что в основном общество занимается продажей строительных материалов, а также, попутно занимается куплей-продажей химической продукции. ООО «<11>» была зарегистрирована в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ года перерегистрировались в <адрес> и юридический адрес стал: <адрес>. В г. Новочебоксарск у них есть обособленное подразделение. Основными контрагентами по химической продукции являются ЗАО «<17>» <адрес> и ООО «<7>». В ООО «<7>» г. Новочебоксарск они приобретают соляную кислоту и реализуют её в ЗАО «<17>» <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Почуевым А. В., когда заключали договор с ОАО «<21>» на соляную кислоту. В последствии он узнал, что Почуев А. В. стал <должность>.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему на сотовый телефон позвонил Почуев А. В. и предложил встретиться, указав адрес. Через несколько дней они встретились около дома <адрес>. Почуев А. В. сел к нему в машину и сказал, что осведомлён о том, что ООО «<11>» приобретает соляную кислоту у ООО «<7>» и реализует её ЗАО «<17>» <адрес>, а так же что он, как начальник бюро сбыта ОАО «<21>», может напрямую связаться с ЗАО «<17>» и демпинговать цены, в результате чего ЗАО «<17>» будет приобретать химическую продукцию непосредственно у ОАО «<21>», а ООО «<11>» не сможет осуществлять свою коммерческую деятельность. Кроме этого, Почуев А. В. сказал, что меняется руководство ОАО «<21>», и скорее всего «<21>» не будет продлевать договор с ООО «<7>», и что есть возможность напрямую заключать с ОАО «<21>» договоры. Почуев А. В. предложил им стандартную цену на соляную кислоту, которая была у ОАО «<21>», и плюс к этому 200 рублей за каждую тонну, которую они должны будем передавать послднему. Это было не выгодно для общества, и он ничего не ответил на данное предложение. Тогда Почуев А. В. сказал, что если ООО «<11>» не согласится с его предложением, то он напрямую созвонится с ЗАО «<17>» и предложит им цену ниже, чем по которой ООО «<11>» им продает. Он обещал подумать. Об этом разговоре он сообщил учредителю ООО «<11>» ФИО20 ФИО20 сказал, что если Почуев А. В. выйдет на прямой контакт с ЗАО «<17>», то ООО «<11>» понесет большие финансовые потери.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он, опасаясь что Почуев А. В. выполнит свою угрозу, и как <должность> ОАО «<21>» - монопольной компании, производящей химическую продукцию данного типа в Приволжье «выдавит с рынка» ООО «<11>», в результате чего компания понесёт большие финансовые потери, позвонил к нему и согласился с встретиться и поговорить.

ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе подсудимого приехал к Почуеву А. В. на работу. При встрече Почуев, сев к нему в машину, спросил, выходить ли ему напрямую на заключение контракта с ЗАО «<17>», при этом намекнув, что может этого и не делать. На его вопрос, отчего это зависит, Почуев ответил, что это зависит от их решения, т. е. смогут ли они договориться. Также Почуев А. В. дал понять, что он должен передать за это денежное вознаграждение. Почуев А. В. спросил, по какой цене он приобретает каустик у ООО «<7>», он ответил, что 16 000 рублей за тонну. Тогда Почуев А. В. предложил следующую схему. Почуев, как <должность> ОАО «<21>», сделает для ООО «<11>» отпускную цену на каустик 15 000 рублей за тонну. При этом 500 рублей с каждой тонны он должен будет отдавать Почуеву А. В. После чего он спросил Почуева А. В., как быть с приобретением соляной кислоты, Почуев А. В., зная, что ОАО «<21>» в Приволжье является монополистом по производству данного продукта и приобрести его больше негде в промышленных объёмах, сказал, что нужно будет ему отдавать по 250 рублей с каждой тонны. Т. е. Почуев предложил цену за соляную кислоту стандартную, которая была у ОАО «<21>», и плюс к этому они должны были передавать Почуеву 250 рублей за каждую тонну приобретенной соляной кислоты. Эти условия по соляной кислоте для них были невыгодны, но т. к. Почуев, как <должность> ОАО «<21>» - единственного предприятия в Поволжье, производящей химическую продукцию данного типа, в силу занимаемого им служебного положения мог напрямую связаться с ЗАО «<17>» <адрес> и предложить им соляную кислоту по цене, которая ниже, чем ООО «<11>» предлагает, то он сказал, что подумает и над этим его предложением. В процессе финансово-хозяйственной деятельности ООО «<11>» к ним поступил заказ на две цистерны едкого натра - каустик. Тогда он позвонил Почуеву А. В. и сказал, что им нужно приобрести две цистерны каустика. Почуев попросил направить в ОАО «<21>» заявку. Так как была договоренность на 15 000 рублей за тонну, то ДД.ММ.ГГГГ года он по факсу отправил заявку на ОАО «<21>» на заключение договора на отгрузку натра едкого (каустика) по стоимости 15 000 рублей за тонну в объёме 2-х железнодорожных цистерн. ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонил Почуев А. В. и предложил встретиться около ТЦ «<12>» по <адрес>. Подъехав в назначенное Почуевым А. В. время, он сказал последнему, что если он будет отдавать по 500 рублей с тонны, то у ООО «<11>» не остаётся прибыли, и что максимальная сумма, которую он мог ему передать, это 200 рублей с тонны. Почуев ответил, что этого мало, и что он в понедельник изымет заявку на едкий натр по цене 15 000 рублей за тонну. Со слов Почуева А. В., если ему удастся изъять заявку ООО «<11>», то ему надо будет подготовить вторую заявку на заключение договора, но уже по цене 14 000 рублей за тонну без НДС. ДД.ММ.ГГГГ года к нему позвонил Почуев и сказал, что он заявку ООО «<11>» на едкий натр по цене 15 000 рублей за тонну изъял, и что теперь необходимо направить вторую заявку уже по цене 14 000 рублей за тонну. В тот же день он факсом направил заявку на имя ФИО23 на едкий натр, уже по цене 14 000 рубле за тонну. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый позвонил к нему и сказал, что по цене 14 000 рублей за тонну договор подписан не будет, и что отпускная цена составит 14 500 рублей за тонну натра едкого. С слов Почуева, ООО «<11>» необходимо отправить еще одну заявку, но уже по цене 14 500 рублей без НДС. Он так и сделал. После этого Почуев вновь позвонил к нему и сообщил, что договор будет подписан по 14 500 рублей за тонну без НДС. ДД.ММ.ГГГГ года Почуев сказал, что т. к. ООО «<11>» готов был с суммы 15 000 рублей за тонну отдавать ему 200 рублей, то с суммы 14 500 за тонну должен будет отдавать 700 рублей (т.е. 200 рублей которые Почуев требовал первоначально, плюс 500 рублей которые он «скинул»). На это он ответил, что ООО «<11>» тоже хотела бы получать прибыль от продаж, а не отдавать почти всё Почуеву А. В. Почуев А. В. сказал, что в таком случае отгрузка каустика с ОАО «<21>» ООО «<11>» вообще не будет произведена, в связи с чем он был вынужден согласиться с требованием подсудимого и обещал тому 700 рублей с каждой приобретенной тонны едкого натра. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<11>» и ОАО «<21>» был подписан договор на отгрузку натра едкого в количестве 56 тонн на общую сумму более 958 160 рублей с НДС. С этой суммы он, по требованию Почуева, должен был отдать тому сумму в размере 44 002 рублей, а с учетом НДС - 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Почуева А. В., он поехал на ОАО «<21>» за подписанным договором. В ходе разговора Почуев спросил, когда он может решить его финансовый вопрос, т. е. дал понять, когда он передаст деньги. Он ответил, что в конце недели, на что подсудимый ответил, что он не торопит. Об этом разговоре он сообщил учредителю, и вместе они решили обратиться в ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в ОРЧ № с деньгами. В присутствии сотрудников МВД по Чувашии он созвонился с Почуевым А. В. и сообщил последнему, что мог бы передать деньги ближе к обеду. Через некоторое время к нему позвонил Почуев А. В. и назвал цифры: 438,25 и 62, 86, как оказалось, это тоннаж соляной кислоты и едкого натра. Т. е., исходя из этого тоннажа, он должен был вычислить передаваемую Почуеву сумму, исходя из обговоренных 700 рублей за тонну. Около ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОРЧ № МВД по Чувашии ему выдали эти деньги, предварительно пометив их чем-то. Об этом сотрудник милиции составил акт, который подписал он, двое присутствующих при этом понятых и сам сотрудник милиции. Потом был составлен второй акт о передаче записывающего устройства. После этого он в сопровождении сотрудников милиции поехал к ОАО «<21>» г. Новочебоксарск, где он и подсудимый договорились встретиться. Около ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Почуевым, сообщив, что приехал. Через некоторое время к нему подошел Почуев А. В. и сел в машину. После этого он вытащил деньги и передал подсудимому. Почуев А. В. сказал, что деньги не будет пересчитывать, что доверяет ему. Он сказал, что передает 52 000 рублей. Почуев сначала удивился, откуда образовалась такая сумма, но потом дополнил, что это сумма, наверное, со включением НДС, и предложил посчитать на калькуляторе. Выходило 51 922 рублей. Он передал подсудимому деньги, округлив сумму до 52 000 рублей. Также он сказал подсудимому, что впредь не может передавать деньги - 700 рублей за каждую тонну, т. к. для общества это накладно. На что Почуев ответил, что со следующего месяца он согласен получать по 500 рублей за тонну. После этого Почуев А. вышел из машины и был задержан.

Свидетель ФИО7суда показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает ведущим менеджером бюро сбыта базовых продуктов ОАО «<21>», занимается реализацией хлора, созванивается с клиентами, предлагает им хлор. Все заявки, поступающие в ОАО «<21>» на приобретение хлора в конечном итоге, как правило, адресуют ей, и она отвечает за отгрузку хлора. Порядок отгрузки продукции таков: контрагенты направляют заявку на продукцию. Обычно заявку отправляют на имя коммерческого директора, ранее это был ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 Коммерческий директор адресует заявку начальнику управления реализации ФИО23 В свою очередь, ФИО23 адресует заявку Почуеву А. В., а тот уже конкретному исполнителю. Если это хлор, то ей, а если соляная кислота - ФИО15, если каустик при отправке по железнодорожному транспорту, то ФИО1 Она на основании заключенного договора, занимается отгрузкой товара. Почуев А. В., как <должность>, занимался организацией работы бюро, осуществлял контроль деятельности менеджеров, аналитикой работы бюро, планированием работы бюро, планированием отгрузок, составлением месячного плана работы бюро. Иногда Почуев А. В., не взирая на очередность поступления заявок, мог дать указание менеджерам о внеочередной отгрузке, не мотивируя свои указания. Как начальник бюро сбыта Почуев А. В. мог повлиять на ценообразование реализуемой продукции, путем приведения каких либо аргументов, например, объем приобретаемой продукции, освоение новых рынков сбыта.

Свидетель ФИО22 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает ведущим менеджером бюро сбыта базовых продуктов. Она отвечает за реализацию каустика, анилина и хлороформа. Почуев А. В., как <должность>, занимался организацией работы бюро, планированием работы бюро, осуществлял контроль за работой менеджеров, планировал отгрузки, составлял месячный план работы бюро. Как начальник бюро сбыта Почуев так же мог повлиять на ценообразование реализуемой продукции, путем приведения каких либо аргументов перед вышестоящим руководством. Почуев А. В. также мог задержать или отсрочить отгрузку продукции.

Свидетель ФИО14суду показал, что <должность> при поступлении заявок о приобретении продукции ОАО «<21>» проводит переговоры с потенциальными покупателями о цене, условиях оплаты, доставки и т.д. О результатах переговоров сообщает начальнику управления реализации ФИО23 и коммерческому директору. Далее по результатам доклада начальника бюро сбыта идет обсуждение данной заявки. В этом принимают участие начальник бюро сбыта, начальник управления реализации и коммерческий директор. По результатам этого обсуждения принимается решение о заключение или незаключениие договора с тем, кто подал заявку на приобретение продукции, или об изменении условий заявки. Идею цены предлагает <должность>. Это означает, что есть покупатели продукции, готовые заплатить разную цену. О цене, по которой он смог договориться <должность>, последний докладывает начальнику управления реализации ФИО23, мотивируя, почему именно такая цена. В случае аргументирования позиции о цене, ФИО23 соглашается с названной ценой или нет. <должность> может отсрочить отгрузку продукции по надуманным причинам, но не более чем на пару дней. Кроме того, он может договориться с лицами, кто заполняет цистерны, чтобы цистерны все же наполняли, хотя и есть нарушения.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе расследования (том 2, л. д.3-5), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, как директор ООО «<10>» <адрес>, подписал с ОАО «<21>» договор на приобретение анилина. В ходе согласования условий договора он по телефону познакомился с <должность> Почуевым А. В., с которым у него рабочие отношения. На вопрос следователя, знаком ли он с ФИО9, отказался отвечать. По поводу неоднократных перечислений им денег на расчетный счет ФИО9 на общую сумму 115 000 рублей, он тоже отказался отвечать.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО2, ФИО5 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО23, начальник управления и реализации ОАО «<21>», суду показал, что управляющая компания ставит перед ними задачу по реализации продукции исключительно по прямым договорам. Все договора практически заключены с конечным получателем, что позволяет повысить прибыльность бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ году было очень большое количество договоров, заключенных через посредников.

Находящееся в его подчинении бюро базовых продуктов -это подразделение, которое отвечает за реализацию крупнотоннажной химии, общая выручка сбыта базовой продукции приносит процентов 40-50, продукция, реализуемая через это подразделение, имеет ряд особенностей продаж. В настоящее время исполняющим обязанности <должность> является ФИО14 До момента ареста <должность> был Почуев А. В. Данное бюро занимается реализацией крупнотоннажных продуктов, производимых ОАО «<21>». Это: хлор, каустик - едкий натр, перекись водорода, метиленхлорид, хлороформ, анилин, соляная кислота и др. В частности, например каустик, изначально продукция базовой химии - это продукция, которая нарабатывается вне зависимости от потребности рынка. Реализация вышеназванных продуктов для ОАО «<21>» очень важна, потому что затоваривание любым из этих продуктов может привести к полной остановке завода. В частности, есть ограничения по хранению хлора, есть техническое ограничение по хранению каустика, просто емкости не безразмерные, водород вообще хранить нельзя, улетучивается, его необходимо сразу переработать. Поэтому они традиционно и управляющая компания, и руководство ОАО «<21>» к работе именно этого сектора - бюро сбыта базовых продуктов, относятся с пристальным вниманием, поскольку от слаженной работы и согласованности отгрузки всех продуктов, которые получаются в этой цепочки, зависит работа всех остальных цехов ОАО «<21>». Стратегическая политика продаж базовых продуктов в компетенции управляющей компании, задачи ставятся оттуда же, а реализация задач, т. е. договоры заключаются непосредственно коммерческим директором. По всем продуктам ОАО «<21>» отгрузка осуществляется строго на основании договоров, каждый договор проходит согласование с определенным перечнем специалистов, в соответствии с процедурой, которая принята на предприятии. Каждый договор визируется, и решение по нему подписывается или коммерческим директором или управляющим компании предприятия, и потом только на основании этого договора. согласованного со всеми сторонами, и в том числе с экономической службой, со службой безопасности, с руководителями коммерческого центра, осуществляется отгрузка готовой продукции. Сбытовые подразделения отвечают за реализацию договоров, это их первоначальная задача. По «<17>» он не помнит, был ли договор с этой организацией. Сроки отгрузки продукции оговорены в договоре. Договоры всегда исполняются, но исключения бывают, в основном связанные с аварийными ситуациями, неполадками в электролизе, немотивированных переносов дат отгрузок теоретически быть не должно. Однако, по каждым базовым продуктам есть специальный передвижной состав, в котором перевозятся продукты, часто цистерн не хватает, случаются проблемы с подвижным составом. Есть, транспортное управление в составе коммерческого центра, оно непосредственно влияет на обеспечение цистернами. Залив и розлив продукции осуществляется непосредственно в цехах «<21>». Они всегда, заключают договоры, оговаривают, что есть определенный период поставки, плюс-минус несколько дней от подачи заявки, и эти периоды установлены. В ОАО «<21>» есть график отгрузок, этот график составляется ежедневно по базовым продуктам, осуществляет отгрузки непосредственно менеджер, который курирует продукты. В части соблюдения графика отвечает менеджер, но не факт, что при условии, если менеджер захотел куда-то отгрузить продукцию, транспортное управление не позволит это сделать, так как в подобном случае включается многофакторная ситуация. Бывают случаи, когда при наличии простоев, цистерны могут выдать другому потребителю, не смотря на график. Решение, кому в этот или иной день отгружать продукцию, принимает непосредственно исполнитель, менеджер, который ведет график. Менеджер - исполнитель находится в подчинении начальника бюро того и или иного сектора. На рассматриваемый момент в подчинении Почуева. Базовые продукты порой продаются ниже себестоимости, бывают случаи, когда ОАО «<21>» работает в убыток, когда вынужден нейтрализовывать, по сути уничтожать, продукцию. Вопрос установления цены на первоначальном этапе в процессе договора зависит от того, кто является покупателем, иногда в переговорах участвует коммерческий директор, часто в переговорах участвует управляющий директор, часто он сам. Роль менеджеров, которые работают в бюро сбыта, это зафиксировать желание покупателя и передать для согласования сторонами, в последующем, окончательное решение по принятию той или иной цены остается за коммерческим директором. Изначально договорившись об одной цене, пока еще договор не подписан, пока находится на стадии обсуждения, эта цена может снизиться по тем или иным основаниям. По отдельным продуктам такое бывает, например, по базовым продуктам ситуация на рынке меняется очень быстро и во многом зависит от их производственных запасов. До заключения договора цена на продукцию может как снижаться, так и повышаться в зависимости от рыночной ситуации. Процесс согласования цены письменный, идет переписка непосредственно с потребителем. Бывает, что ОАО «<21>» предлагает свои цены, а потребители, которые знают рыночную ситуацию по отдельным продуктам, также предлагают цены. Иногда покупатели диктуют условия, устанавливая цены, и они вынуждены принять решение в их пользу. На рынке базовых продуктов жесточайшая конкуренция. Идет постоянная ценовая война, бывает, что договор заключен с разными покупателями одновременно в один и тот же день на одну и ту же продукцию по разной цене. Довольно часто бывает, что многие покупатели используют их цены для торга с другими поставщиками. ОАО «<21>» часто идет на снижение цен вследствие рыночной ситуации. «<6>» покупало у ОАО «<21>» основную массу продукции. У «<6>» собственных емкостей на тот период не было, после отгрузки продукции она переходила в право собственности от «<21>» к «<6>» в соответствии с заключенными договорами. <6> - это организация, монополизировавшая рынок каустика. В ДД.ММ.ГГГГ году продавали часть продукции через <6>, поскольку она предложила оптимальные наиболее хорошие условия. Наряду с другими подразделениями немаловажная роль была по отгрузкам продукции у бюро сбыта.

Свидетель защиты ФИО17 суда показала, что она работает ведущим специалистом по оформлению договоров Управления планирования, анализа и договорной деятельности ОАО «<21>». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала ведущим специалистом по оформлению договоров на продажу той продукции, которую производит ОАО «<21>», в основном это базовые продукты. В ОАО «<21>» существует процедура № 13 - «организация договорной деятельности ОАО «<21>», в которой расписан порядок очередности составления договоров. О начале договорной компании издается приказ, разрабатывается проект договоров на определенный год и соответственно ключевые позиции направления. Порядок оформления: сектор сбыта, в чьем ведении та продукция, которая будет продаваться, ведет переговоры с клиентами и формируют ярлык, где расписывается, с кем будет заключен договор, на какую продукцию, и условия, на которых заключен договор, на основании этого ярлыка она формирует проект договора. В процедуре № 13 есть согласование, есть специально определенный круг лиц, который визирует этот договор, и уже после того, как договор всеми заинтересованными лицами завизирован, подписывает этот договор коммерческий директор. Почуев, как начальник сектора, вел переговоры. В период на ДД.ММ.ГГГГ год договорная компания затянулась, так как была смена руководства, и договорную компанию ОАО «<21>» начал с середины ДД.ММ.ГГГГ год. На ДД.ММ.ГГГГ год договорная компания проводилась в ускоренном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ года право продаж большинства базовых продуктов (это натр едкий, соляная кислота, хлор и хлористый кальций) было через «<6>».

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина Почуева А. В. в совершении преступлений также подтверждается иными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Из выписки из приказа №41 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в порядке перевода в ООО «<3>» были трудоустроен и работает в настоящее время ФИО10, на должности главного инженера, ФИО2 на должности менеджера (том 2, л. д.225).

В ходе выемки в ООО «<3>» ДД.ММ.ГГГГ года были изъяты: договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ООО «<3>» и ОАО «<6>», протокол согласования разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л. д.123-124, 147-157).

Из ответа на запрос из Чувашского отделения Сбербанка РФ следует, что в данном банке имеются счета у Почуева А. В. и ФИО9 (том 2, л. д.92).

В ходе выемки (том 2, л. д.60-61, 66-70) в Чувашском отделении Сбербанка РФ были изъяты документы, содержащие информацию о движении денежных средств по счету ФИО9, а именно: платежные поручения и расходно-кассовые ордера, согласно которым на расчетный счет ФИО9 по платежным поручениям из разных регионов Российской Федерации поступали денежные средства и затем по расходно-кассовым ордерам снимались со счета. Так, согласно осмотру:

- ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № через отделение СБ РФ № <адрес> ФИО10 перечислил на расчетный счет ФИО9 деньги в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 по расходному кассовому ордеру № сняла со всего счета 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № через отделение СБ РФ № <адрес> ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО9 деньги в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 по расходному кассовому ордеру № сняла со всего счета 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № через отделение СБ РФ № <адрес> ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО9, деньги в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 по расходному кассовому ордеру № сняла со всего счета 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № через отделение СБ РФ № <адрес> ФИО10 перечислил на расчетный счет ФИО9 деньги в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 по расходному кассовому ордеру № сняла со всего счета 35 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № через отделение СБ РФ № <адрес> ФИО5 перечислил на расчетный счет ФИО9 деньги в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 по расходному кассовому ордеру № сняла со всего счета 6 000 рублей.

В ходе выемки (том 2 л. д.115-136, том 3 л. д.136-138) в ОАО «<21>» ДД.ММ.ГГГГ года были изъяты: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<21>» в лице его генерального директора ФИО21 и Почуевым А.В.; приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на постоянную работу <8> принят Почуев А. В. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному между ОАО «<21>» в лице <5> ФИО12 и Почуевым А. В., согласно данному соглашению Почуев А. В. обязуется лично выполнять обязанности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе работника на другую работу, согласно данному приказу Почуев А. В. переведен на новое место работы - <должность>. Данный приказ подписан <5> ФИО12 В графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется подпись Почуева А. В.; заверенная отделом кадров ОАО «<21>» ксерокопия трудовой книжки № на имя Почуева А. В., согласно записи № на стр. 13, ДД.ММ.ГГГГ года по приказу № Почуев А. В. переведен на должность <должность> (цех №). Согласно должностной инструкции Д-2-УР <должность> с листом регистрации изменений к должностной инструкции, <должность> является руководителем и организатором работ по расширению рынка сбыта и увеличению продаж готовой продукции ОАО «<21>». В данной должностной инструкции расписаны общие положения, обязанности, права и ответственность <должность>. Кроме этого, в обязанности <должность> среди других входит: «…первичный контроль поступающих заказов на предмет их адекватности возможностям ОАО и надлежащего оформления». В п. 2.6 данной инструкции указано, что <должность> обязан определять стратегическую и ценовую политику по продажам продукции закрепленной номенклатуры. Согласно п. 2.9 инструкции, <должность> обязан среди других: обеспечивать организацию своевременной отгрузки продукции потребителям с оформлением установленной документации в соответствии с Процедурой №; обеспечивать своевременную подготовку планов (графиков) отгрузок продукции потребителям по установленной форме.

Согласно ответа на запрос, предоставленного ОАО «<21>», Почуев А. В. имел право подписи на распорядительных документах по отпуску продукции (том 2, л. д. 204-212).

В ходе личного досмотра Почуева А. В. от ДД.ММ.ГГГГ года, у последнего был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<1>». В пункте меню «контакты» имеются: запись «ФИО10» с указанием номеров телефонов; запись «ФИО5» {2}; запись «ФИО20» № (том 1 л. д. 39, том 2 л.д. 6-13).

В ходе выемки в ОАО «<21>» от ДД.ММ.ГГГГ года были изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<21>» и ООО «<7>», спецификация к данному договору, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<21>» и ООО «<7>», протокол разногласий, протокол согласования разногласий, дополнительное соглашение к данному договору, спецификация к данному договору, дополнительное соглашение к данному договору, копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ года между и ОАО «<21>» и ООО «<6>» <адрес>, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 4, л. д. 67-110, 111-113).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу, ФИО5 принят на работу менеджером в ООО «<19>» (том 3, л.д.184).

В ходе выемки у директора ООО «<18>» ДД.ММ.ГГГГ года были изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<18>» и ОАО «<21>» г. Новочебоксарск, договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<18>» <адрес> и <адрес> муниципальным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «<14>» <адрес>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарные накладные № (том 3, л.д.186-200, том 4 л.д.37-39).

Согласно детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, принадлежащего Почуеву Алексею Владимировичу, представленной ОАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ года Почуев А. В. неоднократно созванивался с ФИО5, отправлял ему СМС-сообщения (том 3, л.д.220-238).

В ходе выемки в ОАО «<21>» ДД.ММ.ГГГГ года были изъяты: договор № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «<21>», г. Новочебоксарск в лице Генерального директора ФИО13, с одной стороны, и ООО «<20>», <адрес> (код 31732) в лице директора ФИО4 Договор № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «<21>» г. Новочебоксарск в лице коммерческого директора ФИО6, с одной стороны, и ООО «<18>», <адрес> (код 39977) в лице генерального директора ФИО18 (том. 4 л.д.3-18, л.д.19-21).

Из акта осмотра, пометки и передачи денежных средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО20 были переданы 52 000 рублей, из которых купюра достоинством 1 000 рублей серии № с передней стороны помечена специальным веществом, которое в ультрафиолетовых лучах издает желто-зеленое свечение (том 1, л.д.22-23).

Согласно акту передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО20 были переданы специальные технические средства для негласной аудио и видеозаписи в процессе проведения ОРМ (том 1, л.д. 27).

Из акта возвращения технических средств, переданных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 возвратил специальные технические средства для негласной аудиозаписи (том 1, л.д. 28).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года у Почуева А. В. были изъяты денежные средства в размере 52 000 рублей, листок бумаги с логотипом ОАО «Химпром» с цифрами «438,25» и «62,86». Также в ходе осмотра места происшествия при помощи ультрафиолетовой лампы были освещены руки Почуева А. В. и обнаружены на правой руке Почуева А. В. следы вещества желто-зеленого цвета. Кроме этого, на купюре достоинством 1 000 рублей серии №, изъятой у Почуева А. В., с передней стороны при помощи ультрафиолетовой лампы выявлены следы вещества желто-зеленого цвета (том 1, л.д.29-30).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО20 были изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и спецификация к данному договору (том 1, л.д. 154 - 160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на денежной купюре достоинством 1 000 рублей серии № имеются следы наслоения вещества с люминесценцией желто - зеленого цвета. Вещество, обнаруженное на поверхности денежной купюры достоинством 1 000 рублей серии №, и вещество с марлевого тампона, поступившее в качестве образца сравнения, однородны по компонентному составу и характеру люминесценции (том 1, л.д. 210-212).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на поверхностях, представленных на экспертизу марлевых тампонов (объекты №№ 1 и 3), имеются следы наслоения вещества с люминесценцией желто - зеленого цвета. Вещество, обнаруженное на марлевом тампоне (объект № 1- смыв с правой руки Почуева А. В., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года), и вещество с марлевого тампона (объект № 3 - образец пасты, использованной при пометке купюры для передачи Почуеву А. В.), поступившее в качестве образца сравнения, однородны по компонентному составу и характеру люминесценции (том 1, л.д. 213-215).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ОАО «<21>» были изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<21>» и ООО «<11>», и спецификация к данному договору (том 1, л.д 218 - 224).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сотрудниками ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по Чувашии проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием негласных аудио и видеозаписывающих технических средств. Запись переговоров в отношении Почуева А. В. производилась на DVD-диск № 35с, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется аудиозапись разговора Почуева А. В. и ФИО20 В ходе разговора Почуев А. В. спрашивает у ФИО20, что: «объемов может не остаться уже. И второй момент по «<17>», либо я могу напрямую выходить и бомбить их усиленно, либо не бомбить». На вопрос ФИО20, отчего это зависит, отвечает: «От меня, от тебя». Кроме этого, Почуев А. В. предлагает ФИО20 свою помощь в подписании договора по цене ниже, чем они сейчас приобретают, но взамен надо «заложить интерес 250 с тонны без НДС» (том 2, л.д. 31-36, том 3 л.д. 103-107).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сотрудниками ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по Чувашии проводилось ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» велось с использованием негласных аудио и видеозаписывающих технических средств. Аудио и видеозапись переговоров в отношении Почуева А. В. производилась на DVD -диск № 36с (том 2, л.д. 37-40).

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по Чувашии проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием негласных аудио и видеозаписывающих технических средств. Аудио и видеозапись переговоров в отношении Почуева А. В. производилась на DVD-диск № 34с, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется видеозапись разговора Почуева А. В. и ФИО20, происходящая в салоне автомашины. В ходе разговора ФИО20 передает Почуеву А. В. деньги, последний их пересчитывает, а затем на калькуляторе считает, сколько денег должен передать ФИО20 с НДС и без НДС. Через некоторое время Почуев А. В. попрощался и с деньгами вышел из машины (том 2, л.д. 41-43, том 3, л.д. 83-89).

Из акта проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сотрудниками ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по Чувашии проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Почуева А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Аудиозапись телефонных переговоров в отношении Почуева А. В. производилась на СD-диск № 9 и DVD-диск № 25с (том 2, л.д.44-57).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «<21>» были изъяты: две заявки ООО «<11>» от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя начальника управления реализации ОАО «<21>» ФИО23 Последняя заявка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет адресацию Почуеву А. В. (том 2 л. д. 233-237, том 3 л.д. 143-144).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО20 были изъяты: договор № от 17 ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ООО «<11>» и ОАО «<21>», спецификация № к данному договору и договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<11>» и ООО «<17>» (том 3 л.д. 91-102, том 3 л.д. 247-248).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Почуев А. В. совершил преступления, и вина его доказана.

Почуев А. В., состоя в должности <должность> открытого акционерного общества «<21>», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ОАО «<21>», наделенный полномочиями: организации работы по реализации готовой продукции, проводить переговоры со стратегическими партнерами с целью заключения договоров на продажу продукции, обеспечивать регистрацию (учет) и обработку (систематизацию, группировку) поступающих заказов, первичному контролю поступающих заказов на предмет их адекватности возможностям общества и надлежащего их оформления, определения стратегической и ценовой политики по продажам закрепленной номенклатуры, осуществления разработки планов реализации закрепленной номенклатуры продукции, в соответствии с заявками потребителей и заключенными договорами, участия в оперативном планировании отгрузок для обеспечения ритмичной работы цехов, руководить работой по поиску дополнительных рынков сбыта продукции и давать предложения о возможности организации их в производство, оперативного уведомления покупателей о готовности к отгрузкам им продукции ОАО с целью получения соответствующего ответа о готовности вывезти и, являясь в этой связи одним из руководителей управления реализации ОАО «<21>», то есть лицом, выполняющим постоянно управленческие функции в указанной коммерческой организации, имея полномочия осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, из корыстной личной заинтересованности, злоупотребляя своими служебными полномочиями, неоднократно получал денежные средства за совершение действий в интересах дающих в связи с занимаемым им служебным положением.

Так, Почуев А. В., в силу занимаемой им должности, владея информацией о поставщиках, посредниках и конечных потребителях химического продукта, за денежное вознаграждение предоставил ФИО5 данную информацию, содержание и неразглашение которой представляет коммерческий интерес (конкурентоспособность) для ОАО «<21>».

Данные действия суд квалифицирует по ст. 204 ч. 3 УК РФ - как коммерческий подкуп, т. е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Аналогичным способом Почуев А. В. совершил преступления по фактам в отношении ФИО10 и ФИО20 При этом, подсудимый при совершении коммерческого подкупа в данных фактах требовал (вымогал) у ФИО10 и ФИО20 передачи ему денежных средств, угрожая нарушением их законных интересов (с организациями, чьи интересы представляли ФИО10 и ФИО20, у ОАО «<21>» были заключены договоры поставки), угрожая при этом нарушением их законных интересов (несвоевременная поставка продукции по факту в отношении ФИО10 и незаключение договора с ООО «<11>»), тем самым, поставив ФИО10 и ФИО20 в такие условия (штрафные санкции для ООО «<3>» и потеря покупателя в лице «<17>» для ООО «<11>» с последующими финансовыми потерями), при которых они были вынуждены передать подсудимому денежные вознаграждения для обеспечения своих законных интересов.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ (в отношении ФИО10) и по ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ (в отношении ФИО20) - как коммерческий подкуп, т. е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Органом предварительного следствия действия Почуева А. В. по факту в отношении ФИО10 были квалифицированы по ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ 11 (одиннадцать) раз (период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно).

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о квалификации действий подсудимого по данным фактам единожды, указав, что Почуевым в отношении ФИО10 было совершено единое продолжаемое преступление, о чем свидетельствуют первоначальные требования подсудимого к ФИО10 и выдвинутые им условия о ежемесячном перечислении на счет ФИО9 денежных средств, сумма которых была всегда одинаковой.

В связи с чем, а также исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Почуева А. В. в отношении ФИО10 по ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ единожды, указывая, что подсудимым совершено единое продолжаемое преступление.

По совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 204 ч. 3, 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б» УК РФ,

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Почуева А. В. отсутствуют составы преступлений, так как юридические лица потерпевшими не признавались, убытков для ООО «<11>» не наступило, а ФИО10 добровольно платил деньги за бесперебойную поставку продукции.

Данные доводы суд признает несостоятельными, связывая их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом, и опровергает их показаниями ФИО10 и ФИО20 об обратном. Потерпевшими по делу признавались представители организаций ООО «<3>» и ООО «<11>» - ФИО10 и ФИО20 соответственно. Также в своем выводе о наличии в действиях подсудимого такого преступления как коммерческий подкуп суд руководствуется тем, что коммерческий подкуп считается оконченным с момента получения предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий, в том числе и наступления вреда в виде убытков.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные особо тяжкие и тяжкое преступления.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

По месту работы и месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются частичное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенных им преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает правильным назначить Почуеву А. В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Почуева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 4 п. «б», 204 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года), ст. 204 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года (по факту с ФИО10) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа - 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в доход государства;

- по ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года (по факту с ФИО20) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, в доход государства;

- по ст. 204 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание Почуеву Алексею Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Почуеву Алексею Владимировичу основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В период течения испытательного срока возложить на условно осужденного Почуева Алексея Владимировича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Назначенное Почуеву Алексею Владимировичу дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься коммерческой деятельностью исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Почуева Алексея Владимировича изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Почуеву Алексею Владимировичу условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

- находящиесяв камере хранения СУ МВД по Чувашии: сотовый телефон марки «<1>» - вернуть по принадлежности Почуеву А. В.;

- DVD-R диск «№25с», DVD-R диск «№34с», DVD-R диск «№35с», DVD-R диск «№36с», СD-R диск «№89», листок бумаги с логотипом ОАО «<21>» с цифрами «438,25» и «62,86» - хранить при уголовном деле;

- деньги в сумме 52 000 рублей - вернуть по принадлежности ФИО20;

- должностную инструкцию Д-2-УР <должность>, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<21>» в лице его генерального директора ФИО21 и Почуевым А. В., приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе работника на другую работу, заверенный отделом кадров ОАО «<21>» ксерокопию трудовой книжки № на имя Почуева А. В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<21>» и ООО «<11>» <адрес>, спецификация № к данному договору, заявку от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<11>», заявку от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<11>», договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол согласования разногласий к данному договору, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «<11>» и ЗАО «<17>», договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<21>» и ООО «<20>» <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<21>» и ООО «<18>» <адрес>, копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договор № от ДД.ММ.ГГГГ ода, спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежные поручения и расходно-кассовые ордера, упакованные и опечатанные в конверт; детализацию телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Почуев А. В., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья Балясина Н. В.