Дело № 1-69/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Балясиной Н. В., при секретаре Егоровой К. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р. А., подсудимого Самарина П. А., его защитника - адвоката Архипова Д. Ю., потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Флегонова В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Самарина Павла Александровича, <личные данные> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ, у с т а н о в и л : Самарин П. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так, водитель Самарин П. А. в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года, 21 февраля 2002 года, 28 июня 2002 года, 07 мая 2003 года, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 16 февраля 2008 года, 10 мая 2010 года), как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и, в соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которые он нарушил. Так он, около ДД.ММ.ГГГГ года в условиях дождливой погоды и ограниченной видимости в направлении движения, управляя по доверенности автомобилем марки “<1>” с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности Самарину А. Н., во время движения по мокрому покрытию проезжей части дороги по <адрес> Чувашской Республики, в районе <адрес>, проявив преступную неосторожность, грубо нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечил движение транспортного средства со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения своевременно не принял все возможные меры к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства, также, нарушив требование п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего вышеуказанную проезжую часть дороги слева направо относительно движения вышеуказанной автомашины. В результате чего, ФИО1 получил телесные повреждения в виде раны лица, множественных закрытых переломов обеих костей левой голени со смещением отломков по длине и ширине, со ссадиной на коже голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, он же около ДД.ММ.ГГГГ года в условиях дождливой погоды и ограниченной видимости в направлении движения, управляя по доверенности автомобилем марки “<1>” с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности Самарину А. Н., во время движения по мокрому покрытию проезжей части дороги по <адрес> Чувашской Республики, в районе <адрес>, проявив преступную неосторожность, грубо нарушив требования п. 10.1., 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде раны лица, множественных закрытых переломов обеих костей левой голени со смещением отломков по длине и ширине, со ссадиной на коже голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8. Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. После этого Самарин П. А. в нарушение требований п. 2.5. Правил дорожного движения РФ не остановил вышеуказанную автомашину марки “<1>” с государственным регистрационным знаком №, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему пешеходу ФИО1, не вызвал “Скорую медицинскую помощь”, не предпринял мер по доставлению на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшего пешехода ФИО1, не сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи ФИО1. находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии беспомощности. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Самарин П. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Самарин П. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Самарин П. А. в судебном заседании в присутствии защитника Архипова Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ, а именно в: Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его представитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Самарин П. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, что Самарину П. А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Самариным П. А. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим. Наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Самарина П. А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Самарину П. А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Самарин П. А. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ, а именно в: При назначение вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также умышленное преступление, также относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, за время проживания в отношении Самарина П. А. со стороны соседей и жильцов дома жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту не поступало. Самарин П. А. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (л. д. 55), признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 и его представитель - адвокат Флегонов В. П. просили выделить иск в отдельное производство в виду необходимости произвести дополнительные расчеты. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Самарина Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ, и назначить ему наказание: В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательное наказание Самарину Павлу Александровичу назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на Самарина Павла Александровича следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Чувашской республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Самарина Павла Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.