Дело № 1-48/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 год г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Балясиной Н. В., При секретаре Егоровой К. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р. А., подсудимого Елисеева А. А., защитника - адвоката Гаврилова В. И. потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елисеева Александра Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Елисеев А. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, около ДД.ММ.ГГГГ года Елисеев А. А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыст ных побуждений, воспользовав шись незакрытой на запорное устройство входной дверью, путем свободного доступа незаконно проник в комнату <адрес>, откуда похитил с журнального столика принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа №» стоимостью 1 100 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности. Однако, Елисеев А. А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным телефоном рядом с местом совершения преступления хозяйкой комнаты ФИО3 Подсудимый Елисеев А. А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и дал суду следующие показания. Так, Елисеев А. А. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ года он проснулся дома у знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время он вышел в общую кухню секции, где встретил знакомых мужчин и потерпевшую. Вместе с мужчинами он стал распивать пиво, а потерпевшая все это время стояла рядом. В какой- то момент у него возникло желание позвонить своему знакомому, для этой цели он попросил у потерпевшей сотовый телефон, но последняя отказала. Затем он вышел из общей кухни и, следуя по коридору, увидел, что дверь комнаты ФИО3 открыта. Проходя мимо, он увидел, что в комнате на журнальном столике лежит сотовый телефон потерпевшей. Решив, что может пользоваться данным телефоном, пока потерпевшая не видит его, он зашел в комнату к ФИО3, взял со стола сотовый телефон, после чего вышел из комнаты. В это время ФИО3 находилась в общем коридоре. Увидев, что он вышел из её комнаты, последняя закричала. Испугавшись крика, он выронил из руки телефон. ФИО3 подняла с пола телефон и по нему же вызвала сотрудников милиции Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признания также подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что около ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на общей кухне секции, где проживает. Там же находился Елисеев А.А., который периодически приходил к её соседке ФИО2. Елисеев попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить, но она ответила отказом. После чего подсудимый ушел из общей кухни. Через несколько минут она так же пошла из кухни к себе в комнату. В этот момент в коридоре она увидела, как Елисеева А.А. выходит из ее комнаты. Данный факт ее сильно возмутил, она спросила Елисеева, что тот делал в ее комнате и кто ему разрешил заходить туда. Потом она зашла к себе в комнату и, осмотревшись, увидела, что на журнальном столикеотсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа №» в корпусе серебристо-бордового цвета. Она поняла, что данный телефон взял Елисеев, сразу же вышла в коридор и потребовала у последнего вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Также она увидела, как у Елисеева из рук выпал принадлежащий ей сотовый телефон. Она подняла с пола телефон и убедилась, что он действительно принадлежит ей. Елисеев А.А. хотел убежать из секции, но вышедший из соседней комнаты парень помог ей задержать Елисеева, после чего она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ее и Елисеева доставили в ОВД по городу Новочебоксарск. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 1100 рублей, в сотовом телефоне так же находилась сим-карта компании МТС. Из показаний свидетеля ФИО4следует, что около ДД.ММ.ГГГГ года из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес>, совершена кража сотового телефона. После чего он совместно с ФИО5 выехали по вышеуказанному адресу. По прибытиюих встретила женщина, которая представилась ФИО3, и пояснила, что к ней в комнату без разрешения зашел незнакомый мужчина и похитил оттуда сотовый телефон марки «Нокиа». Она спросила мужчину, что он делал в ее комнате, и кто ему разрешил заходить туда. Так же потерпевшая пояснила, что мужчина, который похитил у нее сотовый телефон, находится в общей кухне секции, и что она задержалаподсудимого вместе с соседями. После чего он вместе с ФИО5 прошли на общую кухню, где увидели мужчину, который сидел за столом. Мужчина представился Елисеевым Александром Анатольевичем. Елисеев сказал, что он действительно заходил в комнату и брал сотовый телефон, но они этого не докажут, так как в комнате отсутствуют его отпечатки пальцев. После чего Елисеев А.А. и ФИО3 были доставлены в ОМВД РФ по городу Новочебоксарск для разбирательства (т. 1, л. д. 58). Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, расположенной в доме <адрес>, когда услышал крики, доносившиеся из общего коридора секции. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО3, которая проживет в комнате №, ругается с Елисеевым А.А. Из их разговора он понял, что Елисеев зашел в комнату ФИО3 и похитил оттуда сотовый телефон. Елисеев пытался уйти из секции, когда ФИО3 стала вызывать сотрудников полиции. Тогда он задержал Елисеева и не отпускал до приезда сотрудников полиции. Со слов ФИО3 ему стало известно, что последняя видела, как Елисеев А.А. выходил из ее комнаты, а потом у последнего из рук выпал принадлежащий потерпевшей сотовый телефон. Когда приехали сотрудники полиции, то Елисеева и ФИО3 доставили в ОМВД РФ по городу Новочебоксарск для разбирательства (том 1, л.д. 43-44). Показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон. Также вина Елисеева А. А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ года была осмотрена комната <адрес> (том 1, л.д. 41-42). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Елисеев А. А, чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в чужую комнату, которая расположена в подъезде <адрес>, где взял сотовый телефон, который в последующем хотел оставить себе (том 1, л. д. 8). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Елисеев А. А. совершил преступление, и вина его доказана. Елисеев А. А., преследуя корыстную цель, незаконно проник в комнату потерпевшей ФИО3, откуда намеревался тайно похитить имущество последней - сотовый телефон марки «Нокиа». Однако, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей, которая пресекла его преступные действия, сразу после совершения хищения рядом с местом преступления. На наличие в действиях Елисеева А. А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» указывает то обстоятельство, что подсудимый незаконно, не имея на то разрешения проживающих в жилище лиц, а именно потерпевшей ФИО3, проник в её квартиру. Подсудимым совершено неоконченное преступление, поскольку он не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как был задержан потерпевшей. Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Елисеева А. А. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, о чем в судебном заседании ходатайствовал государственный обвинитель, прося переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 3 п. «а» на ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Потерпевшая ФИО3 с позицией государственного обвинителя согласилась. При назначение вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Елисеев А. А. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву А. А., являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая вышесказанное, личность виновного, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что Елисееву А. А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает нецелесообразным назначать Елисееву А. А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Елисеева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Елисеева Александра Анатольевича оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Елисеевым Александром Анатольевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья Балясина Н. В.